Bu ortogonal bir cevap, ama bence Brooks fikrini doğru şekilde yapmadı. Yani, tüketme mimarisi , 'otomatik pilotun' gerektiğinde daha karmaşık bir sistemle değiştirildiği mimaridir . (Tüm parçalar, bazıları kapalı olan veya diğer sistemlerde bulunan ham duyusal girişleri ve çıkış eylemlerini alır.)
Ancak daha iyi bir yaklaşım, daha düşük seviyeli bir sistemin hedefinin daha yüksek seviyeli bir sistemin çıktısı olduğu normal hiyerarşik kontrol yaklaşımıdır. Yani, bir robot bacağının hedeflenen eklem açısı, hızı optimize etmeye çalışan sistem tarafından belirlenir; bu, yörüngeyi optimize etmeye çalışan bir sistem tarafından belirlenir, bu da optimize etmeye çalışan bir sistem tarafından belirlenir. hedef konumu, vb.
Bu, ayrıntı ve sistemin yeniden kullanılabilirliğini korurken karmaşıklık düzeyinin artırılmasına olanak tanır.
Bununla birlikte, Brooks'un işaret ettiği hakların aşağıdan yukarıya hiyerarşisini elde etmek için aslında 'bedenli biliş' olarak adlandırılacak şeye ihtiyacınız olduğunu düşünmüyorum. Temel özellik, sistemlerin dikey olarak birbirine zincirlenmesini sağlayan hiyerarşik bir şekilde anlaşılan geniş giriş ve çıkış dizisidir. Sadece girişleri ve çıkışları bir Ethernet kablosundan geçmeyi içeren ve harekete geçirdiği veya algıladığı geleneksel bir gövdeye benzeyen işlevsel bir genel zekaya sahip olabileceğinizi düşünüyorum. (Bu, hiyerarşik yapının, bu yapıyı kullandığımız şeyin içeriği değil, önemli olduğu iddiasıdır.)
(Sanırım daha fazlasını aramak için asıl yer, aslında insan bilişiyle ilgili, William T. Powers'ın Algı Denetimi adlı bir kitap .)