İnsana benzer genel zeka ve alana özgü zeka arasındaki farkı tanıyan ilk kişi kimdi?


10

1950'lerde, "Yapay Zeka" nın hızla insanlarla satranç kazanmak için kendi kendine bilinçli ve akıllı hale geleceğine dair yaygın inançlar vardı. Çeşitli insanlar, örneğin 10 yıllık bir zaman dilimi önerdi (Olazaran'ın "Perceptron Tartışmasının Resmi Tarihi" ya da 2001: Space Odyssey diyelim).

Satranç gibi oyunlarda ustalaşan programların tasarlanmasının, yalnızca programlandıkları gibi oyunlara uygulanan yazılım tasarımlarıyla sonuçlandığı ne zaman anlaşıldı? İnsana benzer genel zeka ve alana özgü zeka arasındaki farkı tanıyan ilk kişi kimdi?

Yanıtlar:


1

Yirminci yüzyılın ortasından gelen birçok yayın, sorucının AI'nın o dönemde hızlı bir şekilde bilinçli, kendini tanıyan ve akıllı olacağına dair yaygın bir inanç olduğunu açıkladı.

Büyük başarı

Von Neumann'ın genel amaçlı bilgi işlem mimarisinin geliştirilmesinden sonra, bir zamanlar insan zekasının münhasır alanı olan birçok görev ve uzmanlık biçimi, o yüzyılın sonunda, az çok bilgisayarların münhasır alanı haline geldi. Bunlar sadece birkaç örnektir.

  • Bilimsel ve istatistiksel hesaplama
  • Çizim ve üretim süreci otomasyonu (CAD ve CAM)
  • Yayıncılık ve dizgi
  • Bazı cebirsel ve kalkülüs indirgeme şekilleri (Maxima ve türevleri)
  • Devre analizi
  • Ustaca masa oyunu oynama
  • Karlı stok spekülasyonu
  • Örüntü tanıma (OCR, parmak izi, ses tanıma, sıralama, arazi)
  • Yüklem mantığı ve özyinelemeli tahminlerde programlama
  • Strateji değerlendirmesi

Hayal kırıklıkları (şimdiye kadar)

Bu etkileyici başarı dizisinin aksine, aynı derecede uzun başarısız beklentiler listesi var.

  • Tüketici mevcut iki ayaklı robotlar
  • Otomatik vakum temizleme (bu yanıtın yazarı için büyük hayal kırıklığı)
  • Özerk mekanik fabrika işçileri
  • Otomatik matematikçiler (yaratıcı hipotez üretimi ve teoriyi genişletmek için kanıt / dayanıklılık)
  • Doğal dil anlama
  • Keyfi komutlara itaat
  • Konuşmada insan benzeri ifade
  • Otomatik teknik yenilik
  • Bilgisayar ahlakı
  • İnsan (veya en azından memeli) duygusal durumları
  • Asimov'un üç yasa işletim sistemi
  • Rasgele ve değişen alan kümelerinde uyarlanabilir strateji geliştirme

Etki Alanı ve Etki Alanı Yok

Satranç gibi oyunlarda ustalaşan programların tasarlanmasının, yalnızca programlandıkları gibi oyunlara uygulanan yazılım tasarımlarıyla sonuçlandığı ne zaman anlaşıldı?

Genel halk bir sibernetik satranç ustasının insanlardan daha akıllı olacağını düşünmüş olsa da, bu programları yaratanlar satranç oyunlarında mükemmelliği sergileyen yazılım geliştirme ile yetenekli sergileyen yazılım geliştirme arasındaki farkın farkındaydılar. satranç oyununu öğrenmek ve acemiden iteratif olarak mükemmellik geliştirmek.

Nihai hedef her zaman yüksek güçlü genel zeka idi. Yatırımcılara ilerleme gösterilmesini kolaylaştırmak için daha kısa vadeli ulaşılabilir hedefler oluşturulmuştur. Ordudan sürekli araştırma fonu sağlamanın tek yolu buydu.

İlk kilometre taşı, makine öğrenimi olmadan tek bir oyunda ustalaşmaktı. Daha sonra araştırma, savaş sırasında gerçek zamanlı olarak bir sınıf çözüm, adaptasyon ve planlama formunun gerçekleştirilebilmesi için alan bilgisinin oluşturulmasına yöneldi. Ekonomik hakimiyet yirminci yüzyılın üçüncü çeyreğinde askeri hakimiyete daha çok tercih edildikçe, AI vizyonu ekonomi ve doğal kaynak yönetimi alanlarını kucaklayacak şekilde ölçeklendirildi.

Bu otomasyon olgunluğu spektrumunu düşünün.

  • Bir satranç oyunu oyununda her turda mevcut hamle sırası olasılıklarını numaralandıran, her bir öngörülen hamle noktasında olası kötü hamleleri ortadan kaldıran ve kazanma olasılığı en yüksek olan bir sonraki hamleyi seçen bir program
  • Yukarıdakileri yapan ama aynı zamanda bilinen kazanan satranç stratejilerinin örüntü tanımasına dayanan olasılığı eğrilten bir program
  • Keyfi bir oyunun gereksiz işlemlerini merkezileştiren ve soyutlayan ve satranç kurallarının, satranç stratejilerinin, satranç kalıplarının ve anti-desenlerin temsilini izole eden ve toplayan, çalışma süresi için optimize edilmiş kural motoru olacak şekilde tasarlanmış bir program
  • Bir oyunun bir dizi kuralı verildiğinde, herhangi bir oyun durumuna bağlı olarak bir sonraki hamle oluşturabilen, başarı ve başarısızlık sonuçlarını ve bu sonuçlara yol açan sekansları hatırlayan ve olası kaybı veya kazancını değerlendirme yeteneğine sahip bir program. bireysel hareketler ve etrafındaki zaman ve mekandaki oyun kalıpları tarihe göre ve daha sonra öğrenme yoluyla satranç oyununun ustalık seviyesine ulaşarak gelişigüzel bir oyun öğrenmek için bu yeteneklerden yararlanır
  • Oyunların nasıl öğrenileceğini öğrenen bir program, birkaç oyun öğrendikten sonra, zekalı yetenekli bir insanın yapabileceğinden daha hızlı satranç öğrenebilir

İlki kolay. Sonuncusu son derece zordur.

Otomasyon olgunluğunun bu aşamaları arasındaki ayrımlar belirgin hale geldiğinde ve insanların araştırma gruplarının karmaşık olasılıklı bir işlev olduğu ayrımlardan ne kadar açık hale geldiği.

Temel Katkıda Bulunanlar

İnsana benzer genel istihbarat ile alana özgü istihbarat arasındaki farkı tanıyan ilk kişi kimdi?

Norbert Wiener, rölelerin elektronik kontrolü (Claude Shannon tarafından teorik olarak araştırıldı) ve kapalı döngü kontrolü arasındaki farkı derinden ilk olarak kavramıştı. Öncelikle matematiksel bir çalışma olan Cybernetics adlı kitabında, kendi kendini düzelten ve uyarlanabilir sistemler için temel oluşturdu. John von Neumann, iyi oyun oynamayı programlama ile insanın iyi oyun oynamayı öğrenme becerisi arasındaki farkı kavramış ve bu konuda çok yayınlanmıştır.

Oyun oynama yazılımı ve makine öğrenimi arasındaki ayrımın ilk etkileyici gösterisini yazan Arthur Lee Samuel'di. Wiener'ın çalışmalarını çağdaş dijital bilgisayarla birleştiren ve Makine Öğrenimi terimini ilk kez kullanan kişi oldu.

Otantik Araştırma ve İnovasyonun Çarpık Düzeltmeleri

Önerilen kategoriler yapay dar zeka (ANI), yapay zeka genel (AGI) ve yapay süper zeka (ASI), AI Devrimi: Superintelligence için Kullanılan Yolların blogcu Tim Urban (Huffington Post, 2/10 yayınlanmıştır BLOG tarafından / 2015, güncellendi 4/12/2015), AI Stack Exchange'de birden fazla yerde referansta bulunuluyor, ancak bu kategoriler arasındaki ayrımlar tam olarak tanımlanmamış ve içerdiği fikirler ne akran incelemesi ne de diğer araştırmalar veya istatistikler tarafından onaylanmış değil.

İş vasat bilim kurgudan daha az varsayım değildir - bazı popülerlik kazanacak kadar eğlenceli ama tekrarlanabilir deneylerden veya randomize çalışmalardan elde edilen rasyonel sonuçlar değil. Makalede sunulan trend grafikleri, gerçek verilerin grafiksel gösterimleri değil, icat edilmiş şekildedir.

Bilimsel araştırmaların ya da bilim kurgu yazarlarının fütüristik düşüncelerinin birçok yorumunda olduğu gibi, malzemenin bazılarının daha sonra bazı gerçekleri olduğu bulunabilir. Bununla birlikte, materyalin çoğu yanlış anlama ve yanlış iddialara yol açar.


0

Bu soruya çok kesin bir yanıtın zamanın kumlarına kaybolmasını bekliyorum, ancak umarım birileri böyle bir cevap verebilir. Bu arada, iz üzerinde bir ipucu ... 2007'den bu makalelerin antolojisi aşağıdaki bulanıklık ile başlıyor:

Bu düzenlenmiş cildi yaratmadaki amacımız, bütüncül önemine rağmen, şimdiye kadar bilimsel alanda çok düşük bir profil tutmuş olan çağdaş bir araştırma grubunun tutarlı bir sunumunu sunarak bilimsel literatürdeki belirgin bir boşluğu doldurmaktı. aydın topluluğu. Bu çalışmaya daha önce bir isim verilmemiştir; bu kitapta “Yapay Genel Zeka” (AGI) vaftiz ediyoruz. AGI çalışmasını değirmen “yapay zeka” araştırmalarından ayıran şey, kısa vadede açıkça genel mühendislik zekasına odaklanmasıdır.

Ancak bu, "Yapay Genel Zeka" özel ifadesinin kaynağı olsa bile, insanların "genel zeka" ve "göreve özel" teknikler arasındaki farkı çok daha önce yaptığından eminim.

AGI hakkındaki Wikipedia makalesinde ayrıca şöyle bir ipucu da var:

Ancak, 1970'lerin başında, araştırmacıların projenin zorluğunu büyük ölçüde hafife aldıkları ortaya çıktı. YZ'yi finanse eden ajanslar, güçlü YZ'ye kuşkuyla yaklaştı ve araştırmacıları yararlı teknoloji veya "uygulamalı YZ" üretmek için artan baskı altına aldı.

Bu bölüm bu kitabı söz konusu ifadeye destek olarak belirtmektedir. Ve aslında, aşağıdaki sözleri içerir:

Yapay zeka alanının kurucularının çoğu insan ve makine zekası ile ilgili temel soruları takip etmeye devam etseler de, bazı öğrencileri ve diğer ikinci nesil araştırmacılar, gerçek dünya problemlerini çözmek için AI yöntemlerini ve yaklaşımlarını kullanmanın yollarını aramaya başladılar. Girişimleri, sadece kendi başlarına değil, aynı zamanda daha uygulamalı araştırma alanlarına yönelik finansman ortamında kademeli fakat önemli bir değişikliğin göstergesi olduğu için de önemliydi. SAIL'de DENDRAL gibi uzman sistemlerin geliştirilmesi bu eğilimin sadece bir örneğini sunuyor.

DENDRAL'ın 1965'te başladığı göz önüne alındığında, bazı önemli araştırmacılar (veya en azından fon sağlayıcılar), 1960'ların sonunda bir yerde "genel istihbarat" ve "uygulamalı AI" araştırmaları arasındaki ayrımın güçlü bir şekilde farkında olduğu anlaşılıyor. Okumaya devam ederseniz, diğer pasajlar özellikle DARPA'nın 1970'lerde AI araştırmalarına daha "uygulamalı" bir yaklaşım getirmeye başladığı fikrini desteklemektedir.

Yani, kesin bir cevap değil, ancak görünüşe göre, ayrımın en azından 1970'e kadar bilindiğini ve dikkate alındığını söyleyebiliriz, ancak "yapay genel zeka" teriminin kullanımı daha yeni bir sikkeye benziyor gibi görünüyor.


0

1973'te İngiliz hükümeti yapay zeka durumu üzerine bir "genel anket" yaptırmak için Sir James Lighthill'i işe aldı. Raporu, AI bilim adamları ve İlk AI Kış arasında bir kötümserlik dalgasına yol açan mevcut AI araştırmalarının kınanmasıydı . Lighthill'in raporunu (ve raporunun çağdaş eleştirisini) burada görebilirsiniz , ancak Lighthill'in kilit noktalarını özetleyeceğim.

Sir James Lighthill AI'yi üç kategoriye ayırdı:

  1. Gelişmiş Otomasyon - göreve özgü çalışma
  2. Bilgisayar tabanlı CNS araştırması - insanların "merkezi sinir sistemi" araştırması
  3. Köprü İleri Otomasyon ve Bilgisayar tabanlı MSS araştırma arasındadır. Bu köprü genellikle "genel amaçlı" robotlar olarak görülecektir, bu nedenle Lighthill, Bina Robotları terimini de kullanacaktır .

Gelişmiş Otomasyon (veya "uygulanan AI") açık bir şekilde faydalıdır. Bilgisayar tabanlı CNS araştırması yararlıdır çünkü insan zekası hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyoruz. AI'nın her iki alanında da bazı başarılar vardı, ancak uygulayıcıları aşırı iyimserdi ve bu alanlarda hayal kırıklığına yol açtı. Yine de Sir James Lighthill bu iki alandaki araştırmaları hala çok destekliyordu.

Robotlar inşa edilsin ? Sir James Lighthill, muhtemelen diğer iki kategoriden daha fazla abartılı olduğu ve en az miktarda değerli çıktı ürettiği için bu fikre çok düşmanca davrandı.

Özellikle satrançtan "robotik" araştırmanın başarısız olduğu bir örnek olarak bahsetti. Raporun yayınlandığı sırada, satranç oynayan motorlar "İngiltere'deki ilçe kulüp oyuncularının deneyimli amatör standart karakteristiği" seviyesindeydi. Ancak, bu satranç oynayan motorlar, insanlar tarafından yapılan buluşsal yöntemlere dayanıyordu. Motorlar hiç de akıllı değildi ... sadece akıllı insanlar tarafından yaratılan buluşsal yöntemleri takip ediyorlardı . Robotların masaya getirdiği tek avantaj "hız, güvenilirlik ve teklif verilebilirlik" tir ve bu bile satranç büyükannelerini yenmek için yeterli değildi.

Bugün, muhtemelen satrancı genel amaçlı problem çözme örneği olarak görmeyecektik. Daha doğru bir şekilde, genel problem çözmenin daha geniş gerçek dünyadaki etkilerinden ayrılan bir "dar AI" problemi olan "gelişmiş otomasyon" olarak sınıflandırırdık. Ama Sir James Lighthill muhtemelen bizimle hemfikirdi. Asla "dar AI" ve "AGI" terimlerini kullanmamıştı (bu terimlerin hiçbiri henüz mevcut değildi) ama şöyle yazar:

Özetlemek gerekirse, bu kanıt ve mevcut yazar tarafından son yirmi beş yıl içinde B kategorisi içindeki yapay zeka çalışması üzerinde incelenen geri kalanlar, bir ölçüde programlama çok dolu olduğunda, son derece uzmanlaşmış problem alanlarında çalışmak üzere yazılmış programlar hakkında bir ölçüde cesaret vericidir. ilgili alanda insan deneyimi ve insan zekasının sonuçlarını açıklamakla birlikte, insan CNS aktivitesinin problem çözme yönlerini oldukça geniş bir alanda taklit etmeye çalışan genel amaçlı programlar konusunda tamamen cesaret kırıcıdır. Böyle bir genel amaçlı program, AI aktivitesinin uzun vadeli hedefi, her zamanki gibi uzak görünüyor.

Sir James Lighthill, Advanced Automation ve Bilgisayar Tabanlı CNS araştırmalarını birleştiren tek şeyin Building Roobts "bridge" kategorisinin varlığı olduğuna inanıyordu . Ama aslında değerli bir şey üreten bu kategori hakkında çok karamsar. Bunun yerine, AI alanı bunun yerine kendi bileşen parçalarına (otomasyon ve araştırma) ayrılmalıdır. İnşa edilen tüm robotlar daha sonra kendi alt alanlarında uzmanlaşabilir ... endüstriyel otomasyon veya CNS araştırması. "Genel amaçlı program" ın kutsal kasesini inşa etmeye çalışmak değersiz olurdu ... en azından şimdilik.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.