Sağduyuya dayalı basit bir test kullanalım: bir insanın bilinçsiz olduğunda aklın kullanılmasını gerektiren sorunları ne sıklıkla çözdüğünü görüyorsunuz? Evet, bir rüya hali sırasında veya sonrasında karmaşık problemleri çözen Ramanujan gibi dahiyane örnekleri bulabilirsiniz, ancak bunlar kısmi bilinç içerir. Einstein gibi adamların komada iken görelilik teorisi ile karşılaştıklarını görmüyorsunuz; Kurucu Babalar uyurken yürürken Bağımsızlık Bildirgesi yazmadılar; Aslında, derin delta dalgası uykusu sırasında hafta boyunca alışveriş listelerini bir araya getiren ev hanımlarının örneklerini bile bulamazsınız. Bu, aklın kullanılmasını gerektiren zekanın sert bir tanımına dayanmaktadır; hiç kimse "O sinek akıllıdır" ya da "o sincap akıllıdır" demez çünkü ikisi de akıl kullanma yeteneğine sahip değil. Bu yapay zeka için çok yüksek bir çubuktur, ancak sıradan insanların günlük konuşmada pratiklik meselesi olarak kullandığı sağduyu tanımıdır. Aynı şekilde, pratikte, herkes bu tür zekanın kullanımı için bilincin gerekli olduğunu varsayar.
Tersine, bu argümana, özellikle de solipsist olan itirazlara, 3 öğeye dayanan, başka bir sağduyuya dayalı kriter getirebiliriz: 1) pratiklik; 2) itirazların onları içtenlikle elinde tutanlar üzerindeki etkisi; ve 3) bu inançlara dayalı eylemlerin başkaları üzerindeki etkisi.Bu davayı yapmak için bana birkaç paragraf sürecek, ancak davayı eksiksiz ve eksiksiz bir şekilde yapmak istiyorsam uzunluk gerekli. Eğer standardımız mutlak bir kanıtsa, başka bir insanın bilince sahip olduğunu kanıtlayamayacağımız doğrudur. Aslında hiçbir şey için mutlak kanıt sağlayamayız; ne kadar gülünç ya da önemsiz olursa olsun her zaman bir itiraz için yer vardır. Bazı filozofların işaret ettiği gibi, belki de bildiğimiz gerçeğin tamamı, sadece bir rüya ya da Jim Carrey filmi The Truman Show'un komplosu gibi uzun süren komploların ürünüdür. Bu tür itirazları karşılamanın anahtarı, bu tür mantıksız şüpheleri haklı çıkarmak için gereken her ilave adımla olasılığı azalan giderek daha savunulamaz itirazların sonsuz bir gerilemesine ihtiyaç duymalarıdır; Her zaman, bu tür itirazların (veya bulanık kümelerin topluluğunun) temeline dayanan Makine Öğrenimi için bir "Saçma Metrik" bulup bulamayacağımızı merak ettim. Eleştirmenlerin ayağını kapıya her türlü mantıksız itirazla sokmalarına izin verseydik, herhangi bir tartışmayı kapatmak imkansız olurdu. İnsan ırkı hareketsizce felç olurdu çünkü hiçbir şey karar verilemezdi; ama Rush grubunun bir zamanlar işaret ettiği gibi, "Karar vermemeyi seçerseniz, hala bir seçim yaptınız." Bir noktada, mutlak kanıt yokken bile, bu tür şeylere karar vermek için bir test uygulamalıyız; bir testi uygulamayı reddetmek de bir seçimdir. Bu tür bir argüman yerleştirmek, Çin oyununun Go oyunu gibi - diğer oyuncunun etrafını kuşatıp daha fazla hamle kalmamışsa, oyun biter; bir kişinin kanıtı çürütülmüşse ve başka bir gerekçesi kalmamışsa, mantıksız davrandıkları sonucuna varabiliriz. Holokost'un asla gerçekleşmediğini veya Düz Dünya Topluluğunu vb. İddia eden insanlar var, ancak onların varlığı fikirlerine aykırı hareket etmemizi engellememeli ve engellememelidir. Düz Dünya Topluluğu gibi krankların itirazlarını makul bir şüphe ötesinde çözebiliriz, çünkü sonunda, tüm itirazlarımıza cevap veremezler. Qualia ve Felsefi Zombilerin gündeme getirildiğine sevindim, çünkü düşünce için ilginç konuşma ve yiyecekler yapıyorlar, ancak solipsizm, Düz Dünya Toplumunun fikirleri kadar nadiren hareket ediyor çünkü tam olmayan kanıt Düz Dünya Topluluğu gibi krankların itirazlarını makul bir şüphe ötesinde çözebiliriz, çünkü sonunda, tüm itirazlarımıza cevap veremezler. Qualia ve Felsefi Zombilerin gündeme getirildiğine sevindim, çünkü düşünce için ilginç konuşma ve yiyecekler yapıyorlar, ancak solipsizm, Düz Dünya Toplumunun fikirleri kadar nadiren hareket ediyor çünkü tam olmayan kanıt Düz Dünya Topluluğu gibi krankların itirazlarını makul bir şüphe ötesinde çözebiliriz, çünkü sonunda, tüm itirazlarımıza cevap veremezler. Qualia ve Felsefi Zombilerin gündeme getirildiğine sevindim, çünkü düşünce için ilginç konuşma ve yiyecekler yapıyorlar, ancak solipsizm, Düz Dünya Toplumunun fikirleri kadar nadiren hareket ediyor çünkü tam olmayan kanıtdo buna karşı çalışır var.
GK Chesterton'ın (diğer adıyla “Common Sense Havarisi”) klasik Ortodoksisinde belirttiği gibibirçok klasik filozofun vaaz ettiği türden radikal bir şüphe, bilgeliğe değil deliliğe giden bir yoldur; makul bir şüphenin ötesine geçtiğimizde, mantıksız davranırız. Mutlak kanıtın yokluğunda başka bir ikincil kanıt biçimine geri dönebileceğimizi söylüyor: bir kişinin felsefesinin bir adamı ünlü İngiliz akıl kurumu olan Hanwell'e yönlendirip yönlendirmediği. Chesterton, insanlar gerçekte solipsizm gibi fikirler üzerinde hareket ettiklerinde (sadece sarmaşık kaplı bir sınıfta bilgiçlikle tartışmak yerine) çıldırdıklarını söylerler. Felsefi Zombi argümanı, aslında tanısal olan bazı şizofreni formları için kriterler. Radikal şüphe niteliklere uygulandığında meydana gelen insanlıktan çıkarma da sosyopatik davranışlarla yakından ilişkilidir, GKC korkutucu örneğini doğrudan göstermese de Rene Descartes kendisinin yaşayan kanıtıydı. O, kendi varoluşu dışında her şeyden şüphe duyduğu için hala tezahürat yapan mükemmel bir matematikçiydi ve ünlü "Bence öyleyse öyleyim." Ancak Descartes, ölü kız kardeşinin bir mankenini onunla sohbet ederken görülebileceği Avrupa kafelerine taşıyordu. Tüm bunların amacı, bir fikrin değerini, inanan kişinin refahını nasıl etkilediğiyle veya bu inançlara dayanan etik seçimler yoluyla başkalarını nasıl etkilediğiyle yargılayabileceğimizdir. İnsanlar gerçekte solipsizmde ifade edilen türden ve ortak niteliklerin reddedilmesinden kaynaklanan radikal bir şüphe üzerinde hareket ettiklerinde, genellikle kendileri ve temas ettikleri diğerleri üzerinde kötü bir etkisi vardır. O, kendi varoluşu dışında her şeyden şüphe duyduğu için hala tezahürat yapan mükemmel bir matematikçiydi ve ünlü "Bence öyleyse öyleyim." Ancak Descartes, ölü kız kardeşinin bir mankenini onunla sohbet ederken görülebileceği Avrupa kafelerine taşıyordu. Tüm bunların amacı, bir fikrin değerini, inanan kişinin refahını nasıl etkilediğiyle veya bu inançlara dayanan etik seçimler yoluyla başkalarını nasıl etkilediğiyle yargılayabileceğimizdir. İnsanlar gerçekte solipsizmde ifade edilen türden ve ortak niteliklerin reddedilmesinden kaynaklanan radikal bir şüphe üzerinde hareket ettiklerinde, genellikle kendileri ve temas ettikleri diğerleri üzerinde kötü bir etkisi vardır. O, kendi varoluşu dışında her şeyden şüphe duyduğu için hala tezahürat yapan mükemmel bir matematikçiydi ve ünlü "Bence öyleyse öyleyim." Ancak Descartes, ölü kız kardeşinin bir mankenini onunla sohbet ederken görülebileceği Avrupa kafelerine taşıyordu. Tüm bunların amacı, bir fikrin değerini, inanan kişinin refahını nasıl etkilediğiyle veya bu inançlara dayanan etik seçimler yoluyla başkalarını nasıl etkilediğiyle yargılayabileceğimizdir. İnsanlar gerçekte solipsizmde ifade edilen türden ve ortak niteliklerin reddedilmesinden kaynaklanan radikal bir şüphe üzerinde hareket ettiklerinde, genellikle kendileri ve temas ettikleri diğerleri üzerinde kötü bir etkisi vardır. Ancak Descartes, ölü kız kardeşinin bir mankenini onunla sohbet ederken görülebileceği Avrupa kafelerine taşıyordu. Tüm bunların amacı, bir fikrin değerini, inanan kişinin refahını nasıl etkilediğiyle veya bu inançlara dayanan etik seçimler yoluyla başkalarını nasıl etkilediğiyle yargılayabileceğimizdir. İnsanlar gerçekte solipsizmde ifade edilen türden ve ortak niteliklerin reddedilmesinden kaynaklanan radikal bir şüphe üzerinde hareket ettiklerinde, genellikle kendileri ve temas ettikleri diğerleri üzerinde kötü bir etkisi vardır. Ancak Descartes, ölü kız kardeşinin bir mankenini onunla sohbet ederken görülebileceği Avrupa kafelerine taşıyordu. Tüm bunların amacı, bir fikrin değerini, inanan kişinin refahını nasıl etkilediğiyle veya bu inançlara dayanan etik seçimler yoluyla başkalarını nasıl etkilediğiyle yargılayabileceğimizdir. İnsanlar gerçekte solipsizmde ifade edilen türden ve ortak niteliklerin reddedilmesinden kaynaklanan radikal bir şüphe üzerinde hareket ettiklerinde, genellikle kendileri ve temas ettikleri diğerleri üzerinde kötü bir etkisi vardır.
Yuvarlatılmış bir şekilde, AI topluluğu, Makine Öğrenme ürünlerine yeterli kanıt olmadan ortak nitelik, bilinç ve benzerlerini atma konusunda ters hata yapma yönünde oldukça ciddi bir riskle - belki de kalıcı bir caziplikle - karşı karşıyadır. Son zamanlarda, saygın akademisyenler tarafından bitkilerin gerçekten zayıf tanımlara ve öz-örgütlenme ile açık karışıklığa dayanan "istihbarat" a sahip olduğu etki için şok edici derecede kötü mantıksal gerekçelerle yapılmış bir dava duydum. Bir kayanın zekaya sahip olmadığına dair eski bir kanıt sunamayız ki bu eski bir olumsuzluk çürütme sorunudur. Neyse ki, şu anda bu kadar az sayıda insan aslında bu inançlara göre hareket ediyor, çünkü yaptıkları zaman zihinlerini kaybediyorlar. Bu tür argümanları ciddiye alırsak, `` Pet Rocks '' 70'lerin (hala benimkinin çalınmasından dolayı üzgünüm) LOL. Bununla birlikte, arzulanan düşünme, kibir, mucitlerin yüce kimlik bilgileri, etkisi nedeniyle, bilinci, zekayı ve diğer nitelikleri en son teknolojiye sahip bir makineye atfetmekle aynı hatayı yapmak çok daha kolay olurdu. bilim kurgu ve teknoloji ile modern aşk ilişkisi. Gelecekte, Yapay Haklar Kargo Kültüne sahip olacağımızdan şüphe duyuyorum - belki de yasal olarak nesli tükenmekte olan türler gibi, sivil haklara sahip, ancak bir kayadan daha fazla bilince, ruha veya gerçek zekaya sahip değiliz. Bana bu konuda alıntı yapma, ama Rod Serling'in bir zamanlar bu etki için bir hikaye yazdığına inanıyorum. İstihbarat, kibir, mucitlerin yüce kimlik bilgileri, bilim kurgunun etkisi ve teknoloji ile modern aşk ilişkisi nedeniyle zeka ve son teknoloji ürünü bir makineye benzer nitelikler. Gelecekte, Yapay Haklar Kargo Kültüne sahip olacağımızdan şüphe duyuyorum - belki de yasal olarak nesli tükenmekte olan türler gibi, sivil haklara sahip, ancak bir kayadan daha fazla bilince, ruha veya gerçek zekaya sahip değiliz. Bana bu konuda alıntı yapma, ama Rod Serling'in bir zamanlar bu etki için bir hikaye yazdığına inanıyorum. İstihbarat, kibir, mucitlerin yüce kimlik bilgileri, bilim kurgunun etkisi ve teknoloji ile modern aşk ilişkisi nedeniyle zeka ve son teknoloji ürünü bir makineye benzer nitelikler. Gelecekte, Yapay Haklar Kargo Kültüne sahip olacağımızdan şüphe duyuyorum - belki de yasal olarak nesli tükenmekte olan türler gibi, sivil haklara sahip, ancak bir kayadan daha fazla bilince, ruha veya gerçek zekaya sahip değiliz. Bana bu konuda alıntı yapma, ama Rod Serling'in bir zamanlar bu etki için bir hikaye yazdığına inanıyorum. - belki de yasal olarak nesli tükenmekte olan türler gibi, sivil haklara sahip, ancak bir kayadan daha fazla bilince, ruha veya gerçek zekaya sahip değil. Bana bu konuda alıntı yapma, ama Rod Serling'in bir zamanlar bu etki için bir hikaye yazdığına inanıyorum. - belki de yasal olarak nesli tükenmekte olan türler gibi, sivil haklara sahip, ancak bir kayadan daha fazla bilince, ruha veya gerçek zekaya sahip değil. Bana bu konuda alıntı yapma, ama Rod Serling'in bir zamanlar bu etki için bir hikaye yazdığına inanıyorum.
Bu kaderden kaçınmanın en iyi yolu, büyük ölçüde uzak durduğumuz bu şeylerin sağduyulu yorumlarına ve tanımlarına bağlı kalmaktır çünkü yapay zeka için yaşamlarımızda asla geçemeyeceğimiz çok yüksek bir bar oluşturdular , Eğer hiç. Belki de yapay zeka, herhangi bir teknoloji düzeyinde mantıklı bir şekilde mümkün değildir; Bu etkiye göre yorumlanabilecek birkaç kanıt hatırlıyorum. Chesterton ve Hilaire Belloc ve Arnold Lunn gibi meslektaşların, akıl kullanımının, en azından Aydınlanma kadar, Batı medeniyetinde gerçekten yıkıldığına dair değerlendirmelerinde doğruysa, bu yüksek ancak makul standartlara uymak giderek zorlaşabilir; Lunn'in 1931 kitabı Akıldan Uçuş bu bakımdan bir klasiktir ve henüz geri alınmamıştır. Bu tarihsel eğilim kendi içinde geniş bir konudur - ancak aklın reddedilmesi ve teknoloji ile saplantıların yapay zeka alanıyla bariz yollarla doğrudan ilgili olduğunu söylemek için yeterli. Eğer Akıldan Uçuş hala devam ediyorsa, o zaman biz yapay zekâ tanımlarımızda bilinç ve vazgeçilmez niteliklerin kullanımını azaltmak için acımasız, kolay itirazlara başvurmak için giderek daha cazip hale gelecek, ancak bunu kanıtlamak için giderek daha zayıf kriterler ortaya çıkaracak; eşzamanlı olarak, teknolojimiz gelişmeye devam edecek ve böylece Yapay Zekanın "Yapay" tarafını artıracaktır. yapay zekâ tanımlarımızda bilinç ve vazgeçilmez niteliklerin kullanımını azaltmak için gittikçe acımasız, kolay itirazlara başvurmaya cazip geleceğiz, ancak bunu kanıtlamak için gittikçe daha zayıf kriterler ortaya koyuyoruz; eşzamanlı olarak, teknolojimiz gelişmeye devam edecek ve böylece Yapay Zekanın "Yapay" tarafını artıracaktır. yapay zekâ tanımlarımızda bilinç ve vazgeçilmez niteliklerin kullanımını azaltmak için gittikçe acımasız, kolay itirazlara başvurmaya cazip geleceğiz, ancak bunu kanıtlamak için gittikçe daha zayıf kriterler ortaya koyuyoruz; eşzamanlı olarak, teknolojimiz gelişmeye devam edecek ve böylece Yapay Zekanın "Yapay" tarafını artıracaktır.
Beni yanlış anlamayın: Yapay zeka ile gerçekten heyecan verici şeyler yapabileceğimizi düşünmeseydim, burada olmazdım. Ancak bunların çoğu, gerçek insan zekasını hiç çoğaltmadan, insanların düşünmesi zor olan, ancak bilinç ya da insan zekasını işaretleyen aklın kullanılmasını gerektirmeyen tüm teğetsel sorun sınıflarını çözerek elde edilebilir. Evrişimli sinir ağlarının görüntü tanıma yetenekleri, örneğin; eğer insan zekası istiyorsak, bebeklerimizle her zaman en kolay, en ekonomik ve zaman testinden geçerek üretebiliriz. Belki de bu teğetsel AI formları şimdilik bizim için yeterli olmalı. Yapay zeka için nedenin gerekli olup olmadığına karar vermek için kendimize yeteri kadar sahip olmazsak makinelerimize akıl kullanımını enjekte edemeyiz, ve hatta neden oluştuğunu anlamak için. Öneminin farkında olana kadar yapay zeka bilincini tasarlayamayız veya reddedemeyiz. Ancak bahse girerim ki, bu konuyu okuyan ve akıllı yanıtları tartan herkes bunu bilinçli bir durumda yapıyor. Bu kendi başına sorumuzu şimdilik tatmin edici bir şekilde cevaplamalıdır.
