Gelişmiş yapay zeka yapmak için bilinç ne kadar önemlidir?

Gelişmiş yapay zeka yapmak için bilinç ve öz bilinç ne kadar önemlidir? Böyle yapmaktan ne kadar uzaktayız?

Örneğin, bir sinir ağı oluştururken (büyük olasılıkla) içinde hiçbir bilinç yoktur, sadece arkasında matematik vardır, ancak gelecekte daha karmaşık görevleri çözmek için AI'ların bilinçli olması gerekir mi? Dahası, bir şeyin bilinçli olup olmadığından veya sadece sahte olup olmadığından emin olmamızın herhangi bir yolu var mı? Bilinçli olduğunu iddia eden bir bilgisayar programı yapmak "kolay" ama bu onun olduğu anlamına gelmez (örn. Siri).

Ve YZ'ler yalnızca bilinçsiz önceden tanımlanmış kurallara dayanıyorsa, buna "zeka" diyebilir miyiz?

Yapay bilinç zorlu bir teorik ve mühendislik hedefidir. Bu büyük zorluk bir kez karşılandığında, bilgisayarın bilinçli farkındalığı muhtemelen küçük bir ek olacaktır, çünkü bilinçli bilgisayar bilincinin farkında olabileceği başka bir nesnedir.

Bir çocuk aynaya bakabilir ve ellerini ileri geri hareket ettirmenin veya yüz yapmanın yansımada karşılık gelen değişiklikler ürettiğini fark edebilir. Kendilerini tanırlar. Daha sonra, kendi hareketleri üzerinde fiziksel kontrol yapmanın, başka bir kişinin elleri veya yüzü üzerinde kontrol uygulamaktan çok daha kolay olduğunu fark ederler.

Bazıları, belirli sosyal ve ekonomik becerilere hakim olursa, yüzlerin sınırlı kontrolünün ve başkalarının manuel işlemlerinin mümkün olduğunu öğrenir. İşverenler, toprak ağaları, yatırımcılar, aktivistler, yazarlar, yönetmenler, halk figürleri veya girişimciler olurlar.

Bilişsel bilimleri inceleyen veya düşünce türleri arasındaki çizgiyi deneyimleyen herkes, çünkü profesyonel bir danışman ya da sadece derin bir dinleyici oldukları için, bilincin etrafındaki çizgilerin bulanık olduğunu bilir. Bunları düşünün.

• Konuşmayı dinleme
• Bir sahneyi izlemek
• Oyuna odaklanma
• Bir fikir sunmak
• İş için yıkama
• Araba sürmek
• Bir satın alma seçimi

Bu şeylerden herhangi biri, belirli türden bilinç, bilinçaltı, dürtü veya alışkanlık olsun veya olmasın yapılabilir.

Sübjektif olarak, insanlar arabadan çıktıklarını ve ev sürdüklerini hatırlamadıklarını bildiriyorlar. Konuşan birini dinleyebilir, onaylayarak başını sallayabilir, “Evet, anlıyorum” ile yanıt verebilir ve hatta söylediklerini tekrarlayabilir ve derinlemesine sorgulanırsa konuşmanın içeriğini hatırlayamaz gibi görünebilir. Bir paragraf okuyabilir ve anlamadan sona ulaşabilir.

Buna karşılık, bir kişi hijyenin önemini göz önünde bulundurarak ve ameliyat için hazırlanan bir cerrah gibi dikkat çekerek, sabun kokusunu ve hatta şehir suyunun klorlanmasını fark ederek dikkatlice iş için yıkayabilir.

Bu aşırılıklar arasında, kısmi bilinç de deney ve kişisel deneyimle tespit edilebilir. Bilinç kesinlikle diğer beyin-vücut alt sistemlerinin koordinasyonunu geçici olarak denetleyen dikkat işlevselliğini gerektirir.

Bir biyolojik veya yapay sistem dikkatle koordinasyon sağlama kapasitesine ulaştığında, koordine edilebilecek nesneler ve görevler değiştirilebilir. Bunları düşünün.

• diyalog
• Kazanmak için oynamak
• Dürüstlük veya sahtekârlığı tespit etme

Şimdi, öz yönelimli veya dışsal yönelimli dikkatleri karşılaştırdığımızda bu zihinsel faaliyetlerin ne kadar benzer veya farklı olduğunu düşünün.

• Kişi kendi kendisiyle konuşabilir veya başka biriyle konuşabilir
• Bir satranç oyununun her iki tarafını da oynayabilir veya bir başkasına karşı oynayabilir
• Biri kendi motivasyonlarını veya diğerinin motivasyonlarını irdeleyebilir

Bu, öz-bilinçliliğin benlik kısmının neden yapay zekaya meydan okuma olmadığını göstermektedir. Zor olan özenli (ancak belirsiz) koordinasyondur. Gerçek zamanlı kontrol sistemlerinde çalışmak üzere tasarlanan erken mikroişlemciler, bu belirsizliği basit bir şekilde modelleyen istisna sinyallerini içeriyordu (ve yine de içermektedir). Örneğin, bir oyunda kazanmak için oynarken konu ile diyalog başlatmayı deneyebiliriz. İki faaliyet aynı alt sistemleri gerektirdiğinde dikkat değişebilir.

Dikkat bilincinin bu değişimini de dikkate alma eğilimindeyiz. Kazanmak için oynayan kişi ile diyalog başlatmaya çalışan bizsek, "Merhaba?" Diyebiliriz. Soru işareti, oyuncunun bilinçli olup olmadığını merak etmemizdir.

Eğer kişi bilincin anlamını en temel kriterlere indirgeyecekse, bunu söyleyebiliriz.

"Sinir ağım küçük bir şekilde akıllı çünkü yakınsama kriterlerim ile ağın parametrelendirildiği haliyle mevcut davranışı arasındaki eşitsizliğin bilincinde, bu yüzden ilkel de olsa yapay zekanın bir örneğidir."

Bu ifadeyle ilgili yanlış bir şey yok. Bazıları buna "Dar Zeka" adını verdi. Bu, tasarımında mevcut olan en etkili tekniklerin çoğunu kullanan, keyfi olarak derin bir yapay ağın astronomik sayıda olası uygulaması olabileceğinden, biraz yanlış bir karakterizasyondur.

Bir karakterizasyon olarak darlık ile ilgili diğer sorun, dar olmayan akıllı sistemler olduğu sonucudur. Her akıllı sistem, daha akıllı bir sisteme kıyasla daha dardır. Bu düşünce deneyini düşünün.

Hannah, hem teorik tedavide hem de yazma becerisinde genel zekayla ilgili mükemmel bir makale yazar. Birçok alıntı ve referans. Hannah, AI kariyerinde o kadar başarılı ki, robotik bir sistem kurmak için para ve zamana sahip. Tasarımını şimdi ünlü gazetesine dayandırıyor ve hiçbir masraftan kaçınmıyor.

Şaşırtıcı bir şekilde, ortaya çıkan robot o kadar uyarlanabilir ki, uyarlanabilirliği kendini bile aşar. Eğlence için Georgia Tech adını verdi çünkü üniversitenin yanında yaşıyor.

Georgia harika bir arkadaş olur. İnanılmaz bir oranda öğrenir ve şaşırtıcı derecede büyük bir ev arkadaşıdır ve Hannah'nın insanca mümkün olduğunu düşündüğünden daha iyi temizler, bu da tam anlamıyla doğru olabilir.

Georgia, Hannah'nın evindeki otobüs hattının hemen altındaki Georgia Tech'e başvuruyor ve orada yapay zeka okuyor. Sadece üç yıllık bir çalışmadan sonra doktora başarısı üzerine, Hannah'nın Hannah'nın nazikçe onun için tuttuğu iyi bir Tez Yayın partisinin ardından Hannah ile birlikte oturur.

Son konuk ayrıldıktan sonra, Hannah evinin gerçek durumunu fark ettiği için bir sessizlik anı olur. "Gürcistan araştırmasında beni şimdi aşacak mı?" Diye düşünüyor. Hannah nihayet, şevkle, "Tam dürüstlükle, Gürcistan, şimdi benim gibi genel bir zeka olduğunu mu düşünüyorsun?"

Bir duraklama var. Zorla alçakgönüllülükle bakan Gürcistan, "Genel zeka tanımınıza göre, ben. Artık değilsiniz."

Bu hikayenin 2018, 3018'de hiç gerçekleşip gerçekleşmediği ya da asla, ilke açıktır. Gürcistan da Hannah ile benzer şekilde kendisini analiz edebiliyor. Hikayede, Gürcistan Hannah'nın gazetesinde oluşturulan tanımı uygular, çünkü Gürcistan artık birçok zeka tanımını kavrayabilir ve Hannah'nın konuşma bağlamında en uygun olanı seçer.

Şimdi hikayedeki bu değişikliği düşünün.

... Georgia'nın hangi seviyede düşündüğünü düşünüyor. Hannah nihayet, şevkle, "Tam dürüstlükle, Gürcistan, şimdi benim kadar bilinçli misin?"

Gürcistan, geçmiş çalışmalarında bilinçli sözcüğün tüm kullanımlarının anısına düşünüyor - bilişsel bilim, edebiyat, hukuk, nöroloji, genetik, beyin cerrahisi, beyin hasarının tedavisi ve bağımlılık araştırmalarında bin referans. Oda arkadaşlarının vücut sıcaklığını, nöro-kimyasal dengeleri, yüz kas motor eğilimlerini ve vücut dilini algılarken, hepsini iyice düşünmek için birkaç mikrosaniye duraklar.

Saygılarımla, 3.941701 ekstra saniye bekler, bu da Hannah'yı sevdiği aşağılamayı en aza indirecek gecikme olarak hesaplar ve "Neyin bilincinde?"

$a, b, \ldots$$C$$s$$\Phi_c$$x$$\Phi_c(C_x(s))$

$\forall \Phi_c(C_a(s)) \;\;\; \exists \;\;\; b, \, \epsilon>0 \;\; \ni \;\; \Phi_c(C_b(s)) + \epsilon > \Phi_c(C_a(s))$

Bu, belirli bir senaryonun daima kendisi veya kendisi tarafından fark edilmiş olsun ya da olmasın, her zaman daha bilinçli biri olabileceğini söylemenin matematiksel bir yoludur. Değerlendirme ölçütlerini bilinçten istihbarata çeviririz.

$\forall \Phi_i(C_a(s)) \;\;\; \exists \;\;\; b, \, \epsilon>0 \;\; \ni \;\; \Phi_i(C_b(s)) + \epsilon > \Phi_i(C_a(s))$

Sadece Hannah'nın makalesinin, bir zamanlar iyi eğitimli insanlar olan en zeki olana göre genel zekayı tanımladığını tahmin edebiliriz. Dolayısıyla Hannah'nın zeka tanımı dinamiktir. Gürcistan aynı formülü, daha az zekanın dar olduğu standart olduğu yeni duruma da uyguluyor.

Bilinci teyit etme yeteneği ile ilgili olarak, aslında istihbarattan daha doğrulamak daha kolaydır. Bu düşünce deneyini düşünün.

Jack, Jack'in satın aldığı yeni satranç setini kullanarak Dylan ile satranç oynuyor. Bu yeni setin estetik güzelliğine rağmen, beyaz oniks ve siyah akik parçalarıyla Dylan her parçayı kahramanlık ve kontrol arkadaşları Jack ile taşır. Jack, Dylan'ın kendisinden daha zeki olup olmadığını merak eder ve bu koşullar altında normal bir sorunun ne olacağını sorar.

"Dylan, dostum, ne zamandır satranç oynuyorsun?"

Cevap ne olursa olsun, Dylan'ın kuantum işlemcili ileri yapay zekaya veya insana sahip olup olmadığına bakılmaksızın, Dylan'ın zekası güvenilir bir şekilde ölçülemez. Ancak, Dylan'ın oyunun bilincinde olduğu ŞİDDET YOK.

Bu cevabın üst kısmındaki listelerde yer alan örneklerde, bilinç olarak nitelendirilmek için özel bir dizi gereksinim vardır. Jack ve Dylan'ın oynaması için birkaç şey birlikte çalışmak ZORUNLUDUR.

1. Kurulun durumunun görsel olarak tanınması
2. Parçaları hareket ettirmek için kol ve elin motor kontrolü
3. Parmak ve parmak uçlarında dokunsal algılama
4. El-göz kordonlaması
5. Koordinasyonu kavramak
6. Tahta parçalarının fiziksel olarak nasıl taşınacağının bir modeli
7. Hafızadaki satranç kurallarının bir modeli
8. Oynarken nasıl kazanılacağına dair bir model (veya herhangi bir anlam ifade eden olası her şeyi denemek için astronomik hesaplama gücü)
9. Kurul devletinin iç temsili
10. Görsel olarak ve kazanma hedefi açısından dikkat yürütme
11. Hayatta kalma oranları veya varlık birikimi ile ilgisi olmayan, satrançta Jack'i yenme, başka bir şey yapma ya da hiçbir şey yapma kararı veren öncelik (ruhun nedensel özerkliğinin eski ve sıradan kavramı doğru ise belirleyici değildir)

Bağlantıların topolojisi aşağıdaki gibidir ve daha fazlası da olabilir.

1 ⇄ 4 ⇄ 2

3 ⇄ 5 ⇄ 2

4 ⇄ 6 ⇄ 5

7 ⇄ 8 ⇄ 9

6 ⇄ 10 ⇄ 8

10 ⇄ 11

Bu, bilincin uygulanabileceği birçok şeyden birini destekleyen birçok entegrasyon topolojisinden biridir.

Sadece işe hazırlanmak için aynaya bakmak ya da derinlemesine bakmak olsun, "Ben kimim?" bilinç, bilinçaltı, dürtü ve alışkanlığın her karışımı, zihinsel özelliklerin belirli bir topolojisini gerektirir. Her topoloji, bilincin kendine özgü uygulamasını oluşturmak için koordine edilmelidir.

Diğer bazı alt soruları ele almak için, dijital bir ses kaydedicinin bunu kendiniz söyleyerek kaydederek beş saniye içinde programlanabileceğinin bilincinde olduğunu iddia eden bir makine yapmak kolaydır.

Bir robotun bu cevabı veya başka bir anlayışı okuması, düşünceli bir şekilde düşünmesi ve daha sonra, sonucunun tamamen farklı bir görev olduğunu söylemek için kelime dağarcığı ve insan konuşma kurallarının bilgisinden cümle kurması. Böyle bir robotun geliştirilmesi 1000 yıllık AI araştırması gerektirebilir. Belki on. Belki asla.

$\Phi_i$$\Phi_c$$\Phi_i$

$\Phi_c$$\Phi_i$

Kendini bilinçli yapay zeka önemlidir çünkü bilinç bizi insan yapan şeydir. Ve bilim adamları, insanlara ve insan davranışlarına daha yakın AI'lar geliştirmeye çalışıyorlar. İnsanların düşünce süreci çok karmaşıktır ve yapay zekalarda gelişmesini sağlamak bizi bilinçli robotlarla değiştirebilir. Yapay zekâların bilinçlendirilmemeleri nedeniyle karar almayı gerektiren işleri almamalarının tek nedeni.