Göreliliği anlamak istiyorsanız, Einstein 1,2'yi okuyun , onun anladığını düşünen bir profesörün yazdığı görelilik hakkında bir kitap değil. Alan Turing'in istihbarat testini insan diyaloğu bağlamında anlamak istiyorsanız, Turing'i okuyun. 3 Yorumlar değersiz olmaktan daha kötü olabilir. Genellikle yanıltıcıdırlar. İlkeler çok kalın görünüyorsa, elde edene kadar tekrar okuyun.
Turing'in insan diyaloğu bağlamında zeka testi durumunda, onu tam olarak anlamak için, Turing'in 1950 makalesini okuduğunuzda belirginleşeceği yazdığı zaman aşağıdaki arka plan varsayılır.
- Turing'in bütünlük teoremi Kurt Gödel'in ikinci eksiklik teoremine nasıl tepki veriyor
- Kontrollü bir testin stratejisi
- (A) işitme ve konuşma ile (b) dinleme ve wittily yanıt verme arasındaki fark - Bu özellikle sohbet botlarının (a) yaptığı ve (b) 'den 5 ila 500 yıl uzakta olabileceği için bugün önemlidir. İlham almakla (c) derinden anlamak ve yanıt vermek için, AI araştırmacıları insan aklını modellemenin ötesine geçmeli ve Gödel, Einstein ve Turing gibi insanların zihinlerini modelleme zorluğuna yaklaşmalıdır. Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği henüz açıklanmadı.
İmitasyon Oyununun özel gereksinimleri olan Alan Turing'in düşünce deneyinin açıklamasının üstündeki alt başlığı kayıt konusudur.
Özel Gereksinimler [Gerçek Maddeden Alıntı]
[Taklit oyunu] üç kişiyle oynanır: bir erkek (A), bir kadın (B) ve her iki cinsiyetten olabilecek bir sorgulayıcı (C). Sorgulayıcı diğer ikisinin önünde bir odada kalır. Sorgulayıcı için oyunun amacı, diğer ikisinden hangisinin erkek ve hangisinin kadın olduğunu belirlemektir. Onları X ve Y etiketleriyle tanır ve oyunun sonunda "X A ve Y B'dir" veya "X B ve Y A'dır" der. Sorgulayıcı A ve B'ye sorular yöneltebilir:
C: X lütfen bana saçlarının uzunluğunu söyler mi?
Şimdi X'in aslında A olduğunu varsayalım, A cevap vermelidir. Oyunda A'nın amacı, C'nin yanlış tanımlama yapmasına neden olmaktır. Bu nedenle cevabı şöyle olabilir:
"Saçlarım karışık ve en uzun teller yaklaşık dokuz inç uzunluğunda."
Ses tonlarının sorgulayıcıya yardımcı olmaması için cevaplar yazılmalı veya daha iyisi daktiloyla yazılmalıdır. İdeal düzenleme, iki oda arasında iletişim kuran bir ışınlayıcıya sahip olmaktır. Alternatif olarak, soru ve cevaplar bir aracı tarafından tekrarlanabilir. Üçüncü oyuncu (B) için oyunun amacı sorgulayıcıya yardım etmektir.
Onun için en iyi strateji muhtemelen doğru cevaplar vermektir. "Ben kadınım, onu dinleme!" Gibi şeyler ekleyebilir. cevapları için, ama adam benzer açıklamalar yapabilir gibi hiçbir şey boşuna.
Şimdi "Bir makine bu oyunda A'nın bir parçası olduğunda ne olacak?" Sorusunu soruyoruz. Sorgulayıcı, oyun bir erkek ve bir kadın arasında oynanırken olduğu gibi, bu şekilde oynandığı zaman yanlış karar verecek mi? Bu sorular orijinal "Makineler düşünebilir mi?"
Hem Einstein'ın göreliliğinin hem de Turing'in testinin binlerce eleştirisi vardı, bunların hiçbiri fazla değer katmıyor. Büyük katkıda bulunanların düşüncelerini kendi sözleriyle inceleyin ve takip eden tüm reddetmeler öncelikle büyüklüğünün olmaması nedeniyle ilginç olacaktır.
Bu Konudaki İkincil Sorular
Değerlendiricinin testi vermeye hak kazanabilmesi için varsa hangi şartları yerine getirmesi gerekir?
Sorgulayıcı (C) bir değerlendirici değildir. Değerlendirme nesnel olmaya yönelik bir girişim olacaktır, ancak Turing'in düşünce deneyinin öncüsü, sorgulayıcının kendisine öznel yargısını sunmasıdır. İstatistik açısından, sorgulayıcı, (A) ve (B) ile konuşulan bir dili paylaşan dünya nüfusundan rastgele seçilmelidir.
Konuşmaya her zaman iki katılımcı olmalı (bir insan ve bir bilgisayar) veya daha fazlası olabilir mi?
Alan Turing tarafından açıklanan senaryoya tam olarak uyan iki tane olmalıdır. (Daha fazla ayrıntı için aşağıya bakın.)
Plasebo testlerine (aslında bilgisayarın dahil olmadığı yerlerde) izin veriliyor veya teşvik ediliyor mu?
Kişi her türlü şeyi test edebilir ve araştırmacılar Turing'in düşünce deneyinin kapsamı dışında kalır. 4
Birden fazla değerlendirici olabilir mi? Eğer öyleyse, makinenin testi geçebilmesi için kararın tüm değerlendiriciler arasında oybirliği ile alınması gerekiyor mu?
Gerçek bir Taklit Oyununa sponsor olanlara en fazla bilgi veren şey, (A), (B) ve (C) 'nin bu erkeklerin, kadınların veya yazılımların rastgele bir örneğinden alındığı çift kör tamamen rastgele bir test olacaktır. ortak bir dilde sohbet edebilen test edilen tipteki sistemler ve test, numunelerden rastgele seçimlerle birçok kez çalıştırılacaktır.
Test tarafından belirtilenin dışında oybirliği, değerlendirme, ek karmaşıklık ve iletişim, Turing'in "Bilgisayarlar düşünebilir mi?" Sorusuyla ilgili orijinal niyetine sadık kalırsa, sebebi sadece hayal kırıklığına uğratır.
İstihbaratın Diğer Görüşleri
Turing, makinelerin Turing'in Taklit Oyununun daha az kontrollü bir versiyonunu asla geçmeyeceğini belirten René Descartes gibi, diyalog merceğinden istihbarat gördü. Diğerleri iletişim kutusundan başka tür iletişim kutuları ve diğer bağlamları düşünmüştür. Bunu başka bir soruda ele aldım:
Beyin, beden olmadan zeki olabilir mi?
Kaynaklar ve Dipnotlar
[1] Görelilik: Özel ve Genel Teori , Albert Einstein, 1916
[2] Görelilik İlkesi Albert Einstein ve Francis A. Davis, 1923
[3] AM Turing (1950) Hesaplama Makineleri ve İstihbarat. Zihin 49: 433-460. https://www.csee.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf
[4] Turing'in 1950 makalesi, düşünce deneyinin gelecekteki AI sistemlerinin ticari olarak doğrulanmasında yapılandırılması ve kullanılması gerektiğini önermedi. Ancak Alan Turing, kariyerinin belirli bir noktasında pratik hesaplama ile ilgiliydi. O zaman Naziler Fransa'yı aştı, anavatanını havaya uçurdu ve Enigma kriptografisinin yardımıyla İngiliz Donanmasının önemli bir bölümünü aşağıdan batırdı.