Google Chrome'un MacBook pil ömrü üzerinde diğer tarayıcılara kıyasla önemli bir etkisi var mı?


10

Ben oldum okurken , biraz Google Chrome'u kullanırken pil ömrü ciddi bir düşüş fark kullanıcılar hakkında.

Bunun gerçek bir sorun olup olmadığını merak ediyorum ve kullandığı oluşturma / flash motoruna atfedildi.


Quora'daki (Birileri quora.com/Is-Google-Chrome-MacBook-friendly/answer/... ) sadece FlashFrozen (beni uçlu flashfrozen.net Flaş sisteminizde kullanarak ve ne kadar CPU bu monitörler util bir menü çubuğu bulunur), sistemi gerektiği kadar öldürecek. Umarım bu pil ömründe yardımcı olur (& sistem ısısı!)
Josh Newman

Yanıtlar:


8

Pil Ömrü, Pil Süresinden farklıdır. Pil ömrü, bir pile verdiğiniz bakım ve kullanıma bağlı olacaktır. Basitçe söylemek gerekirse, piliniz bitmeden (döngüler) 100 kez şarj edilecek şekilde tasarlanmışsa, bir ayda 100 şarjın kullanılması, 1 yıl içinde kullanılmasıyla aynı olacaktır. (veya neredeyse aynı, çünkü pil boştayken küçük bir güç kaybı olacaktır).

Demek istediğim, pil ömrünün herhangi bir uygulamanın kullanım modelinden büyük ölçüde etkilenmemesi gerekir. Fakat…

Gerçek şu ki, pil süresi kesinlikle güç tüketiminden etkileniyor. Başka bir deyişle: bilgisayarınızın gücü ne kadar çok kullanırsa, şarj edilmesi gerekmeden önce meyilli daha az şarj olur.

Bu mantık göz önünde bulundurulduğunda, Chrome kendi başına orta derecede CPU yoğunluklu bir uygulamadır (Sekme Başına Bir İşlem tasarımı tarafından devralınan bir ödünleşim). Yeni sekmeler oluştururken donanımınıza biraz daha fazla vergi uygular ve işleri pürüzsüz tutmak için biraz daha fazla RAM kullanır. Buna karşılık, sekmelerinin bir kısmı tam anlamıyla ölmüş olsa bile çalışmaya devam edebilecek çok sağlam - çökmesi zor bir tarayıcınız var.

Bununla birlikte, Chrome'da Flash vardır (bir uzantı olarak devre dışı bırakabilirsiniz). "Aynı" Flash'ı kullanır, ancak dahili olarak paketlenir. Chrome biraz daha fazla pil kullanıyorsa (gerçek hayatta henüz görmediğim bir şey), Flash muhtemelen atabileceğiniz tüm pili kullanır, ancak Flash'ın pil ihtiyacı olduğu için değil, CPU gücüne, çok saati. CPU gücü elektriğe ihtiyaç duyar. Piller Elektriklidir. Bir elektrik prizinin yokluğunda, bu aç CPU'ya sulu güç sağlamak için orada kim olduğunu tahmin edin? Evet, anne pili.

Bu nedenle Flash, pil şarj sürenizi kesinlikle azaltacaktır (ve sırayla, pilinizi daha sık şarj etmenizi ve dolayısıyla ömrünü azaltmanızı sağlayacaktır), ancak bu aynı zamanda Safari, Camino, Firefox ve muhtemelen diğer uygulamalarda veya tarayıcılarda da gerçekleşecektir. Flash kullanın.


İyi bir ayrım, ancak, çoğu insanın süreye bakılmaksızın 'pil ömrü' olarak adlandırdığını düşünüyorum.
g.

Aslında, DTrace kullanarak izliyorsanız, Chromium her zaman sabit sürücüye her zaman bir şeyler yazmaktadır. Asla hala öyle değil. Neden olduğundan emin değilim.
chiggsy

5

MacBook ile ilgili sorunları bilmiyorum. MacBook Pro (2010 ortasında ve sonrasında 15 inç veya daha yeni model) ile Chrome, pili Intel HD grafik kartından tükenmekte olandan daha hızlı tüketen nVidia grafik kartının kullanımını zorlar.

Sorunu gidermek için gfxCardStatus ( http://codykrieger.com/gfxCardStatus ) kullanıyorum . Pili bitirirken Intel HD Grafik modunu zorlayacak şekilde ayarladım.

Kaynaklar:


Merhaba John. Ben erken 2009 17 "Mac Book Pro var. Bu bir grafik kartı" anında "açılabilir sanmıyorum. İstediğimde bir oturum açma girişini zorlar. Bu gerekir gerekir Chrome'dan etkilenmeyecek mi?
andy

Maalesef, bu özelliğin 2010 ortası modeli ve sonrası için geçerli olduğunu açıkladım. Önceki modellerin hiç etkilenip etkilenmediğinden emin değilim. Pilin olması gerekenden daha hızlı boşalıyor gibi görünüyorsa, Grafiklerin Enerji Tasarrufu tercih bölmesinde "Daha İyi Pil Ömrü" olarak ayarlandığından emin olabilirsiniz ve bunun herhangi bir fark yaratıp yaratmadığını görebilirsiniz.
John Allers

1

MacBook Pro 2011 ile aynı (15 inç var). Safari'den çalışmak Chrome'dan daha fazla pil gücü sağlıyor ve bu da Entegre grafikler Cody'nin programını kullanarak zorlanıyor.

Çoklu süreç ve "önden daha fazla bellek" tasarımı, tahliyeye katkıda bulunan şeydir. Beni yanlış anlamayın, harika bir tarayıcı ama harika olmasının nedeni, diğer tarayıcılara kıyasla biraz daha fazla kaynak gerektirmesidir.


1

Görünüşe göre, Chrome 16 bu sorunu bir dereceye kadar çözüyor. Chrome'un önceki sürümleri her zaman ayrı video kartını etkinleştirmeye zorlarken, Chrome 16 gerektiğinde ayrı grafikleri etkinleştiriyor gibi görünüyor (örneğin Flash oynatılıyor), ancak daha yüksek grafik gücüne ihtiyaç duyulmadığında entegre grafik sistemini aktif bırakacak.


Sadece entegre grafiklere sahip olmasına rağmen, MBA i7'de Chrome 16'nın en son sürümüyle bir gelişme görüyorum
Josh Newman

0

Google Chrome, yeni MacBook Pro 13'ümde pilimi 2 saate kadar düşürüyor. Chrome'dan çıkıp Firefox'a geçtiğimde pil 6 saate kadar çıkıyor. Bunun tersini kanıtlamak için herhangi bir geeky açıklamasına ihtiyacım yok, Google Chrome kesinlikle Firefox'tan çok daha fazla kaynak kullanıyor. Her ikisi de WebKit motoru kullandığından Safari, Chrome'dan çok farklı değildir.


Apple'ın kendi OS pil ömrünü 6 yerine 2 saate indirecek bir tarayıcı sağlayacağından emin değilim. Chrome ve Safari'nin aynı oluşturma motorunu paylaştığından emin olun, ancak birçok açıdan farklılar.
Loïc Wolff

0

Gfxcardstatus'u indirdim ve artık güce dayalı GPU geçişi yok. Ayrıca, Google Chrome çalışırken Intel grafik kartını seçmenize izin vermez. Google Chrome, muhtemelen biraz güç tüketen Nvidia'dan Intel'e geçişi önleyen 3 işleme sahiptir. Bir süredir Firefox'a geçeceğim, çünkü bataryayı kullandığım 3 saat, Google Chrome'u gerçekten sevmeme rağmen MacBook'umda kullandığım 6 ile karşılaştırıldığında çok az.


1
Chrome çalışırken GPU'ları değiştirebilirim. Ancak Chrome şu anda dGPU kullanıyorsa kilitleniyor. Chrome'dan çıkın, intel GPU'nun kullanımını zorlayın, ardından Chrome'u tekrar açın.
gentmatt
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.