KISA CEVAP
Başlıkta sorduğunuz gibi sorunuzun cevabı, gerçekten hangi bağlantı noktalarına sahip olduğunuza, kişisel tercihinize, maliyetinize vb. Bağlıdır.
Bunu söylüyorum çünkü hem USB 3.0 hem Thunderbolt ethernet'ten daha hızlı, bu nedenle hangi açıdan gideceğinizin bir önemi yok.
Daha spesifik olarak (ve onu aşırı basitleştirme riski altında):
- Ethernet, 1Gbps'ye * kadar destekler
- USB 3.0, 5 Gbps'ye kadar destekler
- USB 3.1, 10 Gb / sn'ye kadar destekler
- Thunderbolt 1 ila 10Gbps
- Thunderbolt 2 20Gbps'ye kadar
- Thunderbolt 3 - 40Gbps arası
* 10Gbps ethernet ağları olmasına rağmen, vakaların ezici çoğunluğu var.
Gördüğünüz gibi, farketmez, çünkü hepsi dönüştürdüğünüz ethernetten daha hızlılar.
UZUN CEVAP
Asıl cevabımın altındaki çeşitli yorumlar nedeniyle bu daha uzun cevabı ekliyorum.
Yeni başlayanlar için ethernet 10 Gb / sn'ye kadar destek verebilir. Bununla birlikte, vakaların% 99,9'unda (tamam, bu rakam için bir kaynak gösteremem - sadece bir noktaya değindim), mevcut bir 10Gbps ethernet ağına bağlanmayı düşünmüyorlarsa, kullanıcılar için pratik bir değerlendirme olmayacaktır. 10 Gb / sn ethernet ağ altyapısı konusunda bir miktar çekiş kazanmaya başlasa da, bu sadece en büyük organizasyonların bazılarında veya bu tür kurulum için özel bir ihtiyacı olanlarda (ISS'ler, Bulut sağlayıcıları, veri merkezleri vb.) Oluyor. . Ayrıca Apple ettiğini dikkati çekiyor asla doğal destek 10Gbps ethernet bir bilgisayar (hatta Mac Pro veya Sunucular) başlattı.
10 Gb / sn'lik ethernetin yavaş alım oranının nedenlerinden biri, tam dubleks noktadan-noktaya bağlantılar gerektirmesidir (tipik olarak ağ anahtarları aracılığıyla) ve bunun sonucunda yarı çift yönlü işlem ve tekrarlayıcı göbekleri, 10 Gb / sn ethernet ağlarında çalışmaz. Bu yüzden mevcut ethernet ağlarını 10 Gb / sn ethernet ağına dönüştürmek önemsiz bir mesele değildir ve oldukça pahalıdır. Tüm bunlar, HD video düzenleme talepleri ve daha fazla kurumun yüksek performanslı paylaşımlı depolama sistemlerine sahip olma zorunluluğu nedeniyle 10 Gb / sn'lik ethernet ağlarının dağıtımının gerçekten daha geniş bir şekilde başlamasına bekliyorum.
Ancak, tipik tüketiciler açısından, bu, bilgisayara bir ethernet portu eklemek ve ihtiyaç duyduğu adaptör türüne karar vermek istediğinde dikkate alınması gereken bir şey değildir.
Gecikme hakkında bir kelime
Yorumlardaki gecikme hakkında çok şey yapıldı . Gecikme iken olan bir faktör - Birçok ağ cihazları ile büyük ağlar katılmaktadırlar özellikle - bunu tipik tüketiciler için daha az bir sorun var.
Gecikme, tipik tüketiciler için önemli mi?
Evet ve hayır. Bir ev ağındaki bazı fotoğrafları ve belgeleri bir MacBook'tan iMac'e aktarması gereken bir kullanıcı, aktarımın başlaması birkaç saniye sürerse endişelenmeyecek. Öte yandan, aynı kullanıcı web'de geziniyorsa ve bir sayfanın yüklenmeye başlaması birkaç saniye sürerse, bu başka bir şeye geçmeleri için yeterli olabilir. Bu nedenle, gecikme genel kullanıcı deneyimi için çok önemli olabilir, ancak bunun ne kadar önemli olduğu da uygulamaya bağlıdır. İnternette saatler geçirirsek sayfalarımızın hızlı bir şekilde yüklenmesini istiyoruz ve gecikme süresi bunu kesinlikle etkileyebilir (herhangi bir Satellite internet kullanıcısı ile konuşun). Öte yandan, zaman zaman yalnızca ev ağında dosya aktarabilirsek, bu daha az önemlidir.
Peki gecikme nedir?
Olayların fazla basitleştirilmesi riski altında gecikme, veri yolunda gönderilmeden önce bir cihazın tamponlanmış hafızasında (örn. Köprü, yönlendirici vb.) Kalırken gerçekleşen iletim süresindeki gecikmeyi ifade eder. Yalnızca donanımla ilgili gibi görünmekle birlikte, gecikme aslında hem donanım hem de yazılım faktörlerinden etkilenir . Bazıları aşağıda listelenmiştir:
Donanım faktörleri
- Ağ ortamını dolaşmak
- Gezen ağ anahtarları ve cihazları
- PCIe veriyolu üzerinden iletim
- Hafıza erişim süreleri
- Ağ kablolarının uzunluğu
- Vesaire vesaire
Yazılım faktörleri
- Adaptör üzerinde çalışan bellenim
- Adaptörü kontrol eden aygıt sürücüsü
- İşletim sistemi yürütme
- Ağ yığınının verinin aktarması gereken kısmı
- Vesaire vesaire
İlgili faktör ne olursa olsun, gecikmenin ağ bant genişliği üzerindeki etkisi geçici veya kalıcı olabilir.
Gecikme nasıl ölçülür?
Ethernet ağları açısından gecikme, IEEE RFC2544 , netperf veya Ping-Pong (hayır, masa tenisi oyunu değil) tarafından belirtildiği gibi farklı araç ve yöntemlerle ölçülebilir . Çok basit bir ifadeyle, bu çeşitli yöntemlerde ana fark gecikmenin ölçüleceği noktadır. Yine de, aşırı gecikme, veri varışını geciktirerek ağ uygulamalarının performansını sınırlandırabilirken, tipik bir tüketici ağında bu gecikmenin farkedilme olasılığı daha düşüktür, çünkü tüketici ağlarında genellikle çok fazla ağ cihazı yoktur. Kaynak ve hedef, toplam gecikme ile ilgili vb az adaptörler, köprüler, yönlendiriciler, çünkü bir deyişle, gerektiğiAz olmak. Kullanıcılar bu gecikmeyi ölçmek için ping ve traceroute yapabilirken, gerçek dünyadaki ev uygulamalarında (örneğin dosya aktarımı) herhangi bir yerde bir sorun olmadığı sürece farkedilmeyecek .
Öyleyse, gecikme bir satın alınan ethernet adaptörünün türünü belirlemede bir faktör mü?
Evet ve hayır. Bir bakıma bu, küçük / ev ağında alakasızdır, çünkü sadece çok fazla ağ cihazı olmayacak. Ancak, tüm bilgisayarların birden fazla köprü vb. İle bağlanan aynı ethernet ağında bulunduğu 10 odadan oluşan bir binada oda başına 6 bilgisayar için ne tür bir adaptör satın almanız gerektiğine karar vermeniz gerekiyorsa, o zaman çok daha alakalı olur.
Thunderbolt v USB 3 gecikme süresi
Peki, gecikme açısından hangi adaptör türü daha iyidir? Genel olarak, Thunderbolt to Ethernet bağdaştırıcısı, USB 3 - Ethernet bağdaştırıcısından daha düşük gecikme süresine sahip olabilir. Ancak üreticiler, özellikleri yayınladıklarında bant genişliği veya verim üzerine odaklandıkları için , bunu denemeyi ve ölçmeyi ya da adaptörleri karşılaştırmayı kolay bulmayacaksınız.
Öyleyse neden bir Thunderbolt to Ethernet adaptörünü tercih edeyim? Dürüst olmak gerekirse, küçük bir / ev ağında büyük olasılıkla farkın göz ardı edilemez ve çıplak gözle farkedilmez olacağını düşünüyorum (tabiri caizse). Benim için seçim, sahip olduğum bağlantı noktalarına (veya fedakarlık etmeye istekli olduğum) ve maliyete bağlı olacaktır. Fakat eğer büyük bir ağ olsaydı, Thunderbolt tercihim, kullanıcıların belirli alanlardaki gerçek dünya deneyimlerini temel alır.
Örneğin, müzik yapım endüstrisinde kullanıcılar Thunderbolt veya USB3 üzerinden bağlanabilen ses cihazlarıyla, bağlantının genel gecikme süresinin Thunderbolt için yaklaşık 1ms ve USB 3 için 4.5ms olduğunu bulmuşlardır. diğer faktörlerden etkilenebilirsiniz, ancak bu kurulumlar aynı ekipmanı içerdiğinden, Thunderbolt bağlantısının herhangi bir nedenden ötürü daha hızlı olduğu anlaşılmaktadır (muhtemelen Thunderbolt'un CPU'ya neredeyse doğrudan erişime izin verildiği için).
Bu farkın tipik bir ethernet ağı açısından çoğaltılıp çoğaltılmayacağı net değildir. Bununla, bir bilgisayarı doğrudan Thunderbolt üzerinden özel ses ekipmanlarına bağlamak, bir PC'yi Thunderbolt veya USB 3 adaptörü aracılığıyla bir ethernet ağına bağlamaktan farklıdır . Çoğaltılmış olsa bile, ses gecikmesi müzik uzmanları tarafından fark edilebilirken, dosya ve belgelerin aktarılması yine farklıdır.