önceki yazılarda her şey çok iyi açıklanmıştı, ancak cesaretlerim bana hızlı okuyucu için doğal kritikliğin tam olarak karşılaşmamış olabileceğini söylüyor.
Bu yüzden lütfen yukarıdaki ifadelerin çoğunu tekrar ederseniz affet, sadece onları daha uygulamalı bir perspektife koymaya çalışmak istiyorum.
Bilgi eksikliği
Dizüstü bilgisayar üreticisi hangi marka / model / sürücü türünü size bildirene kadar yerleşik SSD'nizin dayanıklılığını gerçekten tahmin edemezsiniz. Bu durumda, bu sürücülerin kendiliğinden iyileşen yıpranmış hücrelerden ne kadar yetenekli olduğunu tahmin bile edemezsiniz. Garanti, sürücünüzün (veya lehimlendiği takdirde anakartın) ne kadar süreyle değiştirileceğini, verilerinizin ne kadar uzun süre güvenli olacağını değil, yalnızca size bildirilir.
Tipik olmayan davranış
Dizüstü bilgisayar satın alan tüketiciler, SSD sürücü arızalarını ekranlar veya dokunmatik yüzeyler gibi bileşenlerle aynı şekilde düşündüklerinde, tipik olarak kritik bir SSD'ye özgü değildir:
Elbette, SSD'ler sıradan rakipler (ekranlar, monitörler, ...) gibi istatistiksel olarak da başarısız olurlar. Örneğin SSD denetleyicisi başarısız olduğu için. Bu, "MTBF" olarak adlandırılan güvenilirlik için diğer önlem kapsamındadır . Ancak bu, sürücü aşınması sorunu ile ilgisizdir. Ve bu tür bir başarısızlık tipik olarak son derece nadirdir.
Tüketici için Daha alakalı o soru değil gerçektir EĞER SSD'ler başarısız olur, bunun yerine ZAMAN onlar başarısız. Iow: SSD'ler yakl. % 100 olasılık, yıpranmış olur olmaz. Yani: teknik olarak belirlenen toplam sayı ve miktar için veri yazıldığında, tasarım sırasında imalatçının seçiminde belirtilen tasarım. Bu gerçek, "DWPD" olarak adlandırılan önlemde ele alınmıştır.
Bu ayrışma neden SSD'lerin başarısızlık davranışları ve belirli bir kritiklik tipik tüketiciler tarafından yanlış anlaşıldığına inanıyorum.
Bu kritikliğe ek olarak (1): bir veya daha fazla hücre zaman içinde otomatik arka plan aşınma dengelemesi ile geri kazanılmadan başarısız olursa, sadece etkilenen "hücreler" değil tüm sürücünün kaybolmasına neden olabilir. Bu, genellikle adım adım, sadece başlangıçta ve prolongulanmış bir dönemde, kısmen daha öngörülebilir ve yönetilebilir olan HDD'lerin (dönen plakalı manyetik sabit diskler) günlerinde alışkın olduklarına karşıdır.
Bu kritikliğe ek olarak (2): sürücülere lehimlenmiş dizüstü bilgisayarlar genellikle küçük disklerle satılır (128, 256 GB; 2019'un sonunda bu günlerde değişiyor gibi görünüyor), çünkü daha büyük diskler orantısız olarak pahalıydı. Bu gerçek, yukarıda belirtildiği gibi aşınma durumunu önemli ölçüde kötüleştirecektir: kullanıcılar gerçekte birlikte çalıştıkları içerik dosyaları için (ve sadece işletim sistemi ve uygulamalar için değil) sınırlı bir alana ihtiyaç duyduklarından, genellikle sürücü depolama alanını kullanmışlardır. % 70 veya daha fazla kapasiteye sahiptir, bu da iyileştirme işlerini yapmak için aşınma dengeleme mekanizmalarının rezervini azaltır, bu da sürücü arızalarının daha olası hale gelmesine neden olur.
Dayanıklılık pahalıdır
SSD'ler, sürücünün teknik özelliklerinin ince baskısında sıkça bahsedilen ilgili "DWPD" ölçüsünü karşılaştırırken bakabileceğinden, dayanıklılıklarında büyük farklılıklar gösterir. Bu, bu sürücüye ölene kadar ne kadar veri yazabileceğinizi "tam olarak" söyler (burada "tam olarak" aslında: "istatistiksel olarak anlamlı" anlamına gelir).
Ve bu spesifikasyona bakıldığında, sürücü dayanıklılığının fiyatla ne ölçüde ilişkili olduğu ortaya çıkar ve bu da ortalama kullanıcı, ortalama kullanım durumları ve ortalama ürün ömrü için tasarlanan ürünlere yerleştirilen belgelendirilmemiş sürücülerden ne beklendiğini tahmin etmeyi sağlar. büyük olasılıkla "kurumsal" kullanımla eşanlamlı değildir ("Kurumsal SSD sürücüler" de olduğu gibi, bunlar sunuculara ve depolama sistemlerine yönelik uzun ömürlü SSD'lerdir). Bu bağlamda, "Pro" olarak etiketlenmiş herhangi bir dizüstü bilgisayar ürününü "kurumsal" değil, "ortalama" kampına üye olarak kabul ediyorum.
Hedeflenen kullanım örnekleri
Son olarak SSD hatası olasılığını uygulamalı perspektife koymak için: Yukarıda daha önceki posterlerin söylediği gibi: hücrelerin durumlarını ne kadar sık değiştirmeleri gerekir, yani: verileri ne kadar sık değiştirirseniz, sürücü o kadar erken yıpranır, bu, belirtilen garanti süresinden önemli ölçüde daha erken olabilir.
Kullanıcı türü A: Disk kapasiteniz veriler tarafından tipik bir derecede kullanılıyorsa ve düzenli olarak FullHD / 2K / 4k videoların video düzenleme veya tam çerçeve sensörlü fotoğrafların fotoğraf düzenleme veya müzik kaydetme gibi veri yoğun işleri yapıyorsanız ve bu medya dosyalarını (kesim, sıkıştırma düzeyini değiştirme, renk tonunu ayarlama, ... gibi) sonradan işleme tabi tutarsanız, diskin garanti spesifikasyonuna ilişkin sürücü ömrü konusunda beklentilerini bulmak için güvenli olabilecek "ortalama kullanıcı" değilsiniz. (bu arada en az ilgili ölçüttür). Bunun yerine, bu günlerde "içerik oluşturucunun dizüstü bilgisayarları" pazarlama kampanyası tarafından da hedeflenen kullanıcı türüdür.
Kullanıcı türü B: Bunun yerine bir oyuncuysanız veya çoğu zaman metin belgeleri ve elektronik tablolarla çalışıyorsanız, SSD'nizin uzun ömürlü yönü hakkında endişelenmenize gerek yoktur.
Sonuç
Anakartlara lehimlenen SSD'lerin gerçeğini tartarken, sökülebilir lastikleri olan bir araba buyng'i düşüneceğinizi düşünün. Ve yatırımınızın yeniden satış değerini tahmin etmek için, muhtemelen kendinize böyle bir cihazı ikinci el satın alıp almayacağınızı da sorun.
Bütün bunlar sadece SSD teknolojisi durumu kritikliğinden uzak tutacak dayanıklılığı geliştirinceye kadar önemli olacaktır.
Ancak bugün değil, 2019'un sonlarında olan tüketici sınıfı sürücüler için.