Mac'lerin birleştirilmesi gerekiyor mu?


53

Mac'imi (OS X çalıştıran) birleştirmek için herhangi bir uygulama görmüyorum.

Mac OS X için birleştirme gerekli midir? Eğer öyleyse, neden olmasın?


3
Partiye geç kaldığımı
Rohan Monga

Yanıtlar:


48

Gereksiz. İstediğinizden daha fazla ayrıntı için, Amit Singh'in ( Mac OS X Internals: A Systems Approach'ın yazarı ) HFS Plus Ciltlerinde Parçalanma bölümünü okuyun .



1
Amit Singh "…" sonuçlarımı "…" genelleştirmek için çok az miktarda örnek aldı - bu, isteyebileceğimden çok daha az ayrıntı.
Graham Perrin

@Graham - Okumayı bıraktığınız nokta bu mu? Bu (uzun) makalede ayrıca birkaç cümle daha var.
Dori

@Dori Sayfayı çok uzun zaman önce tamamen okudum. Birkaç ay önce , yazarın hfsdebug'dan daha iyi tanımladığı fileXray kullanmaya başladım ( Amit Singh ile fileXray arasındaki ilişki hakkında daha fazla bilgi ). Lütfen bu soruya daha ayrıntılı bir cevap için sabırlı olun. Bu arada, farklı bir soruya verdiğim cevaplardan birinde birleştirme tartışmasını bulacaksınız.
Graham Perrin

1
Genelde gerekli değildir, ancak parçalanma, bir sürücüyü bölümlendirmenizi engelleyebilir (diğer şeylerin yanı sıra) ve çok dolu sürücüler için, ağır parçalara ayrılmış sürücüler için veri kaybını görebilirsiniz - bunu kendi makinelerimle gördüm. İşletim sistemi sadece dizin parçalanma değil dosya ile ilgilenir.
15:15

23

HFS, Mac OS X'in kullandığı dosya sistemini (teknik olarak HFS +) sürücünün parçalanmasını azaltan çeşitli yerleşik önlemlere sahiptir. Birincisi, bir zamanlar çok sayıda bitişik veri bloğu yazdığını söylemenin süslü bir yolu olan ve geniş ölçüde temelli tahsisat kullanmaktadır (ve dolayısıyla doğası gereği daha az veri parçalanması vardır). İkincisi, gecikmiş tahsisi kullanır, yani disk yazmalarının "sıraya alındığı" ve sürücüye bir grup olarak yazıldığı (yine, daha az doğal parçalanma). Bunun da ötesinde, Mac OS X, dosyaları anında birleştiriyor.

Uzun ve kısa olan parçalanma, Mac'ler için gerçekten bir sorun değil, bu yüzden Mac OS X'teki sürücüleri birleştirmek için bir program görmüyorsunuz.

Bir yandan not olarak, OS X'deki sürücüleri birleştirecek ticari programlar vardır, ancak bu esasen yılan yağıdır. Sürücünüzde küçük bir parçalanma düzeyi olabilir ve bu uygulamalar kesinlikle bununla ilgilenir. Ancak, bu% 100 gereksizdir ve herhangi bir avantaj görmemeniz olasıdır.


9
Daha açık olmak gerekirse, Mac OS X, 20 megabaytın altındaki dosyanın birleştirilmesini yapar . Büyük dosyalarla (örneğin video düzenleme) bir şeyler yapıyorsanız, parçalanma sorunları ortaya çıkabilir.
CajunLuke

8
"% 100 gereksiz" ifadesi abartıdır. Son zamanlarda gerekli buldum.
Graham Perrin

Birleştirme, bir birimi yeniden bölümlendirmeniz gerektiğinde yararlıdır. (Bunun için de 3. parti kamu hizmetleri var.)
Andrew Vit

@andrewVit HFS [+] 'nın nasıl çalıştığını bilmiyorum, ancak bazı dosya sistemleri parçalanmayı önlemek için dosyaları bilerek diğer dosyalardan uzaklaştırıyor, bu nedenle birleştirme işlemi yeniden birleştirme için verileri birleştirmek için yardımcı olmayabilir;
Hawken

21

Çoğu kişi Mac'lerin disk parçalanmasından muzdarip olmadığını ve çoğu insanın anlamadığı teknik argümanlara işaret ettiğini söyleyecektir.

Bu biraz doğru: Bilgisayarınızın performansını iyileştirmeyebilecek bir şeye 20 $ harcamadan bu konuda yapabileceğiniz hiçbir şey olmadığından , bunun yerine diğer bakım görevlerine odaklanıp sadece parlak yeni bir mac satın alabilirsiniz (veya yeniden yükleyin). eskisi çok yavaş olur.

Ancak: Disk parçalanmasını önemsememenin önemli bir önkoşulu, diskinizde her zaman biraz boş alan bulunmasıdır (ince havadan çıkarılmayan herhangi bir öneri bulamadım, ancak% 20 sıkça belirtiliyor).

Ve gerçekleri açık tutmak için:

  • Orada olan özellikler parçalanma bazı önlemek için tasarlanmış Mac OS X.
  • Apple , bu özelliklerin kullanıcılarının çoğunluğunu parçalanma konularını önemsemekten kurtarmaya yeterli olduğuna inanıyor , ancak aynı zamanda bazı durumlarda birleştirme işleminden faydalanabileceğinizi söylüyor (ör. "Diskleriniz neredeyse doluysa ve sık sık değiştirir veya oluşturursanız büyük dosyalar ")
  • Mac OS X için yerleşik veya ücretsiz ve popüler bir birleştirme yardımcı programı yoktur (ticari olanlara rağmen).
  • Bazı insanların parçalanmadan kaynaklanan sorunları var ( 1 , 2 )
  • Anlamanın kolay bir yolu yoktur sizin spesifik sorunun parçalanma neden olur.

BTW (@ Dori'nin cevabı), HFS Plus Ciltleri'nde belirtilen Parçalanma açıkça şunu söylüyor:

HFS + 'in parçalanma direnci ile ilgili herhangi bir iddiada bulunmadığımı unutmayın. "Sonuçlarımı" genelleştirmek için çok az miktarda örnek aldım.

Not: Web tarayıcılarının (ilgilendiğim alan) en azından bazen parçalanmadan etkilendiğini biliyorum (örneğin: mozilla , krom ). Ben kendim mozillla'nın sorun izleyicisinde tarif edilene benzer bir sorun yaşadım.


1
Büyük bir şey, alanınız tükenmeye başladığınızda, kaçak parçalanmanın meydana geldiği görünüyor (çünkü birleştirilecek bir bitişik alan yok, bu nedenle dosyalar otomatik olarak birleştirilmez ve bitişik bir alan oluşturulmaz, bu nedenle dosyalar birleştirilmeyin, ...). Bu durumda olduğumu belirlemek için Drive Genius kullandım (kayda değer bir boyutta bitişik boş alana sahip olmadı); Birleştirdim / temizledim; ve işte, aksi halde caydırıcı bir makineden biraz daha fazla ömür.
jhfrontz

Zaman makinesinin, kullanıcıların parçalanma sorunları yaşamaları en muhtemel olduğu hedef diski her zaman doldurduğunu unutmayın.
Abhi Beckert

20

Genel olarak, HFS + 'ı birleştirmenize gerek yoktur. Parçalanması mümkün olsa da, OS X çekirdeğindeki uygulama, ertelenmiş blok tahsisi ve sıcak bantlama dahil olmak üzere fragmantasyonu sınırlama eğiliminde olan bir dizi özellik içerir. Gerçekten garip bir şey yapmazsanız (çok sayıda okuma ve silme işlemi yaparken sürücüyü sürekli olarak% 99'un üzerinde tutun) sürücüyü önemli ölçüde parçalamak çok zordur.

Bir OS X sürücüsünü birleştirmek için genellikle değerli olan tek şey, bir LVM işlemi yapmaya çalıştığınız zamandır (bootcamp için bir bölümü küçültmek gibi) ve yerleşik araçlar başarısız olur. Bunun nedeni, bu başarısızlıkların büyük ölçüde, hedef yerleşim dışındaki bloklarda bulunan birimin çekirdek yapısından (uzantılar veya katalog dosyası gibi) kaynaklanıyor olmasıdır. Teknik olarak bunlar dosyalardır, ancak birim meta verilerini depolamak için kullanıldığından yerleşik dosya taşıma kodu, canlı (takılı) bir bölüme taşırken sorun yaşar, ancak çevrimdışı disk üzerinde çalışan yardımcı programları birleştirmek onları yalnızca bölümün başına taşıyabilir , hacim resizer çalışmasına izin verir.

Yani, dolandırmak genellikle yararlı değildir, ancak yılan yağı değil, sadece çok özel araçlar.


1
Yüzde ondan fazla boş alana sahip bu sorunun, gerçek sorunlara katkıda bulunabilecek parçalanma bulmak için (çok zor değil) önerdiğinden daha kolay.
Graham Perrin


0

Hayır değil. Mac OS X, 20 MB'tan büyük dosyalar için ve SSD'ler için hiç de önemli değil.


3
Birden fazla genişletme isteğinde bulunmanın hala bir kaynaktan daha yoğun olduğunu varsaydığım için SSD'ler için hala önemli olacak; Ayrıca 8'den fazla uzantıya sahip dosyalar için B-Tree araması hala var.
Hawken

-1

osx, kurulduğu bölümleri küçültmeniz gerektiğinde veya başka bir yerde hfs + kullandığınızda birleştiricilere ihtiyaç duyar

mükemmel bir örnek, senelerce sadece osx kullandıktan sonra ve orada bir çift önyükleme kullanmaya başladığınızda, gnu / linux gibi ikinci bir işletim sistemi kurmak gibi (tam olarak bu hafta yaptığım gibi) ve gnu / linux olarak bilinir (mükemmel bir örnek) ubuntu gibi), özellikle osx kullanıcıları arasında gün geçtikçe daha fazla mroe ve popüler hale geliyor - bu bağlamda, ve bu kadar nadir değil, tamamen yeniden üretken ve tüm bilgileri yedeklemek, yeniden boyutlandırdıktan sonra yeniden biçimlendirmek, yeniden biçimlendirmek zorunda kalmak saçma Sadece yeniden boyutlandırmadan önce birleştirmeniz gerektiğinde osx tekrar

herkes, lütfen osx'ta birleştirme araçlarına veya hfs + 'ya ihtiyaç duymadığını söyleme - bu tür şeylerin sadece saçma olduğunu söylemek, açıkladığım gibi ...

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.