9. gezegen sanal olabilir mi?

Gökbilimciler son zamanlarda 9. bir gezegen için kanıt olduğunu iddia ediyorlar. Anladığım kadarıyla, bu esas olarak birkaç Kuiper kuşağı nesnesinin çakışan yörünge parametrelerine dayanıyor.

9. gezegen sanal bir gezegen olabilir mi? Demek istediğim, çok gövdeli bir sistemin yerçekimi etkisini görüyoruz. 9. gezegen basitçe Kuiper kuşağının merkezi ve görünen yörüngesi bir tür önleme olabilir mi?

Sorunun yanı sıra, bu olası veya olası bir senaryo ise, "gerçek" bir 9. gezegeni, doğrudan gözlemleyebileceğimiz aşikar cevap dışında, sanal bir gezegenden nasıl ayırt edebiliriz?

Affet beni, bu aptalca ya da önemsiz bir soru ise ya da daha önce cevaplandıysa. Profesyonel bir gökbilimci değilim ama fizik / mühendislik geçmişim var. Bu soruyu cevaplamak için hızlı bir internet araması yaptım, ancak yanlış terimleri veya kaynakları kullanmış olabilirim.

Dokuzuncu gezegen, onu tanımladığınız şekilde kesinlikle "sanal" olabilir, yani bir nesnenin kütleçekimsel etkisini gösteren gözlenen veriler aslında böyle bir nesneden kaynaklanmaz.

Bunun basit bir görselleştirmesi, ortak bir barycentre etrafında dönen iki nesneyi gözlemlediğimiz iki gövdeli bir sistemdir. Gözlenen verilerden, barycentre'de bir nesnenin olduğu izlenimini edinebilir ve her iki gözlenen nesneyi de buna karşı çekebilirsiniz. ¹

Bununla birlikte, daha fazla beden ekledikçe, gözlemleri açıklamanın iki merkezli bir yolu daha az olur. "Gezegen 9" un mevcut göstergelerinin, gözlem kısıtlamaları tarafından büyük ölçüde önyargılı olan küçük bir örneklem büyüklüğünden, doğru olmayan bazı verilerin sadece korelasyonuna dayandığını unutmayın.

"gerçek" bir 9. gezegeni, doğrudan gözlemleyebileceğimiz aşikâr cevap dışında, sanal bir gezegenden nasıl ayırt edebiliriz?

Bu sadece çekimsel etkisi ile olur.

Genel bir kural olarak, eksik ve yanlış veriler her zaman sanal nesnelere neden olma riskini ima eder.

Ayrıca, Kuiper kuşağındaki gözlemlerin, son derece uzun devrim süreleri nedeniyle genellikle bir yörüngenin nasıl değiştiğini veremeyeceği de not edilmelidir. "Etkileşimler" i gözlemlemek aslında geçmişte olası etkileşim olaylarını bulmak için bir yörüngeyi mevcut durum vektörlerinden geriye doğru izlemekle ilgilidir. Bu, veri artefaktlarını ve sanal nesneleri istemek için yazınsaldır .

¹ Herhangi birinin bunu tahrif etmenin ne kadar kolay olduğuna dair itiraz etmeden önce: Evet , sadece iki cismi gözlemlemeye dayanarak, orada gerçekten bir nesne olamayacağını belirlemek kolaydır. Ancak , bu iki nesnenin hareketi hakkında 1. doğru veri ve 2. kütleleri gerektirir. Kuiper kuşağı hakkındaki mevcut verilerimiz her iki noktada da yeterince iyi veri vermiyor.

Bunu koymanın ilginç bir yolu. Gerçekten de, bedenler zamanlarının çoğunu eksantrik bir yörüngenin yavaş ucunda geçirdikleri için, genişletilmiş loblar birbirlerini çekecek ve yörüngeleri kuş dürüst bir şekle sokacaktır.

Dr. Madigan'ın bu sunumuna bakın . Bilimsel olarak daha okuryazar olan basının (SciAm gibi) bu fikri kapsamadığını, ancak büyük uzak organların fikrini hiperlediğini gerçekten hayal kırıklığına uğrattım.

(Videodaki 15: 58'deki slayta bakın. Ancak, mekanizmayı tanımlayan noktaya kadar olan açıklama budur.)

Kısacası, yörünge şekillerinin ve yönelimlerinin özel kümelenmesi, cisimlerin yörüngelerinin uzun vadeli ortalamalarının kendi kendine etkileşimi ile açıklanabilir: Apahelion, koyduğunuzda "sanal bir nesne" gibi davranır ve birbirini çeker.