Son zamanlarda “on kat daha fazla gökada” haberi, buna bağlı olarak daha az karanlık madde olduğunu ima ediyor mu?

Doğa: Evren, araştırmacıların düşündüğünden on kat daha fazla gökadaya sahiptir

NASA özelliği: Hubble Gözlenebilir Evrende Düşündüğünden 10 Kat Daha Fazla Gökada İçeriyor

Manşetler bazen fazla basitleşiyor. Fakat bu gerçekten doğruysa, genel olarak tahmin edilenden yaklaşık on kat daha fazla gökada olduğu anlaşılıyorsa, bu diğer varsayımları etkiliyor mu? Bu, evrenin on kat daha büyük veya sadece daha önce düşünülenden daha az karanlık madde olduğu anlamına mı geliyor?

— Hata! Beklemedik
kaynak

Bu şaşırtıcı (sansasyonel olsa bile) haberleri duymamıştım - buraya ön plana çıkardığınız için teşekkürler!

— Fattie

Sadece belirtmek gerekirse, soruları daha uzun süre açık bırakmak daha iyi bir uygulamadır. İlk cevabı kabul etmek, iyi bir cevap olsa bile, genellikle başkalarının cevap vermesini engeller. Kabul etmeden önce biraz daha bekleyerek daha fazla / daha iyi yanıt alabilirsiniz.

— zephyr

@zephyr Şu anda daha büyük stackexchange ekosistemi içinde açık birkaç soru var, birçoğunun bir ya da daha fazla cevap gönderildi ama benim görüşüme göre hiçbiri yeterince iyi değil. Buradaki cevap benim için özellikle iyi bir cevap ve kabul edildikten sonra bile geliştirilmeye devam ediyor. Birisinin iyi bir ek cevabı varsa ve kabul edilen cevap olmayabilir, çünkü bizden alıkoymayı seçerse, bu talihsiz olurdu. Bir çok kişi kabul edilse bile daha fazla cevap göndermede sorun yaşamaz. Bu cevaplar aynı zamanda liyakate göre değerlendirilir.

— uhoh

@zephyr RobJeffries sürekli olarak yüksek kaliteli ve eksiksiz cevaplar üretme ve sürdürme konusunda vicdanlıdır, neden kabul etmiyorsunuz? Daha iyi veya alternatif bir cevap varsa, gönderin ve yanıtlayın. Daha da iyisi, onun yerine kabul edebilirim.

— uhoh

Kırmak istemiyordu. Sadece soruları biraz açık bırakmanın teşvik edildiğine işaret ediyordum. Rob'un cevabının çok iyi olduğunu ve çoğu zaman iyi cevaplar verdiğini tamamen anlıyorum. Sadece bir yanıtı kabul ederek başkalarının cevap vermekten vazgeçtiğini belirtmek istedim.

— zephyr

Tüm Conselice ve ark. (2016) , Hubble derin alanı gibi bir şeye baktığınızda, görülmeyen birçok zayıf (ve muhtemelen düşük kütleli) gökada olduğunu öne sürüyor. Bunun karanlık madde ihtiyacı üzerinde kesinlikle bir etkisi yoktur.

Başlıca sonuçlar: (i) zamanda geriye baktığınızda, gökadaların (Güneş'in milyonlarca katından daha büyük) toplam (birlikte hareket eden) yoğunluğu artar. (ii) Ancak daha büyük gökadaların yoğunluğu aslında azalmaktadır. Bu, küçük gökadaların daha büyük gökadalar haline geldiği hiyerarşik birleşme resmi ile tutarlıdır. Bunun karanlık madde ihtiyacı üzerinde gerçekten bir etkisi yoktur.

İlk olarak, karanlık maddenin varlığı birçok farklı gözlemden anlaşılmaktadır. Bunlardan bazıları (örn. Galaksi dönüş eğrileri) fazladan fazla gökada varsa hiç etkilenmez.

Önemli ölçüde evrende var ne kadar normal madde bir hesaplama etkilemez böylece İkincisi, "eksik" galaksiler, günümüz evrendeki yüksek kırmızıya kayma değil, (ya da hepsi değil) altındadır bugün . Muhtemelen, bu küçük gökadaların çoğu daha büyük gökadalar olmak için birleşir ve toplam kütle korunur.

$\phi(M) \propto M^{-1}$

M_{ufaklık} α \int_{M_{1}}^{M_{2}} M φ d M = M_{2} - M_{1}

$M_{\text{tot}}\propto \int^{M_2}_{M_1} M\phi \ \mathrm{d}M \ = M_2 - M_1$ Bu nedenle, düşük kütle gökadaları on kat daha sık olsa da, on kat daha büyüktür ve bu nedenle toplam kütleyi çok fazla değiştirmeyin. Yazarların düşük kitle gökadaların erken evrende zaten tahmin edilenden çok daha yaygın olduğunu öne sürüp görmediklerini görmek için makaleyi daha dikkatli bir şekilde okumam gerekecek .

Dördüncüsü, primordial nükleosentez hesaplamaları bize evrenin enerji yoğunluğunun sadece yüzde 4'ünün (kritik yoğunluğun bir parçası olarak) baryonik kütle formunda olduğunu söyler. Yerçekimi mercekleri, küme dinamiği ve kozmik mikrodalga arkaplanı gözlemleri bize kütle yoğunluğunun aslında kritik yoğunluğun yaklaşık yüzde 30'u olduğunu söylüyor. Dolayısıyla, karanlık maddenin çoğu baryonik değildir ve eksik zayıf galaksiler veya başka herhangi bir normal baryonik madde formunda olamaz.

— Rob Jeffries
kaynak

Anladığım kadarıyla, sayı aslında erken evren için beklenenden daha düşük olabilir .

— zibadawa timmy

@uhoh Çalışma, kırmızıya kaymanın bir fonksiyonu olarak gökada parlaklığı / kütle fonksiyonunun bir çalışmasıdır. Evrenin toplam baryonik kütlesi korunur. Fikir olduğunu idi bugün gördüğümüz daha geçmişte birçok küçük galaksiler.

— Rob Jeffries