Mesafeden geçen bir ışık huzmesinin başlangıcını ve sonunu görebiliyor musunuz?


10

Bu soru, lazer silahlarıyla çekim yaptıkları bir SciFi filmi gördüğümde bana geldi ve atıcıdan hedefe doğru giden ışık ışınlarının çizgilerini açıkça görebiliyordunuz. Saçmalık, gerçeklik çok daha sıkıcı.

Ama daha fazla mesafeye ihtiyacınız olup olmadığını merak ettim:

  • A'dan B'ye hareket eden sınırlı bir ışık demeti verildiğinde, "sınırlı", bu ışına neden olan emisyon kaynağının bir başlangıcı ve / veya sonu olduğu anlamına gelir.
  • Bizden A, B'ye ve aralarındaki çizgiye yeterli mesafe verildiğinde
  • Ve gerektiği kadar ışığı dağıtmaya yetecek kadar arasına bir tür bulutsu dumanı ekleyin, böylece burada görebiliriz, ancak B'ye ulaşmasını engelleyecek kadar değil.

Gökyüzündeki bir jet izi gibi, A'dan B'ye doğru ilerlerken bu ışık huzmesinin başlangıcını ve / veya sonunu gözlemleyemedik mi?

Mümkünse, bu nerede gözlemlenebilir? Yoksa fizik yasaları böyle bir şeyi yasaklıyor mu?


Gama ışını patlaması (GRB) gibi mi demek istediniz?
LaserYeti

Yanıtlar:


18

Hiçbir şey bunu yasaklamaz ve aslında astronomik olarak gözlemlenir. Çok parlak bir ışık kaynağına ihtiyacınız var: süpernova (bir ışın değil, her yöne yayılan) ve çok büyük mesafeler gibi. Işık flaşı, önceki yıllarda süpernova progenitör yıldızı tarafından çıkarılan toz ve gazı aydınlatırken, bir daire içinde süpernovadan yayıldığı görülebilir.

Etki ışık yankısı olarak bilinir. Zamanla ışığın "ışınları" daha da uzaklaşır ve böylece bu görüntü dizisinde gösterildiği gibi yankı genişler (bir Avustralya teleskopundan aşağıdan yukarıya okumak zorundasınız, 507 gün 1987'deki süpernovadan 507 gün sonra anlamına gelir. .) Ölçek için 5 arcmin oldukça küçüktür: Ay yaklaşık 30 arcmin'dir. kaynak

resim açıklamasını buraya girin


İyi düşünülmüş, ancak küresel bir kabuk hakkında hiçbir şey OP
LaserYeti

2
@LaserYeti Size katılmıyorum, sorunun amacı için gerçek bir fark yok. Sadece belirli bir yönü düşünmek istiyorsak, sadece küresel kabuğun bir sektörünü düşünebiliriz, ancak bu ayrımı yapmaya değmez gibi görünüyor.
John Davis

@JohnDavis, asıl sorunun "Gökyüzündeki bir jet izi gibi, A'dan B'ye doğru ilerlerken o ışık huzmesinin başlangıcını ve / veya sonunu gözlemleyemedik mi?", olduğunu söyle.
LaserYeti

@LaserYeti ve temel fark nedir?
John Davis

2
@RobJeffries Kilit nokta, açıkça "sürekli bir ışın" değil, "emisyon kaynağının başlangıcı ve / veya sonu" olmalıdır. Soruyu okuduğumda, emisyon şeklinin anahtar değil, "darbe" doğası olduğunu düşünüyorum, böylece ışığın net bir ön ve arka kenarı görülebilir.
James K

8

Ne, böyle mi? Çözülmüş astrofizik jetler olağandışı değildir. Bu örnekte, M87'nin aktif galaktik çekirdeğinin merkezine yakın bölgeyi gösteren, göreceli parçacıklar, merkezi kara delikten toplanan bir ışın içinde yayılır. Parçacıklar hem radyasyon üretir hem de daha fazla radyasyon üretmek için malzeme ile etkileşime girer.

Bir parçacık jetinden kaynaklanırken, kesinlikle görebileceğiniz yol boyunca yayılan yoğun bir radyasyon ışını vardır.

M87 çıkışlı jet


2
Bu görüntüde soru ile ilgili hiçbir şey görmüyorum ... gerçekliğin lazer ışınları gibi yıldız savaşlarını yeterli mesafede görmeye uygun olup olmadığını soruyor ...
AnoE

3
@AnoE Bu astronomi SE. Soru, bir ışının A'dan B'ye giden bir ışının başlangıcını ve sonunu görebileceği vakaların astronomik örneklerini sormuyorsa (bu durumda gördüğünüz şey, senkrotron radyasyonunun ışın yolunu izler, ancak sonu yoktur) , konu dışı ve Physics SE'de daha iyi olurdu.
Rob Jeffries

Doğru, @RobJeffries.
AnoE


3

Bence tüm cevaplardaki problem / çekişme (ve sorunun ilginç olmasının nedeni) ışığı görme meselesidir. Eminim sadece size doğru olanı görebiliyorsunuz, bu yüzden ışık tamamen boş bir alandan geçiyorsa (ve size doğru bakmıyorsa) o zaman hiç göremezsiniz.

Toz, asteroitler veya diğer nesnelerle dolu bir alandan geçiyorsa, ışığı bu nesnelerden yansıtıldığı gibi görebilirsiniz - ve bu durumda açıkça ilerlediğini görürsünüz.

Belki de lazer silahı söz konusu olduğunda, karşılaştığı tüm toz / malzemeyi buharlaştırabilir ve bu da gerçekten harika bir görsel etki yaratabilir.


Elbette. Aksini kim düşündü? OP değil (bkz. Üçüncü madde işareti).
Rob Jeffries

Haklısın, ama sonra cevap oldukça açık görünüyor.
Bill K
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.