Astronomlar neden astronomik mesafeleri ölçmek için sayaç kullanmıyorlar?

74

Astronomide mesafeler genellikle metrik olmayan birimlerle ifade edilir: ışık yılı, astronomik birimler (AU), parsekler, vb. mesafe, uzaklık? Sayaç, atomların boyutunu ölçmek için zaten parçacık fiziğinde kullanıldığından, neden evrendeki büyük mesafeleri ölçmek için astrofizikte kullanılamadı?

Örneğin:

ISS, Dünya'nın yaklaşık 400 km yukarısında.
Güneş'in çapı 1.39 Gm'dir (gigameterler).
Andromeda Galaksisine olan mesafe 23 Zm'dir (zettametre).
En uzak noktasında, Pluto Güneş'ten 5,83 Tm (terametre) 'dir.

Düzenleme: Bazıları sayaçların çok küçük ve bu nedenle büyük mesafeleri ölçmek için sezgisel olmadığı yanıtını vermiştir, ancak bunun bir problem olmadığı birçok durum vardır, örneğin:

Bayt, örneğin terabayt (1e + 12) veya petabayt (1e + 15) gibi devasa miktarda veriyi ölçmek için kullanılır.
Büyük patlamalarla açığa çıkan enerji genellikle gram cinsinden megatonlarda ifade edilir (1e + 12)
SI birimi Hertz, genellikle ağ frekanslarını veya işlemci saat hızlarını ölçmek için gigahertz (1e + 9) veya terahertz'de (1e + 12) ifade edilir.

Sayaçları kullanmamanın ana nedeni tarihsel ise, SI-ünitelerinin astronomide standart olmasını beklemeniz mantıklı mı?

distances units

— Arne
kaynak

13

Çünkü bunu yapmak faydalı değil.

— eyeballfrog

12

Bir Angstrom veya Fermi'nin ne olduğunu düşünüyorsun? Veya bir ahır? Fizikçiler SI'da da her zaman aynı şeyleri belirtmezler.

— Rob Jeffries

17

Aynı sebepten ötürü KG'den pirinç alırsınız, tahıldan değil.

— dotancohen

24

Çünkü birimlerin ölçülmekte olan nesnelerle ilişki kurmasını istiyorsunuz. Size Tahta boyları yüksekliğinde olduğumu söylesem , ne kadar uzun olduğumu hayal etmenize yardımcı olur mu?

1.13 * 10^{35}

$1.13*10^{35}$

— Dmitry Grigoryev

15

@MartinArgerami Doğru, ancak biri bana 57 fit uzunluğunda olduğunu söylerse, hemen bir hata tespit edeceğim (ve eğer bana 18 metre boyunda olduğumu söylersem bana inanmayacağını düşünüyorum). Plank uzunluklarında, büyüklük sırasına göre bir hata bile net olmayabilir.

— Dmitry Grigoryev

81

@ HDE226868 tarafından verilen cevaba ek olarak, tarihi sebepler var. Güneş sistemindeki mesafeleri bulmak için radar kullanmaya başlamadan önce, Dünya'dan güneşe olan mesafeyi bulmak için diğer akıllı yöntemleri kullanmak zorunda kaldık; örneğin, Venüs'ün güneş yüzeyi boyunca geçişini ölçmek . Bu yöntemler bugün elde edilebilecek kadar süper değildir, bu nedenle belirsiz, ancak sabit, Dünya-Güneş mesafesi bakımından paralaksları ölçmeye dayanan mesafeleri belirtmek mantıklıdır. Bu şekilde, gelecekteki ölçümler dönüşüm değerini AU'dan metre olarak değiştirirse, o kadar çok makale ve ders kitabı değiştirmeniz gerekmez.

Bu tür kalibrasyon belirsizliklerinin, büyük örneklem büyüklükleri kullanılarak çözülemeyen bir analize ilişkili hatalar getirdiğinden bahsetmiyorum bile.

Gerçek tarih hakkında otoriter konuşamıyorum, ancak güneş sistemi ölçümleri başlangıçta Dünya / güneş mesafesi açısından yapıldı. Örneğin, küçük bir geometri, Venüs'ün ve Merkür'ün AU'daki yörüngesinin büyüklüğünü maksimum güneş uzamasından geri almanın oldukça kolay olduğunu gösteriyor. Mars'ın yörüngesel yarıçaplarını nasıl kullandıklarını bilmiyorum, ama AU bilinmeden çok önce kesinlikle AU'da yapıldılar ve MKS sistemi var olmadan önce bunların hepsi standart hale getirildi.

Yıldızlar için, "kozmolojik mesafe merdiveni" olarak bilinen şeyin tabanı (yani astronomide "tüm uzaklık önlemleri") paralaks açısını ölçmeye dayanır: Parsec cinsinden ölçmek , denklemin yay saniye cinsinden ölçülen açının küçük açı yaklaşımına uyacak şekilde ayarlanmasıdır. Bu: Başka bir deyişle, .

\tan π_{a n g l e} = \frac{1 A U}{D} .

$\tan \pi_{\mathrm{angle}} = \frac{1 AU}{D}.$

D

$D$

\frac{D}{1 p a r s e c} = \frac{\frac{π}{180 \times 60 \times 60}}{\tan (π_{a n g l e} \frac{π r a d i a n s}{180 \times 60 \times 60 a r c s e c})} .

$\frac{D}{1\, \mathrm{parsec}} = \frac{\frac{\pi}{180\times60\times60}}{\tan\left(\pi_{\mathrm{angle}} \frac{\pi\, \mathrm{radians}}{180\times60\times60 \, \mathrm{arcsec}}\right)}.$

1 parsec = \frac{180 \times 3600}{π} AU

$1\operatorname{parsec} = \frac{180\times 3600}{\pi} \operatorname{AU}$

Astronomlar, cgs olarak bilinen mks / SI birimlerinin kuzeni için de belirgin bir tercihe sahiptir . Söyleyebileceğim kadarıyla, bunun nedeni, elektromanyetizma için “Gaussian birimlerini” bir kısmını seven spektroskopiklerin etkisinden kaynaklanıyor çünkü Coulomb'un sabitini hesaplamaları basitleştirerek 1'e ayarladı.

— Sean Lake
kaynak

16

Bunun doğru cevap olduğunu söyleyebilirim, oysa HDE 226868 tarafından verilen cevap değil. İnsan tarafından anlaşılabilirlik açısından, örneğin güneş sisteminin AU olduğunu ölçmek, gigameterlerde (veya belki de terametreler; 1 AU ≈ 150 Gm = 0.15 Tm) ölçmekten daha fazla ya da daha az sezgisel değildir. Bununla birlikte, metrik olmayan birimler tarihsel atalet nedeniyle hala devam etmektedir ve bazı belirli birimlerde bir mesafenin ölçüldüğü durumlarda, belirli bir birimlerin uzunluğundan daha doğru bir şekilde ölçülebildiği durumlarda (ve bazen hala daha uygun olmaları) metre cinsinden önlemler alın.

— Ilmari Karonen

3

Bu cevabı beğendim. Tercih edilen yıldız uzaklık ölçüsünün parsec olduğunu söyleyerek genişletebilirsiniz, çünkü tam olarak AU cinsinden hesaplanabilir, (648000 AU = \ pi parsec)

— James K

3

Bu duruma bir başka tarihsel paralel de, bir maddenin belirli bir molekül sayısından ziyade, bir maddenin “benleri” hakkında konuşmak için güçlü bir tercihin bulunduğu kimyadan geliyor. Sadece mol sayısının ifade etmesi için bilimsel gösterime ihtiyaç duyması daha az olası değildir; Aynı zamanda, şaşırtıcı derecede uzun bir süre boyunca (20. yüzyılın başlarına kadar), kimyagerler aslında bir molde kaç molekül olduğunu bilmiyorlardı.

— Michael Seifert

3

Genel olarak, fizikçiler ham rakamları sevmezler. Miktarları bir sistemin bazı özelliklerini ifade eden boyutsuz sayılar olarak ifade etmeyi gerçekten severler. Bazı şeyleri düşünmeyi kolaylaştırır. Bu nedenle, gezegensel bir sistemi düşünüyorsanız, AU'da çalışmak (örneğin, dünyanın yörüngesinin bir katı olarak mesafeleri ifade etmek) yapılması çok makul bir şeydir.

— drxzcl

1

Astronomlar paralaks açısı için pi_angle'ı ciddi şekilde kullanmazlar, değil mi? Bu potansiyel olarak kafa karıştırıcı görünüyor =).

— Chris Chudzicki,

24

Aynı zamanda materyali insan zihni için daha ulaşılabilir hale getirdiğini öneririm.

Sadece delicesine büyük veya küçük sayılarla çalışamam. Hiçbir anlam ifade etmiyorlar.

Fakat 1 AU kolaydır, bilmesem bile, metre cinsinden tam olarak ne olduğunu bilmiyorum, bunun ne anlama geldiğini biliyorum ve bunun zihin için uygun bir ölçek olduğunu.

Aynı şekilde, yıldız mesafeleri hakkında konuşurken, mesafenin metre (veya AU) cinsinden kullanımı nedir? Işık yıllarında çalışmak daha mantıklı. Yine çoğu insan, metre cinsinden ne olduğunu tam olarak bilmiyor olsa bile, bunun ne anlama geldiğini bilir.

Kozmikleşmeye başladığımızda, aynı zamanda geçmişte devasa zamanlardan söz ediyorsunuz , bu yüzden ışık yılları burada çifte anlam ifade ediyor. Size metre cinsinden mesafeyi söylersem, bu anında size zamanın ne kadar gerisinde olduğunu söylemez.

Bu yüzden kolaylık ve anlama konusundaki bir mesele olduğunu düşünüyorum.

— StephenG
kaynak

10

Peki ya bayt? KB, MB, GB, TB, PB, vb. Hiç kimse son derece büyük sayılar için bayt kullanmakta bir sorun yaşamıyor gibi görünüyor. Bunun ölçüm ve büyük ölçümlerde neden farklı olacağından emin değilim.

— Arne

2

Benim görüşüme göre KB, MB, TB vb. Çoğu insan tarafından gerçekten anlaşılmadı. Bayt nedir? TB nedir? Çoğunluğu için pazarlama etiketlerinden biraz daha fazlası. Bence onları anlayan tek kişi bunu yapmak zorunda olan profesyoneller. Ve bir bilgisayar türüne (suçlu) göre bu ölçümler oldukça kolaydır. YMMV.

— StephenG

6

@Arne: Bir bilgisayar bilimi uzmanı olarak, biz (bilgisayar bilimcileri) SI hakkında olmayan baytları bellek hakkında konuşurken kullandığımızı belirtmek isterim. KB, MB, GB, TB, PB vb. SI birimleri değildir. Örneğin, 1 MB = 1024 KB, bir SI sisteminde olduğu gibi 1000 değil. Taban 2'yi kullanıyoruz, taban 10'u değil.

— saat

3

pipet KiB, MiB, ... tanım bazında-2. KB, MB, ... belirsizdir ve ortak kullanımda base-2 veya base-10'u kullanabilir.

— bir CVn

6

@pipe: Aksine, temel 2 donanıma en temel düzeyde yerleştirilmiştir. Sınırda sahtecilik, hafızasının boyutunu artırmak için 10'luk güçleri kullanan pazarlamacılar.

— jamesqf

9

Diğer cevaplarla birlikte, özellikle diğer galaksilere olan mesafeleri ölçerken bir neden daha var.

Diğer galaksilere olan mesafeyi belirten Astronomlar, uzaktaki herhangi bir uzunluktaki mesafeyi nadiren hiç ifade etmezler, kırmızıya kayma ( z ) kullanma eğilimindedirler . Bu birim aslında bir uzunluk birimi değildir (dalga boylarının boyutsuz bir oranıdır), ne de doğrusal olarak bir mesafeye dönüşmez ( z = 2 , z = 1'in iki katı değildir ), ne de kırmızıya kayma arasında istisna bir dönüşüm yoktur. ve mesafe (bu, hangi evren modelini varsaydığınıza bağlıdır).

Kırmızıya kayma kullanılır, çünkü çok doğru bir şekilde ölçülebilir. Bir yıldız veya galaksiler spektrumunda, yaydıkları dalga boyunu tam olarak bildiğimiz özellikler var ve bu sayede kırmızıya kayma tam olarak hesaplanabilir:

z = \frac{λ_{o b s}}{λ_{e m}} - 1

$z=\frac{\lambda_{obs}}{\lambda_{em}}-1$

Bu, gözlenen, kesin (deneysel hata dahilinde) bir özelliktir. Bir mesafeye bu dönüştürme kafa karıştırıcı: nesne bizden uzakta mesafeye bahsediyoruz anında şimdi ya gördüğünüz foton yaydığı zaman anında veya mesafeye nerelere seyahat bkz foton? Hubble (evren) genişlemesinin yanı sıra yerel hareketi de dikkate almak ister misiniz? Buna, evrenin şeklini, evrenin genişleme hızını, evrenin genişlemesinin değişim hızını (karanlık enerji / Hubble sabitleri / diğer etkiler) ekleyin ve gerçek bir mesafeye herhangi bir dönüşümün olduğunu görürsünüz. sorunludur ve tam olarak ne tür bir dönüşüm türünü ve hangi varsayımlarla tanımlamanızı gerektirir. İyi tanımlanmış kolay ölçülen kırmızıya kayma ile kalmak daha kolaydır.

Tüm farklı kozmolojik mesafeleri ve hesaplamalarını özetleyen iyi (derece) bir çalışma Hogg 2000'dir .

— Jonathan Twite
kaynak

Jonathan: Hogg Giriş bölümünde, tüm mesafenin boş bir radyal çizgi boyunca ölçülmesi doğru mu? Yerçekimi merceklenmesi aklıma geldi ... Açıkçası bir fotonun beni gözlemci olarak sonlandırdığı anlamında, ama (ilke olarak, mutlak anlamda değil ... Farkı ihmal edilebilir) "kavisli olduktan sonra bekleyebilirim" ". Umarım ne demek istediğim bellidir.

— Alchimista

7

Henüz belirtilmemiş bir sebep daha:

Bu mesafeler için kullanılabilir bir SI öneki yoktu.

Bir birim kullanmak istiyorsanız, çok fazla satır aralığı veya sondaki sıfır olmadan belirli bir miktarı ifade etmeyi sağlayan bir şeye ihtiyacınız vardır. İnsan yüksekliğini 1 670 000 µm, bir bakteri boyutunu 0.000 02 m olarak ifade etmiyorum.

Eğer yukarı bakacak olursak ön eklerinin tabloyu size giga ve tera görüyoruz tanımlanan ilk kez 1960 Fakat tanım kullanımını içermez ve bu tanımlamalar tam olarak egzotik idi octillion ; tanımı olarak var olduğundan emin olun, fakat kimse onu kullanmaz veya varlığını bilir. 90'lı yıllardaki (!) Fizik alanındaki akademik çalışmalar sırasında ~~, tanıtımdan 30 yıl sonra hala yaygın olarak bilinmiyordu. Yine de pek çok bilim adamı giga veya terazi kullanmıyor.~~ Gerrit ipucu: Fizikçiler giga- / tre- prefix ile frekansları kullandılar, bunu unuttum.

1 AU daha sonra 150 gigameter veya 0.15 terametredir. Işık yılı kullanıyorsanız, 1 ışık yılı zaten uygun bir ünite olmayan 9500 terametredir. Otuz yıl sonra nihayet bazı kullanışlı metrik önekleri getirdiler, ancak hala exa-, peta- yotta- veya zetta- kullanan birini bulmam gerekiyor.

— Thorsten S.
kaynak

Yorumlar uzun tartışmalar için değildir; bu konuşma sohbete taşındı .

— called2voyage

5

Belki birisinin zamanda geriye gitmesi ve neden kübik (ön kol uzunluğu), lig (bir saatte yürüdüğü mesafe), ayak, (metre - Dünya'nın bir çeyreğinin on milyonda biri - ve bu yüzden belki ben bu liste olmasaydım) vb mesafe birimleri olarak seçildi?
Kolayca anlaşılır ve yeniden üretilirken, aynı zamanda ölçülecek mesafelerle karşılaştırılabilir bir ölçek olur.
Böylece modern dünyada insanlar, başlangıçta bu özelliklere sahip olan başka mesafeler seçtiler.

Bu yeni birimler iyilik ve bildiri kazandıktan sonra, ders kitapları vb. Yazılırsa, onlardan kurtulmak zordur ve bazıları "Neden canını sıkıyor?" Derdi.

— Farcher
kaynak

4

Ülkenizde nasıl olduğunu bilmiyorum, ama burada Rusya'da, astronomik makaleler ve haberler sık sık kilometrelerde, milyon kilometrede, milyar kilometrede, trilyon kilometrede vs. astronomik mesafeleri rapor ediyor. ve benzerleri, ancak kilometre kilometre astronomide standart birimdir.

— Anixx
kaynak

2

Bence popüler yayınlardaki makalelerden bahsediyorsun, ama profesyonel astronomik dergilerden değil.

— Walter

4

Birkaç mükemmel cevap zaten verildi. Fakat hiç kimse logaritmik algı hakkında konuşmadı. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Weber%E2%80%93Fechner_law )

Her şeyi logaritmik olarak algılıyoruz. İnsanlar için, ile arasındaki fark, ile arasındaki aynıdır . $10 metres$ $100 metres$ $100 metres$ $1 km$

Weber-Fechner yasasının bir örneği. Her iki tarafta, alt kare üstdakinden 10 daha fazla nokta içerir. Ancak algı farklı: Sol tarafta, üst ve alt kare arasındaki fark açıkça görülüyor. Sağ tarafta, her iki kare de neredeyse aynı görünüyor.

Bu yüzden de astronomik ölçeklerde mesafeyi ölçmek için çok daha iyidir parsek daha metreye insanlar arasındaki farkı anlamak için ve aynı veri metre olarak sunuldu eğer yapacağını daha iyi parsek. $1$ $10$

— Agile_Eagle
kaynak

2

"insanlar, 1 ila 10 parsek arasındaki farkı, aynı veriler metre cinsinden sunulduysa yapabileceklerinden daha iyi anlıyorlar." Sadece sayaçların SI öneklerinden birini ekleyin ve aynı sayısal durumla bitirin. Bu gerçekten neden petarmetrelerin (petarmetrelerin değil) olduğunu açıklamıyor.

— Trilarion

1

Parsec'i petametre olarak adlandırabilirdin . Sadece parseklerin daha iyi geldiğine karar verdik.

— Agile_Eagle

Ayrıca parsec, tanımı paralaks kullanarak mesafeyi hesaplamayı çok kolaylaştırdığı için

— kullanışlıdır

Tamamen katılıyorum, çok uygun oldu. Sonunda bunun çoğunlukla bir kongre meselesi olduğunu düşünüyorum.

— Trilarion

2

Metre gibi birimler, astronomik ölçekte mesafeleri ölçerken kullanılamayacak kadar küçüktür. Teoride, bilimsel gösterimle bağlantılı olarak sayaçları kullanabilmekle birlikte, gereksiz yere zordur. Bir Astronomik Birim, Dünya ile Güneş arasındaki mesafedir, bu bir tür kozmik metre çubuğu gibi davranır.

— Danielwalsh100
kaynak

1

Güneş ile Dünya arasındaki mesafenin değişmeye devam etmesi dışında, AU'nun bazı değişmeyen birimlerde zaten tanımlanması gerekiyordu ...

— bir CVn

1

AU, değişmezliğe oldukça yakın olan yarı ana eksendir.

— userLTK

1

"Sayaçlar gibi birimler çok küçük ..." Sonra bunları daha büyük yapmak için bir önek kullanın, örneğin bir petametre (Pm). Büyük dezavantajı göremiyorum.

— Trilarion

2

Gökbilimciler mesafeleri ölçmez ve ölçemez . Mesafeler yalnızca bir açı, göreceli bir aydınlık, bir zaman periyodu, vb. Gibi gerçekte ölçülenlerden yalnızca çıkarılabilir. Çoğu astronomik mesafe belirlemeleri, sonuçta Dünya-Güneş mesafesine (astronomik ünite) dayanır, bu nedenle temel öneme sahiptir. (ve sadece modern zamanda iyi doğrulukla bilinir). Yakındaki yıldızlar için, paralaks açısı doğrudan mesafe ile ilişkilidir, ancak bundan çıkarılan mesafe uygun bir ölçülen mesafe değildir: belirsizliği normal olarak dağılmamıştır (negatif bir paralaks ölçümü düşünün).

Gökbilimciler elbette bir parsekin kaç metre olduğunu bilirler ve galaktik mesafeler için sayaç kullanmanın sadece kafa karıştırıcı olduğunu bilirler, çünkü her zaman doğru miktarda 0000 aldığınızdan (veya onun doğru gücünü aldığınızdan) emin olmalısınız.

Son olarak, parçacık fiziğinden farklı olarak, bir bilim olarak astronomi sayaç sistemini, en azından daha geniş çapta kullanmasını önler. İyi çalışan bir sistemden sadece SI ile uygunluk uğruna başka bir şeye geçmek, ancak uygunsuzluk ve karışıklık bedeli için aptalca bir fikir gibi görünüyor.

— Walter
kaynak

“Mesafeler yalnızca gerçekte ölçülenlerden çıkarıldı…” Bu her zaman böyle değil mi? Gözlemler nadiren doğrudandır ve çoğu zaman ilgilendiğiniz değeri bir şekilde veya başka şekilde çıkarmanız gerekir. Bu daha az geçerli bir ölçüm yapmaz. Astronomideki mesafeleri ölçemeyeceğinizi söylemek yanlış.

— Trilarion

2

Bence cevap kongredir (ve az sayıda haneyi tercih eden insanlar).

Bundan daha fazlası yok. Eğer alana dönüşüm sağ ve insanlar olsun hakkında bilmek gibi bir uzunluğa Herhangi önek eşit derecede iyi geçerlidir uzun gibidir o .

Fiziksel olarak 1 m ile 1,000,000 µm arasında fark yoktur.

Öyleyse, türdeki tüm sorular: "Neden bu önek XYZ ölçmek için bunun yerine seçilmiş?" aynı cevabı ver. Neyin daha uygun ve nihayetinde oldukça öznel olduğu sonucuna varılır.

— Trilarion
kaynak

1

Bir terametre gibi bir şeyi “gerçek uzunluklarla” ilişkilendirmek zordur, çünkü onları fiziksel nesnelerle karşılaştıracak bilginin olmaması. Ayrıca, bir süre sonra, bu birimler sadece "çok daha fazla sıfır" haline gelir. Bu yüzden aşağıdakileri öneririm:

Uzay Marjinal Birimi (SMU): 1.000.000 metre veya kabaca Fransa'nın bir ucundan diğerine olan mesafesi. Asgari mesafe iki uzay aracı, yörüngeleri koordine etmeden ya da kenetlenme manevralarına gitmeden önce birbirlerinden olmalıdır. (Bana biraz inançsızlık askıya alın millet.)

Dünya Yörüngesinin (LEO) Uzunluğu: 1.000.000.000.000 metre, Dünyanın bir yılda kat ettiği mesafe. (Mesafe aslında bundan yaklaşık% 6 daha az, ancak LEO görselleştirilebilecek bir şey.)

Kaid: 1,000,000,000,000,000,000 metre. Buradan Alkaid yıldızına olan uzaklıktan biraz daha fazlası var.

Yukarıdakiler kolayca kendilerini gündelik konuşmaya ödünç verir - eğer böyle şeyler hakkında her gün konuştuğumuz bir noktaya gelirsek!

— Jennifer
kaynak

2

Bilimsel gösterim ne olacak? Bunu sıfır yerine kullanabiliriz, değil mi?

— A --- B

5

Bunun soruyu nasıl cevapladığını anlamıyorum. Ayrıca, LEO, Dünya'nın Güneş etrafındaki yörüngesine benzemeyen bir şey olan Düşük Dünya Yörüngesinin ortak kısaltmasıdır .

— CVn

2

“Bir terametre gibi bir şeyi“ gerçek uzunluklarla ”ilişkilendirmek zordur. Gerçekten mi? Benim için bir parsec, hissedebildiğim bir uzunluk ile ilişkilendirmek için eşit derecede zordur. Benim basit görüşüm, bazı yıldızların ve galaksilerin gerçekten, gerçekten çok uzakta oldukları. Ve bu 1 terametre açıkça tanımlanmıştır ve bu nedenle bir anlamı olmalıdır.

— Trilarion

1

Basit cevap: AU veya ışık yılı gibi daha büyük birimler insan beyninin hatırlaması için daha kolaydır. Ve ilk birkaç rakamdan sonra birçok sıranın izini sürecek birimler koymaktan kaçınmalıyız, örneğin: 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 metre. AU kullanabiliriz veya daha yüksek mesafeler için, ışık yıllarını. Daha kısa olsaydı, hala soğuk kullanıyoruz ama yine de üs kullanıyoruz.

— Leo Pan
kaynak

1 AU yaklaşık 0,15 Tm'dir, eğer doğru öneki kullanıyorsanız, aşırı sıfırınız olmaz. Bir su molekülünün boyutu 0.275 nm'dir, 0.000000000275 metre demiyoruz.

— Arne

0

Çünkü mesafe topaklıdır . Ancak bayt, patlama ve buzz'lar sorunsuz bir şekilde değişir .

Metrik öneklerin geleneksel hale geldiği OP'den örnekler - terabaytlar, megatonlar, gigahertz - insan deneyiminin sürekli olarak büyüklük düzenleri boyunca ilerlediği alanlardır.

Sabit disklerin, IC'lerin veya kabloların büyümesinde sert, kalıcı eşikler yoktu . 2 güçlerinde biraz yapışkanlık dışında, bu ilerleme sürekli olmuştur.
Patlamalar tarih boyunca kademeli olarak büyüdü. Atom silahları gibi nadir büyük sıçramalar vardı, ama yine de sihirli rakamlar yoktu. Eğer her füzyon bombası aynı verime sahip olsaydı, belki bu bir bilimsel birim haline gelebilirdi, ama her yerde değişiyorlardı .
İnsanlara tanıdık gelen birkaç sihirli frekans vardır. Elektromanyetik dalgalar, görünür ışıkta frekans spektrumunda canlı bir adaya sahiptir . Fakat bu bile bir oktav (400-800 TeraHertz) 'e bulaşmış ve her iki tarafa da dikkate değer bir tek biçimliliği olan geniş okyanuslar var.

Öte yandan mesafe ile insan tanıma uyuyor ve başlıyordu. Sagan , "Sadece dünya, okyanus ve gökyüzü tarafından sınırlandırıldık" dedi . İnsan yolculuğundaki bu zor sınırlar millenia için sürdü. Bir yetişkinin atağı, mesafeler yelpazesinde eski, dar ve tanıdık bir adadır. Güneşe olan mesafe herkes tarafından ölçülebilmeden çok önce tanıdık ve görünüşte büyüktü. Yani bunlar için terimler devam ediyor. "Lightyear", daha fazla aşina olamayacak iki somut ürün üzerinde gerçeküstü bir miktar tutturur. Ve her ikisi de zor sınırlar, kombinasyonları olmasa bile.

Zaman , bir gün, bir yıl ve bir nefeste derin ağrıları olan insanlar için bir başka topaklı alandır. Tek bir birimde metrik önek yoktur.

— Bob Stein
kaynak