Tüm karanlık maddelerin haydut gezegenlerden (serbest yüzer gezegen) oluşması mümkün müdür?


14

Tüm karanlık maddelerin haydut gezegenlerden (serbest yüzer gezegen) oluşması mümkün müdür? (ve asteroitler veya meteoroidler gibi diğer şeyler)


3
90'larda halelerdeki karanlık maddenin bir kısmının kahverengi cücelerden oluştuğu öngörülmüştür; bu daha sonra ışık sapması (mikro lensleme olarak bilinir) yoluyla dolaylı tespitin bulunmaması nedeniyle ortadan kaldırılmıştır.
chris

1
@Chris'in Galaksimizin yıldızlararası boşluğundaki yoğun, soğuk gezegen benzeri nesne hakkındaki yorumunu genişletmek için, benzer galaksilerin galaktik dönme eğrilerini açıklamak için gereken aşırı kütle yoğunluğunun% 3'ünden fazlasını eklemez. Bunlar dışarıda, ama bulmacanın cevabı değiller.
dmckee --- eski moderatör yavru kedi

Yanıtlar:


16

Her şeyden önce birkaç fikirle başlayacağım:

  1. Baryonik Madde : Baryonlar 3 kuarktan oluşan temel parçacıklardır. Bu protonları ve nötronları içerir ve baryonik madde terimi atomlar gibi baryonlardan yapılmış maddeyi belirtir. Baryonik olmayan maddenin örnekleri nötrinoları, serbest elektronları ve diğer egzotik maddeleri içerir.
  2. Gezegenler, yıldızlar, toz vb. Şeylerin hepsi atomlardan yapılmıştır ve bu nedenle baryonik madde olarak sınıflandırılır.

Şimdi, karanlık maddenin evrende var olduğunu nasıl bilebiliriz?

Gökbilimciler, galaksilerin ve galaksi gruplarının / kümelerinin, bu nesnelerle etkileşime girerken nesnelerin nasıl davrandığına bağlı olarak yerçekimi çekimini ölçer. Bunun bazı örnekleri gelgit gazı / toz sıyırma, bir galaksideki yıldızların yörüngesi ve büyük bir kümeden uzak ışığın kütleçekimsel merceklenmesidir. Bunu kullanarak galaksinin (veya galaksi grubunun) kütlesini belirlerler. Ayrıca, bir galaksinin veya grubun kütlesine bakarak ve tüm nesnelerin (yıldızlar, toz, gaz, kara delikler ve diğer baryonik maddeler gibi) kütlesini toplayarak belirleyebiliriz. Bu yöntemlerin her ikisi de bize yaklaşık değer verirken, gökada ve grupların yerçekimi kütlesinin baryonik kütleyi 10-100 kat aştığı açıktır.

Astrofizikçiler bu fenomeni ilk bulduğunda makul bir açıklama yapmak zorunda kaldılar, bu yüzden karanlık madde adı verilen yeni, görünmez bir madde olduğunu öne sürdüler. (Kenara: bazı astrofizikçiler de değiştirilmiş yerçekimi gibi başka açıklamalarla geldiler, ancak şu ana kadar karanlık madde gözlemleri açıklamada en iyi işi yapıyor).

Tamam, şimdi karanlık maddenin herhangi bir baryonik madde olmadığını nereden biliyoruz?

Astrofizikçilerin karanlık maddenin baryonik olmasının son derece düşük olduğunu bilmelerinin birkaç nedeni vardır. Her şeyden önce, bir galaksideki tüm yıldızlar ısındığı bir nesnede parlarsa, bu ısı termal radyasyon olarak adlandırılan radyasyonun salınmasına neden olur ve sıfır kelvin (veya -273.14 derece santigrat) üzerindeki her (baryonik) nesne bu radyasyonu yayar. Bununla birlikte, karanlık madde hiç radyasyon yaymaz (bu nedenle karanlık adı!)

Karanlık madde baryonik olsaydı, aynı zamanda ışık yayabileceği anlamına da gelir. Bir baryonik madde topluluğuna * sahip olur ve uzaya koyarsak, yerçekimi ile büzülür ve sonunda bir yıldız veya kara delik ** oluştururdu - her ikisini de görebiliriz.

Bu nedenlerden galaksilerde ve galaksi gruplarında karanlık madde / kümeler çünkü Yani, olamaz Baryonik olmak olmadığı için ve bu yüzden Bunun definetely gezegenler olmaz vs. gezegenler, ölü yıldız, asteroidler, olamaz hiçbir şekilde 10-100 kere Bir galaksideki yıldızların kütlesi gezegenler olurdu, çünkü gezegen yapma mekanizması süpernovalara dayanıyor ve birçok gezegenin gözlemlerimizle eşleşemeyecek kadar yüksek olacağı için gereken süpernova sayısı. Umarım bu soruya cevap verir!

* Baryonik maddenin yığınının büyük olması ve gökadalardaki miktarın kesinlikle olması şartıyla!

** karadelikleri doğrudan gözlemlemiyoruz, ancak biriktirme disklerinden gelen radyasyonu görebiliyoruz.


Açık bir açıklama yazmak için zaman ayırdığınız için teşekkür ederiz. Takip etmeye çalıştığım bir bitle ilgili bir sorum var. Baryonik değilse, aynı zamanda kütleçekimsel olarak da daralması gerektiğini düşünen bir "karanlık madde kümesi" üzerine yapılan düşünce deneyinde anlamaya hakkım var mı? Bu, galaksilerdeki yıldızların yörüngelerini etkileyebileceği, ancak kendi türüyle etkileşime giremeyeceği kadar egzotik olmadığı sürece, ilk paragrafınızdaki varlığından kaynaklanmaktadır. Bu mantıklı mı?
Puffin

1
@ Ne istediğini tam olarak anladığımdan emin değilim, ama karanlık madde diğer karanlık maddelerle etkileşime giriyor - ancak bu etkileşim tamamen yerçekimsel. Baryonik ve karanlık madde de sadece yerçekimi yoluyla etkileşime girer, ancak baryonik madde yerçekimi, elektromanyetizma, nükleer kuvvetler vb. Yoluyla diğer baryonik madde ile etkileşir. Baryonik madde bu şekilde etkileşime girdiğinden radyasyon ve büzülme yoluyla diğer yollarla "enerji kaybedebilir", ancak karanlık maddenin "enerji kaybetmesi" için bir yolu olmadığından, bu kadar etkili bir şekilde büzülemez. Bu sorunuza cevap veriyor mu?
Robbie

Teşekkür ederim. Cevabınız iyi örtüyor sanırım. Benim bilgim burada oldukça lapa lapa ve büyük bir sıçrama yapmak zorundayım. Örneğin, yerçekimi dalgalarının maddenin yörünge enerjisini kaybetmesi için bir araç sağlayacağını ve böylece iki tür madde arasında, baryonik ve karanlık olduğunu ve böylece karanlık maddenin daha dağılmışken geleneksel maddenin yıldızlar ve galaksiler oluşturmasına izin vereceğini mi söylüyorsunuz? ?
Puffin

1
Evet, yerçekimi dalgaları maddenin enerji kaybetmesinin bir yoludur (çok küçük olmasına rağmen). Bir gaz bulutu büzülürken ısınır ve bu ısı yayılır, gazı soğutur ve daha fazla büzülmesine izin verir. Bu yüzden madde yıldızlar ve gezegenler ve bunun gibi harika şeyler oluşturabilir, ancak karanlık madde olamaz.
Robbie

Tamam, teşekkür ederim, ısı örneğiyle çok daha net.
Puffin
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.