Anladığım kadarıyla, Olber'in paradoksu, evren statik ve homojen olursa, gece gökyüzünün her noktasında bir yıldız görmemiz gerektiğini ve bu nedenle gece gökyüzünün gün kadar eşit olması gerektiğini belirtir.

Bununla birlikte, gece gökyüzü karanlık ve üniform olmadığından, evrenin statik olmadığı ve homojen olmadığı söylenebilir . Ancak, bu zaten biliniyorsa, “paradoks” tam olarak nedir? Neden Olber'in Gözlemi veya başka bir şey denmiyor?

Olber'in Paradoksu, sınırlı bir evren fikrinin kabul edilmesinden bir zaman önce yaratılmıştı. ( 1600'lerde düşünülmüştü ). Olber'in Paradoksunu çözmek için, ya evrenin bir başlangıcı olduğu ya da sonlu büyüklüğünde olduğu fikrini tanıtmalısınız. (Not: çözüm genişleyen bir evren gerektirmez). O zaman, bu bir paradokstu. Hemen hemen tüm gökbilimciler evreni durağan ve sonsuz olarak gördüler. Bu nedenle, gözlemlerinin bekledikleri şeye uymaması onu bir paradoks haline getirdi.

Soru ele alındı, ancak tamlık için Olber'in Paradoksunun en kapsamlı ve kolayca anlaşılabilir tartışmasının, Evren Bilimi (Cosuplogy, Cosmology) kitabında E. Harrison ile ilgili olduğunu belirtmek isterim .

Ayrıca, gece gökyüzünün aslında karanlık olmadığını bildiğimizi belirtmek gerekir: kozmik mikrodalga arka planından (CMB) gelen ışık, tüm yıldızların toplamı da dahil olmak üzere diğer tüm radyasyon kaynaklarına hükmeder. SPK radyasyonunun çoğu elektromanyetik spektrumun mikrodalga bölgesinde ortaya çıkar. Bu konu, Astrophysical Letters (cilt 4 ss65-70 1969) dergisinde M. Longair ve RA Sunyaev tarafından aşağıdaki çizim ile tartışılmıştır.

Bununla ilgili güncellemeler 1990 yılında M. Ressell ve M. Turner ( Comments on Astrophysics , cilt 14 p323) ve R. Henry tarafından 1999 yılında ( Astrophys. J. Cilt 516 s. L49-L52).

Yani gökyüzü geceleri karanlık değil. Gece gökyüzünün ışığı yıldızlardan değil, SPK'dan kaynaklanmaktadır. Yıldızların sınırlı ömrü, evrenin sonlu yaşı ve kozmik genişleme birlikte yıldız ışığının katkısını azaltmıştır.

Paradoks nedir ...

Sorunuzun cevabım ağırlıklı fiziği veya kozmolojide ilgisi olmayan, ancak söz ne bir paradoks aslında edilir olduğunu .

Eğer başka birçok paradoksu düşünürseniz, bir paradoksun farklı türden argümanlar olabileceğini görürsünüz. Örneğin, bununla sonuçlanan matematiksel kanıtlar$1=2$paradokslar olarak adlandırılabilir ve hatayı sıradan okuyucudan çok iyi gizlerler. Zeno Kaplumbağası gibi paradoksların kendisi hatalara dayanmaz, sadece eksik olan (burada: sonsuz toplamlar) ve geleneksel bilgeliğin uygulanmasının yanlış sonuçlara yol açtığı araştırma / bilgi alanlarını gösterir. Theseus'un Gemisi hiçbir hata içermez ve sadece basit görünen kelimelerin belirsiz tanımını kullanır (burada: "aynı").

Olber's ile ilişkisi

Yani. " Xyz'deki paradoks nedir?" Sorusunu sormak , belirli bir "gariplik" olduğunu ya da argümanda onu bir paradoks haline getiren belirli bir bit olduğunu varsayar, ancak durum böyle olmak zorunda değildir. Olber'in Paradoksunda sorun, varsayımların (sonsuz büyüklük, homojen dağılım, statik (yani hareketsiz, ölümsüz) yıldızlar) her gece gördüğümüzden farklı bir sonuca yol açmasıydı. Bu basit bir Reductio Ad Absurdum ve burada "paradoks" terimi, basitçe sonucun (evrenin sonsuz büyüklükte olamayacağı) çok beklenmedik veya şaşırtıcı olduğu anlamına geliyor.

O zamanlar, evrenin sonsuzluğunun veya statik özelliklerinin gerçekten doğru olup olmadığına meydan okuyabileceğiniz herkes için açık değildi; dolayısıyla büyük kelime "paradoks". Zeno'nun Kaplumbağası'nda olduğu gibi, tüm varsayımların gerçekten doğru olması ihtimali olabilirdi ve eksik olduğumuz ek olarak sadece bir miktar bilgi daha vardı (bu durum böyle olmadı).

Uyarılar

Sonsuz zamana ihtiyacınız yok, bu yüzden Hıristiyan yaratımı ile uzlaştırılabilir. Çünkü o zaman insanlar ışığın sonlu hızda hareket ettiğinden emin değillerdi. Hiçbir etkinlik ufukları ve benzerleri yoktu. Yıldızların doğduğunu veya ölebileceğini bilmiyorlardı (Thomas Digges, bir süpernova'yı yaklaşan ve böylece görünür olmaya başlayan bir yıldız olarak yorumladı). "Sonsuz + statik", yani Digges, Bruno, Galilei gibi güçlü taraftarlar vardı.