Evet, kesinlikle haklısınız, VIEWPOINT BİZİMDEN yapar.
Kip Thorne'un "Kara Delikler ve Zaman Savaşları: Einstein'ın Çirkin Mirası" kitabından.
“Çatıdan düşen bir kaya gibi, yıldızın yüzeyi ilk önce yavaşça aşağıya doğru düşer (içeri doğru büzülür), daha sonra daha hızlı bir şekilde. Newton'un yerçekimi yasaları doğru olsaydı, patlamanın bu ivmesi, iç basınçtan yoksun olan yıldızın yüksek hızda bir noktaya kadar ezilmesine kadar kaçınılmaz bir şekilde devam ederdi. Oppenheimer ve Snyder'in göreceli formüllerine göre değil. Bunun yerine, yıldız kritik çevresine yaklaştığında, büzülmesi bir taramaya yavaşlar. Yıldız küçüldükçe, kritik çevrede tam olarak donana kadar, ne kadar yavaş hareket eder. Bir kişi ne kadar beklerse bekletin, biri yıldızın dışında dinlenirse (yani, statik dış referans çerçevesinde dururken) kimse kritik çevrede yıldızın çarpmasını göremez.
“Yıldızın içindeki beklenmedik, genel göreceli bir kuvvete bağlı patlamanın donması mı? Hayır, hiç de değil, Oppenheimer ve Snyder farkettiler. Aksine, kritik çevrenin yakınındaki yerçekimi zaman genişlemesinden (zaman akışının yavaşlaması) kaynaklanır. Statik dış gözlemciler tarafından görüldüğü gibi, imploding yıldızın yüzeyindeki zaman, yıldız kritik çevreye yaklaştığında ve buna bağlı olarak yıldızın içinde veya içinde meydana gelen her şeyin patlaması da dahil olmak üzere yavaş harekete geçmesi gerektiğinden, daha yavaş akmalıdır. yavaş yavaş dondurun. ”
“Göründüğü gibi tuhaf, daha da tuhaf, Oppenheimer ve Snyder'in formülleri tarafından yapılan başka bir tahmindi: Statik dış gözlemciler tarafından görüldüğü gibi, patlama kritik çevrede donuyor olsa da, içeriye giren gözlemciler tarafından hiç görülmediği gibi donmuyor yıldızın yüzeyinde. Yıldız birkaç güneş kütlesini ağırlaştırır ve güneşin boyutuyla başlarsa, o zaman kendi yüzeyinden gözlemlendiği gibi, kritik bir çevreye yaklaşık bir saat içinde yayılır ve daha sonra geçmiş kritikliği ve daha da küçültmeye devam eder. bakarlar.”
“Oppenheimer ve Snyder'ın formüllerine yıldızın yüzeyindeki bir gözlemcinin bakış açısından bakıldığında, yıldız, kritik çevresi içinde battıktan sonra bile, patlamanın ayrıntılarını çıkarabilir; bu, yıldızın sonsuz yoğunluğa ve sıfır hacme çarptığını keşfedebilir ve insan, boşluktaki eğriliğin detayını çatlakta çıkarabilir. ”P217-218
Tamam, bizim bakış açımıza göre tüm mesele kritik çevre etrafında toplanacak ve daha fazlası olmayacak. Sorun değil, teoride bu kabuk, yerçekimi çekimi, manyetik alan vb. Gibi dış evrende ihtiyaç duyulan tüm kuvvetleri uygulayabilir. evrenin kendisinin belirsiz geleceği, bu evrene bu güçleri uygulayamadı. Bu tekillik, yalnızca bir gözlemci kritik çevreyi geçtikten ve zaman genişlemesi sürecinde, evrenin sonuna ulaştığından "ulaşılır".
Bu tabii ki aktif bir araştırma ve düşünme alanı. Gezegendeki en büyük akılların bazıları bu konuya farklı yollarla yaklaşıyor, ancak şimdiye kadar bir fikir birliğine varmadı, ama merak uyandıran bir fikir birliği ortaya çıkmaya başlıyor.
http://www.sciencealert.com/stephen-hawking-explains-how-our-existence-can-escape-a-black-hole
Stephen Hawking, Ağustos 2015'teki bir konferansta "bilginin beklendiği gibi kara deliğin içinde değil, sınırında olayı ufukta saklandığını" düşündüğünü söyledi. Onun yorumu, Hawking'in sonunda bir kara deliğe düşen malzemenin imha edilmediğini, aksine kara deliğin bir parçası haline geldiğini kabul ettiği uzun süredir devam eden bir fizik tartışması olan "bilgi paradoksu" nun çözülmesine değinmektedir.
Daha fazla bilgi için: http://phys.org/news/2015-06-surface-black-hole-firewalland-nature.html#jCp
90'lı yılların ortalarında, Amerikalı ve Hollandalı fizikçiler Leonard Susskind ve Gerard 't Hooft, bir şey kara deliğe çekildiğinde, bilgisinin olay ufkunda iki boyutlu holografik baskının gerisinde kaldığını öne sürerek bilgi paradoksunu ele aldı. Bu, her şeyin içinden geçmesi gereken bir kara delik içeren bir tür 'balon'.
Bir kara deliğin ufkunda meydana gelen olayın ne olduğunu anlamak çok zor. Açık olan ve Genel Görelilikten elde edilen şey, bu evrendeki bir dış gözlemcinin bakış açısına göre, içeri giren herhangi bir maddenin kritik çevreyi geçemediğidir. Pek çok bilim adamı daha sonra, kötü niyetli bir gözlemcinin bakış açısından kara deliğin merkezindeki tekillikle tanışmak için çok kısa bir sürede nasıl ilerleyeceğini açıklamak için bakış açısını değiştiriyor. Bu, her kara deliğin merkezinde bir tekillik olduğu fikrine yol açmıştır.
Ancak bu bir yanılsamadır, çünkü tekilliğe ulaşmak için harcayacağımız zaman esasen bizim için dış evrende sınırsızdır.
Maddenin kritik çevreyi geçemediği gerçeği, belki de bir “yanılsama” değil, çok gerçektir. Mesele VIEWPOINT'imizden gelen kritik çevreyi çevreleyen bir “kabuk” haline gelmelidir. Biz bu evrende kalırken çevreye asla düşmeyecek. Dolayısıyla karadeliğin içindeki tekillikten bahsetmek yanlıştır. Henüz olmadı.
Olay ufkunun içinden geçen yol, her durumda bir tekilliğe yol açar, ancak gelecekte her durumda süresiz olarak ileridedir. Eğer bu evrende iseniz, henüz tekillik oluşmamıştır. Henüz kurulmamışsa, kütle nerede? Kitle bu evreni çekiyor, doğru mu? O zaman bu evrenin içinde olmalı. Bizim açımızdan, olay ufkunun sadece bu tarafı olmalı.
ASTONISHINGLYLY BU BU kanıtlamak mümkün olabilir. 2 kara deliğin birleşmesinde tespit edilen yerçekimi dalgalarının son duyuruya, gökyüzünün aynı bölgesinden doğrulanmamış ancak potansiyel olarak eşleşen bir gama ışını patlaması eşlik etti. Bu, tüm meselelerin bir tekillik içinde sıkıştırılacağını ve tekrar çıkamayacağına inanan konvansiyonel bakış açısından anlaşılmazdır.
2 kara delik birleşir ve gama ışınları yayarsa, yukarıdaki kesinlikle Genel Relativite ile tutarlı bir açıklamadır. Kitle hiçbir zaman olay ufkunda (bizim bakış açımızdan) tam olarak başaramadı ve birleşme olayının şiddetli şiddetine maruz kaldı, bazıları kaçtı. Derin bir yerçekimi kuyusu olabilir, ancak çok güçlü bir gama ışını sadece sağ vuruşta kaçabilmelidir (yaklaşan daha büyük bir kara delik tarafından çekim).
Makul sıklıkta olması muhtemel olan benzer olayların daha ayrıntılı incelemeleri daha fazla kanıt sağlayabilir. Başka güvenilir bir açıklama olması muhtemel değildir.
