Bir asteroit / kuyrukluyıldızı patlatmak gerçekten daha kötü mü?


14

Genellikle televizyon şovlarında ve makalelerde, bir asteroit veya kuyruklu yıldız patlatmanın her zaman kötü olacağını belirtti çünkü o zaman enerji sadece yayılacak ve daha fazla hasara neden olacaktı.

Bazı tahminlere göre, her gün 100 ton (veya daha fazla) meteoroidin Dünya'yı vurduğunu gördüm. Bütün bunlar tek bir asteroit halinde bir araya getirildiyse, büyük bir şehri yok edebilirdi.

Yalnız göz önüne alındığında, bana şansı almanın ve bir asteroidi havaya uçurmanın ve böylece ağırlığını azaltmanın daha mantıklı görünmesini sağladı, böylece girişte çok daha fazla yanmaya neden oldu, böylece çarptığında , daha az hasara neden olur.

Bu hiç mantıklı değil mi? Bilim / matematik / fizik dersim yanlışsa, yayılarak daha fazla yanmanın neden daha konsantre ve çok daha tehlikeli olmasına kıyasla daha kötü olduğunu anlamak istiyorum.


100 ton buz olsaydı ve bir küp haline gelirse, her iki tarafta yaklaşık 46,4 m olurdu. Bu büyüklükteki bir meteor sadece küçük bir alanı etkileyecektir. Daha büyük göktaşları elde ettiğinizde, muhtemelen yeterince küçük parçalara bölmek için birden fazla füzeye ihtiyacınız olacaktır.
LDC3

@ LDC3 ama kayalık ve dik bir açıyla yaklaşıyor olsaydı (> 45 derece)?
Supuhstar

100 ton buz = 109 metreküp = 4,77 metre küp
MadBender

Yanıtlar:


6

Dikkate alınması gereken bazı şeyler var. Başlangıçta bir asteroit patlattıktan sonra çok sayıda ama yeterince küçük parçalarla sonuçlanacağınızdan emin olursanız: ya biri, atmosferde ya da iki tane yanar, Dünya'dan uzaklaşır (ve bize beş tane vurmazsınız) yıllar sonra) biz iyiyiz ve asteroidi bir füze ile patlatmak adil bir çözüm olurdu.

Buradaki sorun, genel olarak asteroitlerin iç bileşimi hakkında çok az şey bildiğimiz ve muhtemelen belirli bir tanesi hakkında daha az şey bildiğimiz gerçeğinde yatmaktadır, bu nedenle bir etki tarafından üretilen asteroit parçalarının tam olarak nerede olduğunu tahmin etmek çok zordur. Sona ermeyecek ya da büyüklüğüne, hatta büyüklüğüne yönelmeyecek.

Başka bir senaryo, asteroidi daha sonra atmosfere yanabilecek küçük parçalara etkili bir şekilde parçaladıysanız ve bu parçalar tesadüfen Dünya atmosferi tarafından tüketilecek olsaydı, elbette Dünya'da hoş olmayan bir günü kışkırtırdı. nesnenin kütlesine bağlı olarak.

Ancak Armageddon-Hollywood'dan ilham alandan çok daha iyi bir çözüm var. Buna kütleçekimsel bağlanma denir. Bildiğimiz bir şey var ve asteroitler hakkında çok iyi biliyoruz ve bu onların yörünge yolları veya yörüngeleri olacaktır. Yeni bir asteroit keşfedildiğinde bile, yörüngesi oldukça hızlı ve büyük bir doğrulukla hesaplanabilir (çünkü güneş sisteminin yerçekimini çok iyi biliyoruz). Eğer bir asteroid Dünya'yı etkileyecekse, muhtemelen yıllar önce, muhtemelen onlarca yıl önceden bileceğiz. Ve böylece sadece bir uzay aracı gönderebiliriz ( yerçekimi traktörü denir)), yeterince kütle ve zamanla önceden atayın ve asteroitin yanına yerleştirin, böylece iki nesne arasındaki yer çekimi nedeniyle yörüngesini sadece küçük bir miktarda yatırmamıza izin verin. Şimdi bu küçük miktarın uzun vadede etkisini düşündüğünüzde, verilen asteroitin yolunu Dünya'nın yolundan etkili bir şekilde saptırır, böylece 20 veya 30 yıl sonra bize çarpmaz.

Ve bu, üzerinde kontrol sahibi olduğumuz bir şey ve büyük bir doğrulukla tahmin edebileceğimiz bir şey. Bu (güvenli) yol.

Cevabımdan hala memnun değilseniz, bu 5 dakikalık videoda açıklayan Neil de Grasse Tyson'ın kendisini dinleyebilirsiniz .

Ayrıca Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin "Dünyayı Asteroitlerden Koruma" konulu bu konuşmaya da göz atın

Daha fazla referans burada .


"Bu yüzden 10 km'lik bir asteroid patlattığınızı ve Dünya'ya doğru 600 m'lik birden fazla kaya parçasıyla karşılaştığınızı hayal edin, o zaman sorunu daha da kötüleştirdiniz." Ancak bunların hiçbirinin atmosferde tek bir parçadan daha fazla yanmayacağı düşünülmüyor mu? 600 m daha küçük nesneleriniz olabilir, ancak yine de 10 km genişliğinde ise, onu nasıl daha da kötüleştirebileceğinizi göremiyorum .
simontemplar

Evet, bu cümlede bu parçaların atmosferde tüketilmeyeceğini ve Dünya yüzeyinde birden çok etki üreteceğini varsayıyorum. Her durumda, bu çözümün karmaşıklığının bir örneği olarak çalışmaktı. Ve ister 10 ister 30 km, ister 600 veya 150 m'lik parçalar olsun, yapmaya çalıştığım nokta ile alakasız. Sadece bir asteroit patlatmanın potansiyel olarak daha kötü olduğunu göstermek istedim; ve size en yaygın olarak kabul edilen yaklaşımı sağladı.
harogaston


Bir asteroit etkisinden kaçınmanın doğru yolunu sormadım, özellikle yaymanın gerçekten etkisini azaltıp azaltmayacağını sordum çünkü cevap daha fazla yanmaya izin veren daha küçük parçalarda olacaktı. bir kişi Dünya'nın bir atmosfere sahip olduğu gerçeğini açıklamıyorsa, o zaman istediğim şey değil.
simontemplar

1
Asteroitler, hemen hemen tüm tehlikeli büyüklerin tanımlanacağı bir çocuk oyunudur. Ancak kuyruklu yıldızlar bize 20 yıl vermezler, ama belki sadece 20 gün verirler. Yani burada takılanlar: astronomy.stackexchange.com/questions/2544/… Dönüştürülmüş bir ICBM'deki bir nuke, bu olay için hazırlanmak için iyi bir şey olabilir. En azından kütlenin bir kısmı buharlaşacak ve bazı parçaları Dünya'yı kaçıracaktı. İkincisi, birincisinin beklenmedik bir sonucunu düzeltebilir.
LocalFluff

0

Dinozorları yok eden asteroit yaklaşık bir milyar Hiroşima bombalarına veya bir milyon "Çar Bombalarına" (en büyük atom bombaları) eşitti. Kinetik enerjinin etkisiz hale getirilmesi için kullanılan enerjinin karşı kuvveti, aşağıdakileri içeren karmaşık bir dinamik, bilimsel olarak tasarlanmış ve benzetilmiştir: sapma, parçalanma ve darbe hızını azaltma.

Dünya için en tehlikeli şey, nükleer kışlara ve kaçak volkanik aktiviteye neden olan ve atmosferden gelen buzun aksine gökyüzüne mineral bulutlar gönderen yer kabuğunda yoğun bir kısa patlamadır ve hangi noktanın ötesinde olduğunu söylemek zor dünya yüzeyini yakmak şok etmekten daha iyidir.

Çok teknik bir çalışma. Enerji ya ısı ya da şok dalgası ya da her ikisi olarak salınır, bu nedenle yeryüzüne verilen zararı azaltmak istiyorsanız, hava durumunu ölçmeniz gerekir, büyük bir şok dalgasına büyük ısıdan daha iyi dayanır.

Nihayetinde mevcut SENTRY asteroit izleme sistemi ve gelecekteki asteroit korumaları, asteroitin tamamen gezdirilmesinden ziyade asteroidi tamamen saptırmak için daha fazla seçenek sunacak kadar zaman verecektir.

Bir bilardo topunu, yeterli mesafe verildiğinde geniş bir açıklıkla saptırmak için yeterlidir, bu nedenle enerjinin en verimli kullanımı sapmadır.


0

Phil Plait'in "Derin Etki" filminden bazı sahneleri incelediği "Kötü Astronomi" sayfasından. Bilimin yararına ve ona uygun kredi verdiğim sürece, onu alıntılamamın sakıncası olmadığından eminim. Her şeyi kendiniz okumak istiyorsanız link: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

Kötü: Son çarpışmadan birkaç dakika önce, astronotlar ikinci kuyruklu yıldızı havaya uçurur ve muhteşem bir ışık şovuna maruz kalırız. İyi: Aaaaarrgg! Bu filmdeki en büyük en kötü astronomi idi. Bir kuyrukluyıldızı havaya uçurmak hiç de işe yaramaz ve işleri daha da kötüleştirebilir. Parçaların daha küçük olması, hiçbir şeyi değiştirdiğiniz anlamına gelmez. Eğer her bir parça Dünya'yı hala etkiliyorsa (yani aslında Dünya veya atmosferi tarafından durdurulur) hala Kuyruklu Yıldız'ın tüm kinetik enerjisini Dünya atmosferine atıyorsunuz! Bu hemen hemen bir anda atılan BÜYÜK bir enerji miktarı. Yine de, tüm nükleer bombalarımızı bir araya getirerek büyük bir patlama yaratacaktı. Darbeyi bir şekilde yumuşatsanız bile, tüm bu ısı hava durumumuzu mahveder. Bazı insanlar aslında büyük bir tanesinin patlatmak yerine vurmasına izin vermenin daha iyi olabileceğini düşünüyor, çünkü Dünya'nın kendisi darbe enerjisini atmosferden daha iyi emebilir. Yine de bu hala tartışılıyor. Deney denememeyi tercih ederim!


2
Badastronomy.com/bad/movies/di2.html bağlantısında düzenlemenizi ve bunun doğrudan bir teklif olduğunu göstermek için alıntı özelliğini> kullanmanızı öneririz .
andy256

Ancak toplam birleşik kinetik enerjiyi daha geniş bir alana yaymak onu daha az felaket haline getirmez mi?
Scottie

1
Hayýr. Çok miktarda kinetik enerjiye bakýyorsun. Dinozor katili büyüklüğünde taşlı bir asteroit yaklaşık 1.1 ^ 23 Joule kinetik enerjiye sahip olacaktır. Bu, atmosfer Kg başına yaklaşık 21.638 Joule kadardır ve bu da kinetik enerjinin eşit dağılımını varsayar. Havaların çoğunun oluştuğu ve yaşadığımız troposferde, enerji yoğunluğunun daha da artacağını düşünüyorum. Asteroidin enerjisinin çoğunu küresel yerine yerel olarak harcamasına izin vermek gerçekten daha iyi.
BillDOe

Yüzey / hacim oranı: en.wikipedia.org/wiki/Surface-area-to-volume_ratio Tek bir büyük parçanın kinetik enerjisini ısıya dönüştürmek için atmosferle etkili bir şekilde eşleşme zamanı olmayacaktır. Bu transfer daha çok etki noktasında gerçekleşecek. Atmosferde bir milyar küçük parçacık buharlaşacak ve bu da muazzam bir ısı patlamasına yol açacaktır . Ordunun, sertleşmemiş hedefler için yer ateşinden ziyade nükleer hava patlamalarını tercih ettiğini söylüyor. Bu şekilde daha geniş bir yıkım yarıçapına sahip olursunuz.
Wayfaring Stranger

-1

OP açıkça doğrudur. Eğer bir asteroidin Dünya'ya yöneldiğini ve hiçbir şey yapmama (ve vurmasına izin verme) ya da ikiye bölmeyi ve her iki yarıyı da vurma seçeneğine sahip olsaydınız, onu bölersiniz. Bir milyon parçaya çarpmak, çarpışmayı daha az tehlikeli hale getirecek olan etkiyi yayardı. Göğsüne bir kurşun veya 100 BB ile vurulmasını ister misiniz?


1
Gerçekten vurduğu yere bağlıdır. Okyanusun ortasına vuran büyük bir asteroit veya kuyruklu yıldız, büyük dalgalar yaratır, ancak muhtemelen muazzam değildir. Örneğin Antarktika'ya isabet ederse, buzda bir delik açar, yine büyük bir anlaşma değil. Şimdi onu bölerseniz ve Antarktika'yı vuracak olan nesnenin yarısı şimdi yarısı Avustralya'ya ve diğer yarısı Güney Amerika'ya çarpıyor - kendinize çok yardım etmediniz. Eğlenceli bir araştırma, birini bulmak ve onu hafifçe dürterek bir düşman ulusa yönlendirmek olacaktır. Ama çok pratik olması için dünyaya yeterince sık vurmuyorlar.
userLTK
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.