Gökbilimciler, bitişik bir görüntüde zaten gördükleri yerçekimi merceğinden bir görüntüde bir şey görmeyi bekliyorlar mı?

@RobJeffries' cevabı soruya yerçekimi merceklenme zaman evrim bilgi sağlıyor mu? yerçekimsel bir mercekten farklı görüntülerde görülen belirli bir kaynaktan gelen ışığın varış zamanlarında önemli ölçüde farklı olabileceğine işaret eder.

Buradaki bağlantılı makale 30 günlük sıralamanın " " değerlerini gösteriyor , ancak gerçek gözlemlenenin ne olduğunu anlamak benim için zor. $\Delta t$

Burada sorduğum şey (ideal olarak), sıradan bir kişinin anlayabileceği iyi tanımlanmış bir olay varsa, henüz yer çekimsel bir mercek tarafından üretilen bir görüntüde zaten görülmüş olan önemli ölçüde yanıp sönen veya kaybolan veya parlaklaşan bir şey varsa. görülen diğer resimlerin birinde ve (muhtemelen yakın) gelecekte görüleceği bekleniyor.

Eğer böyle bir şey yoksa, ikame bunun gerçekleştiği bir durum olabilir ve aynı olayın ikinci kez görülmesi öngörülmüş, beklenmiş ve zamanında gözlemlenmiştir.

Bunun her zaman olup olmadığı hakkında henüz bir fikrim yok ya da henüz olmadı.

observational-astronomy gravitational-lensing

— Hata! Beklemedik
kaynak

FWIW, radyo astronomisinde bu tür şeyler biraz daha kolay. İyi bir alakalı makale arıyordum, ancak başarılı olamadım, ancak PDF bağlantılarında değil, yalnızca HTML sayfalarında bir şeyler arıyorum. Yıllar önce, gökbilimcinin radyo verilerinin bantlarını birkaç ay gecikme ile karşılaştırmasıyla okudum, ancak nerede okuduğumu hatırlayamıyorum.

— PM 2Ring

Sanırım burada gözlemlenebilir, gecikmeyi belirlemek için genellikle radyo dalga boylarında zaman serisi gözlemlerini çapraz bağladığınızdır. "Olaylar" sadece arka plan quasar / AGN'nin genel değişkenliğidir. Bence bir tip Ia süpernova'nın> 1 görüntüde farklı zamanlarda görüldüğü bir örnek var.

— Rob Jeffries

@ PM2Ring yazım hatası, bir dahaki sefere sadece bir düzenleme yapmaktan çekinmeyin. İnsanların birbirlerinin yayınlarını düzenlemeleri daha sivil SE partilerinde oldukça yaygındır. Radyo gelince, ben zaman korelasyonları ile ilgilenmiyorum ben " ... yatıyordu bir kişinin anlayabileceği iyi tanımlanmış bir olay, bir şey yanıp sönüyor ya da kayboluyor ya da önemli ölçüde

— parlıyor

@RobJeffries "olay" ditto. Yani bir süpernova tam olarak faturaya uyuyordu!

— uhoh

Optik gözlemler, sıradan bir kişinin ilişki kurması daha kolay olabilir, ancak radyo size çok daha kullanışlı bir parmak izi / barkod verir. Farklı yolların, sinyallerin farklı filtreleme ve bozulmalarla karşılaştığı anlamına geldiğini ve kaynağın bir nokta olmadığını unutmayın, bu nedenle görüntüler tam olarak aynı şey değildir, bu yüzden gerçekten doğrulandıklarını doğrulamak oldukça zor olabilir aynı kaynaktan geliyor.

— PM 2Ring

Yaptığınız şey, çoklu kaynaklar için gözlemsel veri kümeleri arasında çapraz korelasyon sağlamak ve çapraz korelasyon fonksiyonunu en üst düzeye çıkaran "gecikmeyi" aramaktır. Genel olarak konuşursak, "olaylar" gerçekten bireysel fişekler veya düşüşler değil, görülen tüm zaman değişkenliğinin toplamıdır.

Söz konusu değişkenlik genellikle bir kuasar veya aktif galaktik çekirdeğin "merkezi motoru" nun merkezi kısımlarından kaynaklanmaktadır. Bir kuasarın merkezindeki süper kütleli bir kara delik için, en içteki sabit dairesel yörünge Schwarzschild yarıçapının 3 katıdır ( ). Bu temelde herhangi bir biriktirme diskinin iç kenarını tanımlar ve bunu bölersek , parlaklık çıkışındaki en hızlı varyasyonlar için bir zaman ölçeği elde ederiz. Yani bu, sorusunda sunulan formülle hemen hemen aynı formül $= 6GM_{\rm BH}/c^2$ $c$

τ \sim 3 \times 10^{- 5} (\frac{M_{B H}}{M_{⊙}}) s e c,

$\tau \sim 3\times 10^{-5} \left(\frac{M_{\rm BH}}{M_{\odot}}\right)\ {\rm sec}\, ,$ ancak süper kütleli karadelikler, tüm ön plan lens gökadalarından (genellikle) çok daha az masiftir. Bu değişim zaman ölçeği, yerçekimi merceğinden kaynaklanan potansiyel gecikme süresinden çok daha kısadır. Zaman çizelgeleri arasındaki bu fark, ışık eğrilerinde çapraz korelasyon ile kilitlenebilen çok sayıda "yapı" olduğu anlamına gelir.

Bununla birlikte, çok mercekli bir görüntüde görülen tip Ia süpernova'nın dikkate değer bir örneği vardır ( Goobar ve diğerleri (2017) , ancak ışık eğrilerinde öngörülen gecikme saatti ve ışık eğrileri bunu ölçmek için yeterince iyi değil Bu teknik aktif bir araştırma alanı ve Büyük Sinoptik Araştırma Teleskopu tarafından elde edilmesi beklenen büyük bir bilim parçasıdır ( Huber ve ark.2019 ). $<35$

Son olarak, eğer gerçekten aradığınız şey vardır anlamında oldu SN "Refsdal" . Bu, bir gökada kümesi içinde / etrafında görülen, çok görüntülü bir gökadada "gittiği" görülen II. Tip bir süpernova idi. Küme yerçekimi potansiyeli için bir modele dayanarak, bir veya iki yıl içinde başka bir görüntünün ortaya çıkması gerektiğine dair bir tahmin yapılmıştır. Bu ilave görüntü daha sonra Kelly ve ark. (2016) "Deja vu tekrar baştan" başlıklı bir makalede yayınlanmıştır.

Gönderen Kelly ve arkadaşları. (2016) ("Deja vu tekrar tekrar"). Üçüncü paneldeki "SX" konusuna bakın:

Şekil 1. HST ile alınan MACS J1149.5 + 2223 gökada kümesi alanının kodlanmış WFC3-IR F125W ve F160W pozlamaları. Üst panelde SN, S1 – S4 veya SX'te görünmeden önce 2011 yılında alınan görüntüleri gösterir. Orta panel, Einstein çaprazını oluşturan dört görüntünün maksimum parlaklığa yakın olduğu, ancak SX konumunda hiçbir akı olmadığı zaman 20 Nisan 2015'te çekilen görüntüleri gösterir. Alt panel, 11 Aralık 2015'te SN Refsdal'ın yeni SX görüntüsünü ortaya koyan görüntüleri göstermektedir. Einstein çapraz yapılandırmasındaki S1 – S3 görüntüleri, 11 Aralık 2015 kodlu görüntüsünde görünmeye devam eder (SN ışık eğrisinin analizi için bkz. Kelly ve arkadaşları 2015a ve Rodney ve arkadaşları 2015b).

Kelly, PL, Brammer, G., Selsing, J., vd. 2015a , ApJ, gönderildi (arXiv: 1512.09093 )

Rodney, SA, Strolger, L.-G., Kelly, PL, vd. 2015b , baskıda ApJ (arXiv: 1512.05734 )

— Rob Jeffries
kaynak

"Deja vu tekrar baştan" Şekil 1 ekledim. Umarım aldırmazsın, çok havalı!

— uhoh

Yerçekimi lensleme öncüsü Sjur Refsdal'ın adını aldı .

— PM 2Ring