Gezegenler ve Plüton? Neptün?


15

Bir gezegen olmanın kurallarından biri, TÜM nesneleri yörüngelerinden temizlemesi gerektiğiyse, bu da Neptün'ü gezegen dışı yapar mı? Şimdiye kadar Pluto'yu (ve fizik panosundan gelen bir cevaba, kuiper kemerine dayanarak) yörüngesinden temizleyemediğinden. Yoksa bu kural gezegenler için geçerli değil mi ve Pluto ve diğer birkaç cüce gezegeni gezegenler ailemize davet etmeliyiz?


1
3753 Cruithne ve Dünya? Cruithne
Wayfaring Stranger

Ayrıca Fizikte .
HDE 226868

Yanıtlar:


6

Aynı soruyu fizikte de cevapladım . Özellikle SE ağının bu bölümüne bu sitedeki bu yinelenen soruyu ele almak için katıldım.


Astronomi topluluğu, ilk olarak 19. yüzyılın ortalarında ve daha yakın zamanda 21. yüzyılın başlarında bir "gezegen" in ne olduğu konusunda iki krizle karşı karşıya kaldı. İlk kriz asteroitleri içeriyordu. İkincisi trans-Neptunian nesneleri içeriyordu. Her iki kriz de gökbilimcilere “gezegen” in ne olduğunu sorgulamaları için meydan okudu.

19. yüzyılın ilk on yılında 1 Ceres, 2 Pallas, 3 Juno ve 4 Vesta hızla art arda keşfedildi. Bu keşifler sırasında uluslararası bir astronomi örgütü yoktu; Uluslararası Astronomi Birliği başka bir yüzyıl için kurulmazdı. Bunun yerine, bir “gezegen” oluşturan şeyin tanımı, Berliner Astronomisches Jahrbuch (BAJ) gibi büyük astronomik almanaklara düştü. 19. yüzyılın başındaki keşifler yeni keşfedilen "gezegenler" olarak ele alındı. Bu durum yaklaşık 40 yıl boyunca sabit kaldı.

Bu, 5 Astraea'nın keşfiyle 1845'te değişti. 1850'lerde Güneş'in etrafında dönen nesnelerin listesi 50'ye, 1860'larda liste 100'ün üzerine çıktı. BAJ ve diğerlerinin yanıtı Ceres, Pallas, Juno ve Vesta'yı gezegensellik durumundan bazılarına indirgemekti. küçük gezegen veya asteroit gibi daha az durum. Gökbilimcilerin, bir şekilde büyük olmaları dışında bir gezegen neyin oluşturduğuna dair kesin bir konsepti yoktu. Grubun en büyüğü olan Ceres çok büyük değil. 1845'te başlayan tüm bu keşiflerin sonucu olarak, keşfedilen ilk dört asteroit gezegensellik durumundan indirildi.

İkinci kriz 1992'de (15760) 1992 QB 1'in keşfiyle başladı . 2006 yılına gelindiğinde, trans-Neptunian cisimlerin sayısı önemli ölçüde artmıştı. Bunlar "gezegenler" miydi yoksa başka bir şey miydi? Bazı gökbilimciler, özellikle Alan Stern, "gezegen" teriminin son derece kapsayıcı olmasını istediler. Çoğu astronom bu fikre karşı geldi.

Paradoksal olarak, IAU'nun bir "gezegen" oluşturduğunu düşündüğünün merkezinde yatan "mahalleyi temizleme" nin temel kriterini sağlayan Harold Levison ile birlikte Alan Stern'di. Onların kağıt, "planethood kriterleri ve teklif edilen gezegen sınıflandırma şemaları, ilgili" Stern ve Levison, Astronomi Highlights 12 (2002): 205-213 önerilen bölme iki kategoride "gezegen", "überplanet" (Merkür, Venüs, Dünya, Mars, Jüpiter, Satürn, Uranüs ve Neptün) ve "unterplanet" (Pluto + Charon, Eris, Ceres, Sedna ve diğerleri).

Stern, "gezegenler" ve "cüce gezegenler" arasında kesin bir sınır olmadığını söylerken oldukça ikiyüzlü davranıyor. Sınır çok büyük ve Stern bunu biliyor. Bir cismin kütlesinin karesinin Güneş hakkındaki yörünge yarıçapına oranı, bir cismin önemsiz olanın çoğunu cismin yörüngesinden uzaklaşıp uzaklaştıramayacağını belirlemede anahtardır. Bu oran açısından en küçük gezegen ile cüce gezegenlerin en büyüğü arasında beş büyüklük farkı vardır. Bu beş büyüklük farkı sırası, esas olarak Stern ve Levison tarafından yazılan makalede yer almaktadır.

Stern ve Levison'un önerisi ile oylanan IAU kararına karşı tek fark, Stern ve Levison'un yüzlerce (ve belki de binlerce) nesneyi "gezegenin" ("überplanet" ve "tercüman") alt kategorilerine ayırmak istedikleri yönündedir. Öte yandan, IAU bu nesneleri birbirini dışlayan "gezegenler" ve "cüce gezegenler" terimleri olarak belirlemeyi tercih etti. Bu, astronomların bu ilk krizle nasıl başa çıktıklarıyla tutarlıdır. Gezegenler "büyük" olmalıdır. Stern ve Levison, büyükleri o kadar büyük olmayanlardan ayırt etmek için gerekli mühimmatı sağladı.


Teşekkür ederim, bu (fizik hakkındaki cevabınızla birlikte) bunu açıkça ortaya koyuyor!
Dieudonné

3

Aslında bu konuda anlaşmazlık var (IAU içinde?). Dr Alan Stern dikkat örneği noktaları (Yeni Ufuklar misyon kurşun) (örn bkz "Bu kurala tutarsız" ayaklanmaya 'kaçırıldı' Plüton oyu ). Neptün sadece yolunu temizlemekle kalmadı, aynı zamanda Dünya, Mars ve hatta Jüpiter için de geçerli. Jüpiter, aynı yörüngeyi takip eden bir dizi asteroide (Truva atları) sahiptir (Lagrangian L4 ve L5 noktasında).

Belki de tanım, gezegendeki rezonant yörüngelerde bulunan nesneler hariç, yalnızca güneş sistemlerinde gezegenlerden tüm nesneleri temizleyen gezegenleri içerecek şekilde ayarlanmalıdır.

Rezonans nesneleri , dönemleri Gezegenin dönemiyle "küçük tamsayı sayıları" rasyonuyla ilişkilendirilen nesnelerdir . Plüton, Neptün ile 2: 3 rezonansa sahiptir. Bu, Pluto tarafından tamamlanan her iki yörünge için Neptün'ün üç yörüngeyi tamamlayacağı ve Neptün ve Plüton'un Neptün'ün Plüton'u yörüngesinden temizlemesi için asla yeterince yakın olamayacağı anlamına gelir.

Durumunda Truva asteroitler 1: rezonans 1'dir. Truva atları her zaman Jüpiter'in önünde veya arkasında 60 ° 'dir ve bu nedenle asla Jüpitöre yaklaşmazlar.


1
Alan Pluto soruşturmasına liderlik ediyor. Bu etkinlik için pazarlama yapmak onun görevidir. Tabii ki misyonuna ve ekibine halkın dikkatini çekmek için gülünç Plüton / gezegen çöküşünden yararlanıyor. PR'de mantık arama.
LocalFluff

Sooooo Karşı çıktığınız Physics.SE de üzerinde değerlendirilmesi Neptün diyor gelmiştir çevresini temizledi?
Kyle Kanos

@LocalFluff PR tarafını düşünmemiştim. Haklı olabilirsin.
Dieudonné

@KyleKanos Hayır Katılmıyorum, ancak IAU'nun tanımında daha açık olup olmadığını tercih ederim.
Dieudonne

1
@ Dieudonné - Bunu anayasa değişikliği olarak düşünün. Anayasa değişiklikleri neredeyse her zaman kısa ve biraz belirsiz. Bu şifreli değişikliklerin bir kısmını anlamak hükümetin yasama ve yargı organlarına bırakılan bir görevdir. Aynısı IAU kararı için de geçerlidir, ancak burada ayrıntılar yayınlanan akademik medyaya bırakılmıştır. Bu yayınlara baktığınızda, ayrım son derece açıktır.
David Hammen

1

IAU, "gezegen" kavramının artık bilimsel bir kavram değil, kültürel bir kavram olduğunu anlayamadı. Elbette bir gezegen ile olmayan arasında nesnel bir bilimsel tanım yoktur. Cıva ve Jüpiter aynı kategoride mi? Evet, sanki "gezegen" kelimesini kullandığımızda neden bahsettiğimizi açıklıyor!

Plüton 1930'da keşfedildi. O zamanlar bir gezegen gökyüzünde bir noktaydı. O zamandan beri bilgimiz ilerledi. IAU, tarihsel kültürümüzde keşfedilen 9 gezegen olduğuna karar vermeliydi. Ve şimdi bazı gezegenlerle aynı olan birçok nesne keşfediyoruz. Burada başka bir plütoid, orada bir jüpiteoid. Fakat tüm evrende sadece 9 gezegen vardır, çünkü “gezegen” kültürel bir kavramdır.

Şimdi Ceres'e ne diyelim? Bu bir gezegen değil, bir asteroit değil, bir plütoit değil. 1801'e mi döndük?

"Ötegezegenler" denilen gezegenler gerçekten gezegen mi? Yörüngelerini temizlediklerini nereden biliyoruz? IAU bu nedenle onları "gezegen dışı uçaklar" olarak sınıflandırmaya karar vermelidir. Hiçbir dış gezegen doğrulanmadı.

Karışık IAU'ya göre bir ipin süresi ne kadardır?


Hey, şimdi biliyorum! Ceres bir COMET! Tüyleri veya koma olarak adlandırıldığı gözlendi! Tıpkı keşfi Giuseppe Piazzi'nin onu ilk gördüğünde düşündüğü gibi. Revizyonların revizyonları revize edildi!
LocalFluff

Dış gezegenleri getirmek için +1. Birkaç yıl önce sıcak bir Jüpiter'in imkansız olduğunu düşünürdük, kim yörüngesini paylaşan diğer 3 gezegene sahip bir Jüpiter bulamayacağımızı kim söyleyebilirdi?
IchabodE

"Gezegenin" kültürel tanımı daha önce değişti. Gezegen sayısını 9'da tutmak istiyorsanız, Pluto'nun bir gezegen olduğunu ve Eris'in olmadığını söylemeyi nasıl haklıyorsunuz? 1930'larda bir düzine Kuiper Kuşağı nesnesi keşfedilseydi, muhtemelen bu tartışmayı yapmazdık (yine de farklı bir tartışmaya sahip olabiliriz).
Keith Thompson

Gezegenlerin bu tanımsızlığı kültürel değildi, IAU'nun kararı ile kötü bir düşünceydi. "Gezegen" yalnız kalmalıydı. Venüs ve Titan'ın aynı sınıfta nasıl olduklarını, çünkü atmosferleri olduğunu ve Ceres ve Europa'nın buzlu cisimler oldukları için aynı sınıfta olduklarını açıklamak için başka terimlere ihtiyaç vardır. Gökyüzünde sadece noktalar dolaşırken eski günlerde sadece anahtar önemi olan şeyleri nasıl yörüngelediklerini. Bugünün "gezegen" tanımı bilimsel olarak nasıl yararlıdır? (IAU, sorunu çözmek için Uranüs'ün utanç verici adını "Urectum" olarak değiştirmiş gibi ;-)
LocalFluff 26:14
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.