Neden bisiklet plakaları artık kullanılmıyor?

Bisiklet plakaları, birçok ülkede, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra da bölgeye bağlı olarak, sırasında ve sırasında oldukça yaygındı. Örneğin Polonya'da, 60'ların sonlarına kadar zorunluydu. İsviçre'de bir tür plakanın (Velovignette) 2011 yılına kadar hala kullanımda olduğunu gördüm.

Ülkelerin neden bu tür düzenlemeleri emekli ettiklerini ve bu durumun artılarını ve eksilerini neler olduğunu merak ediyorum. Bisikletçilerin bisikletlerini bazı otoritelere kaydettirmelerini gerektiren ve / veya sigorta yaptırma zorunluluğu olan bazı ülkelerin hala olup olmadığını da sormak istiyorum.

Aşağıdaki örnek plaka:

En azından Hollanda'da:

Bisikletlerin plakası, bisikletlerin vergilendirilmesine bağlandı. Her yıl yeni bir tabak almak gerekiyordu. Vergilendirme İkinci Dünya Savaşına kadar sürdü. Almanlar vergiden vazgeçti.

Savaştan sonra vergi tekrar uygulamaya konmadı, bu yüzden plakalara artık ihtiyaç duyulmadı.

Savaştan sonra otomobillerin vergilendirilmesinin bisikletlerin vergilendirilmemesi için yapıldığı tahmin edildi.

Maliyete karşı faydalar.

Sizin de belirttiğiniz gibi, bazı toplumlarda ve bazen de algılanan faydalar vardı. Arasında değişmekteydi Bunlar her yol kullanıcısı aynı tedavi edilir için biz vatandaşlarımızın yaşamlarının her yönünü kontrol ve herkes için istihdam yaratmak sıra sıra, biz en ufak transgresyona yapanlar cezalandırmak edeceğiz .

Farkında olabileceğiniz gibi, dünyanın herhangi bir yerinde, bisikletlerin düzenlenmesini gerektiren bazı kesimler vardır. Bisikletçiler genellikle muhafazakar insanlar tarafından anarşik olarak görülür. Eğer okursanız muhafazakar anlamına iktidardakiler veya yaşlı ziyade, sağ kanat Eğer daha dengeli bir görünüm olsun. Eğer okuduysan anarşik olarak genç daha mantıklı: çok yaşlı insanların gençlik içinde nasıl davrandığını unutmak onların gün.

Zaman zaman böyle bir düzenleme uygulanır. Bugüne kadar her zaman (ve gelecekte tahmin ediyorum) kullanılmaya başlandı, çünkü maliyet faydalardan ağır basıyor .

Toronto şehir bisikletler bir göre 1957 1935 den lisanslı olması gereken bisiklet lisans konusuyla ilgili İl Toronto web sayfası iptaline ilişkin anda verilen aklın parçası Yönetmelik genellikle bilinçsiz bir sonuçlanır çünkü" oldu Çok hassas bir yaşta yasanın ihlal edilmesi, polis memurları ve çocuklar arasında ortaya çıkan zayıf halkla ilişkilerin altını çiziyorlar. ”

Aradan geçen yıllarda Toronto'da tekrar bisiklet lisanslama fikri üç kez araştırılmış (1984, 1992 ve 1996) ve her seferinde reddedilmiştir. Şehre göre başlıca nedenler:

• Veritabanını eksiksiz ve güncel tutmada zorluk
• Çocukların ruhsatlandırılmasındaki zorluk da, bisiklete binmeleridir.
• Kendi içinde lisans vermek, trafik yasalarına uymayan bisikletçilerin davranışlarını değiştirmez

Bu ve diğer konularda daha fazla ayrıntı vermek için web sayfası devam ediyor:

Maliyet

Bir motorlu taşıt sürmek için bir ehliyet almanın maliyeti büyüktür. Bu maliyetin çoğu, doğru bir veritabanını sürdürmenin ve lisans işlemenin idari maliyetlerini kapsar. Bisikletçiler için bir sistem geliştirmenin maliyeti benzer olacaktır. Geçmişte böyle bir hareket düşünmek istendiğinde, Ulaştırma Bakanlığı bunu reddetti. Bisikletçilerden lisans maliyetini karşılamaları istenirse, çoğu durumda, lisans bisikletin kendisinden daha pahalı olacaktır.

Yaş

Birçok çocuk bisiklete biner, aslında çoğu bisikletçi gençlerdir. Beş yaşından küçük çocuklar kadar yetişkinler tarafından da kullanılabilecek standart bir test oluşturmak zor olacaktır. Ruhsatlandırmanın eğitim için bir fırsat sunacağına dair bir argüman var, ancak yine de böyle bir zorunlu sistemin bürokrasisinin gelişmesi çok hantal olduğu görülüyor.

[...]

zorlama

Bisikletçiler ve yasalar hakkındaki tartışmalar, polisimizin zamanlarını nasıl harcamasını istediğimizi ve kaynakları kısıtladığımız sorusunu gündeme getirdi. Lisansları kontrol etmelerini ve uygulamalarını mı istiyoruz, yoksa trafik yasalarını uygulamalarını mı istiyoruz? Çoğu insan, trafik yasalarını uygulamanın daha faydalı olduğunu savunuyor. Ruhsatlandırma çalışmalarına katılan polis, HTA'nın zaten icra işini yapmak için Bölüm 218 gibi gerekli araçları sağladığını belirlemiştir.

etki

Yukarıdaki durumların her birinde, bir lisanslama sistemi kurulmasında büyük sorunlar ve zorluklar ortaya çıkmaktadır. Araştırmalar, lisanslı bisikletçilerin başarmaya çalıştığı hedefin ne olduğunu sordu? Eğer amaç bisikletçilerin trafik yasalarına uygunluğunu arttırmak ve yayalar ve diğer yol kullanıcıları ile olan çatışmaların sayısını azaltmaksa, bir yaklaşım olarak lisanslamanın diğer olası girişimlerle karşılaştırılması gerekir. Lisanslamanın gerektireceği başlıca bürokrasinin yaratılması buna değer mi? Çalışmalar lisanslamanın buna değmediği sonucuna varmıştır. Diğer çözümler: kaldırıma binme kurallarının açık bir şekilde uygulanması, kamuoyu bilinçlendirme kampanyaları, CAN-BIKE yoluyla beceri eğitimi ve bisiklet şeritleri gibi bisiklet dostu tesislerin sağlanması mükemmel olmasa da,

Kamu politikası konuları

Bisikletçilerin trafik yasalarına uygunluğuyla ilgili endişeler gerçektir ve sürekli dikkat gerektirir. Bununla birlikte, büyük yatırımlar hükümetlerin veya bisikletçilerin kendileri tarafından yapılacaksa, o yatırımın arkasındaki genel kamu politikası hedeflerinin ele alınması gerekir. Örneğin, motorlu taşıt sürücülerini lisanslamak için yapılması gereken güçlü bir kamu politikası vakası var. Her yıl motorlu taşıt kazaları ve çarpışmalar nedeniyle yüzlerce hayat kaybedilmekte ve binlerce kişi yaralanmaktadır. Bisikletçiler, ele alınması gereken daha az sayıda olaya karışmaktadır. Bununla birlikte, bisiklete binmenin sağlığa, çevreye ve topluma faydaları göz önüne alındığında, trafik yasalarına göre bisiklete uyumun arttırılmasına yönelik çabaların, güvenli bisiklet kullanımını teşvik etmek için genel bir stratejinin parçası olması gerekir.

Dolayısıyla, en azından Toronto'da, plakalar artık kullanılmamaktadır, çünkü temelde çok küçük bir fayda için çok pahalıya mal olmaktadırlar. Aslında genel olarak, muhtemelen bisiklete binen insan sayısını önemli ölçüde azaltabileceğinden zararlı olacaktır.

Seçim zamanı geldiğinde en muhtemel oy kaybeden: politikacılar bisikletçilere çok az fayda sağlamak için hazırlıklı değiller. Dahası, kendi yaşamını ele geçirme potansiyeli ve yüzlerinde gerçekten havaya uçurma potansiyeli vardır. Politikacıysanız (çoğu yargı alanındaki kanun yapıcılar kimler), riske girer misiniz?

Bu başlığa bakınız: Bisiklet yasaları: NSW, bisiklet sürücülerinin kimliklerini taşımaları için 'dünyanın gülme stoğu' olmak için . Ve bu sadece bisikletçilerin kimliklerini taşımasını sağlıyor, bisiklet kaydı yapmıyor.

İsviçre'yi sorduğunuzdan ( birkaç yıl önce bisikletime Velovignette yapmayı hala hatırladığım yer ), Almanca dilindeki Wikipedia girişine dayanarak burada nasıl çalıştığı :

Velovignette bir araba tescil plakasına gibi gibi bisiklet bir kayıt değildi. Bunun yerine, bir otomobilin boyasını çizerken olduğu gibi, bisiklet sürerken neden olabileceğiniz zararlardan sorumluluk sigortası almanız istendi . Sigortanız, gerçekten de sigortalı olduğunu göstermek için bisikletinize koyacağınız küçük bir çıkartma düzenler. Böyle bir çıkartma olmadan bisiklet sürmek 40 CHF para cezasına çarptırıldı (kabaca 40 USD). Çıkartma benzersiz bir numara taşıyordu, böylece sigortalıya bağlayabiliyordunuz ve her yıl yeni bir çıkartma (yani mütevazı sigorta primi ödersiniz) almanız gerekiyordu.

Bunun neden 2011 yılının sonunda durdurulduğuna gelince: Günümüzde insanlar genellikle bisiklet sürerken meydana gelen hasarları da kapsayan genel kişisel sorumluluk sigortası yaptırmaktadır. Bazı sigorta şirketleri, hane halkı bisiklete sahip olsun olmasın, poliçesini elinde tutan herkese doğrudan birtakım çıkartmalar çıkartacaktır. Bir noktada, İsviçre yasama organı, Vignette programının özelliklerini yönetmenin artık uğraşmaya değmeyeceğini ve Vignette’in terk edildiğini savundu .

Bisiklet ruhsatlandırma yasalarının getirilmesi ve kaldırılması, yetkililerin rolüne yönelik daha geniş tutumlar, devletin insanların yaşamlarını ne kadar düzenlemesi gerektiği bağlamında da görülmelidir. Bu yıllar içinde değişti.

Serbestleşme, toplum için net bir yararın olmadığı düzenlemeleri kaldırmak, devleti daha yalın hale getirmek için genel bir eğilim vardır.

Benzer bir örnek, muhtemelen benzer nedenlerden dolayı birçok ülkede kaldırılmış olan köpekler için lisans ve vergilerdir - çok pahalı bürokrasi, çok az fayda, kötü uyumluluk ve uygulanması çok zordur. Hatalı bisikletçi ile çarpışmalar, köpeklerle aynı sayıda insanı (İngiltere'de yılda bir ya da iki kişi) öldürür, bu nedenle sorumsuz köpek sahipleri, sorumsuz bisikletçiler gibi, toplum ve gerçek makamlar için gerçek bir tehlikeden daha fazla sıkıntı yaratır. Bugünlerde sıkı bir düzenlemeye ihtiyaç duyulmuyor.

Tamamen diğer alanlarda da (örneğin ön bahçenizi nasıl koruyacağınız) bir sürü katı kurallar bulduğunuzu düşünüyorum.

Bana göre daha önceki yıllarda insanlar genellikle devletin bireysel davranışları daha fazla düzenlemesi gerektiğini düşündüler ve tutumlar 1970'lerden ve 1980'lerden bu yana daha rahatladı.

Çünkü refah sistemi olan bir devlet aslında her kilometreden (ve bir sürücünün kullandığı her kilometreden para kaybeder) para kazanıyor çünkü temel olarak bisiklet sürmek insanları zinde tutuyor ve araba sürmekten daha az kirliliğe neden oluyor, bu yüzden sağlık masraflarını düşürüyor.

Makalede, politikacıların bisiklet altyapısına yatırım yaparak bisiklet sürmeyi teşvik etmeye çalıştıkları belirtiliyor.

Şimdi, araç plakalarının bürokrasiyi artıracağını ve bisiklet sürmenin maliyetini arttıracağını tahmin ediyoruz. Bu yüzden bisiklet plakaları toplum için muhtemelen net bir kayıp.