Islak kaldırımda binmek için önerilen lastik türü nedir?

Yağmurlu Seattle'a gidiyorum ve yağmur başladı. Şu anda banliyöde Continental Gatorskin lastikleri var, ama dün tekerlekleri durdurmak için fren yaptığımı ve ıslak yollarda biraz patladığını fark ettim. Kızaktan çıkmak için ön ve arkadaki yavaş yavaş frenlemeyi ayarlayabileceğimi biliyorum, ama biraz daha fazla kavrama elde etmek için lastiklerimi değiştirmem gerekip gerekmediğini merak ediyordum. Benim LBS ince slicks iyi olduğunu düşünüyor gibi görünüyor. Islak kaldırımda lastik tipleri hakkında bir çalışma veya veri var mı?

Yolda sürüyorsanız, ıslak yolda kayganlar iyi. Herhangi bir çamur vb. Üzerinden gitmeniz gerekiyorsa, başka bir şeye ihtiyacınız olacaktır.

Gönderen Sheldon Brown :

Yolda kullanım için bisiklet lastiklerinin herhangi bir sırt özelliklerine gerek yoktur; aslında, en iyi yol lastikleri hiçbir sırtı olmadan, mükemmel pürüzsüz!

Ne yazık ki, çoğu insan pürüzsüz bir lastiğin kaygan olacağını varsayar, bu nedenle bu tür lastiğin sofistike olmayan bisikletçilere satılması zordur. Çoğu lastik üreticisi, özellikle kozmetik ve pazarlama nedenleriyle lastiklerine çok ince bir desen koyarak buna hitap eder. Asfalt veya betonun bir bölümünü incelerseniz, yolun dokusunun kaliteli bir yol lastiğinin sırt özelliklerinden çok "daha" olduğunu göreceksiniz. Lastik esnek olduğundan, kaygan bir lastik bile kaldırım ile temas ettiğinde deforme olur ve kaldırım dokusunun şeklini sadece yolla temas halindeyken alır.

İnsanlar "Ama kaygan lastikler ıslak yollarda kayganlaşmıyor ya da daha da kötüsü, genleşme derzleri, boya şeritleri veya demiryolu rayları gibi ıslak metal özellikleri değil mi?" Cevap, evet, öyle. Basamaklı lastikler de öyle. Tüm lastikler bu koşullarda kaygandır. Sırt özellikleri bu konuda bir gelişme sağlamaz.

Ayrıca dikkate değer:

Otomobil ve kamyon lastikleri lastik sırtı gerektirir, çünkü bu araçlar "suda kızaklama" adı verilen çok tehlikeli bir duruma yatkındır. Bu, çok ıslak koşullarda hızlı sürerken olur, bu da lastiğin bir sıvı su yastığına çıkmasına neden olabilir. Bu olduğunda, ani ve tamamen bir çekiş eksikliği vardır.

Bisikletler deniz uçağı YAPAMAZ çünkü:

• Bir bisiklet lastiğinin kavisli bir yol teması vardır. Bir bisiklet köşelere eğildiğinden, suyu her iki tarafa doğru itme eğilimi gösteren yuvarlak temas alanına sahip bir lastiğe ihtiyaç duyar.
• Bir bisiklet lastiği daha dardır, bu nedenle ön kenarla aynı anda çok fazla su temas etmez.
• Bisiklet lastiklerinin yüksek basıncı, suyun alttan dışarı çekilmesinde daha verimlidir.
• Yüksek hızlarda, suda kızaklama sadece araba lastikleri için mümkündür, ancak bisiklet lastikleri için kesinlikle imkansızdır.

Öncelikle kaldırımı biraz pürüzsüz bir şekilde kaldırmanız veya pürüzlendirmeniz gerekir, genellikle oldukça temiz mi yoksa hafif bir kum veya toz tabakası mı, yoksa belki de ağır bir kaplama mıdır?

Dar, yüksek basınçlı bisiklet lastikleri süpersonik olmayan hızlarda "deniz uçağı" yapmaz, bu yüzden endişelenmenize gerek yoktur. Ancak, sürtünme katsayısını etkilemek için yeterli olan lastik ve yol yüzeyi arasında hala ince bir su tabakası vardır ve bir çeşit "sırt" veya "yudumlama" önemli ölçüde yardımcı olur. Herhangi bir toz veya kum sorunu daha da kötüleştirir ve pürüzsüz bir yüzey (özellikle aşınmış pürüzsüz asfalt) hain olabilir. Herhangi bir sabit sayı bilmiyorum (onlar orada bir yerde olduğundan şüphelenirim), ama Wikipedia (oto lastikleri hakkında) söylemek zorunda:

Kuru yollardaki sırtsız yarış "kayganlığı" maksimum tutuş sağlar. Bunların kılcal kanalları, olukları ve sırt blokları yoktur. Ayrıca hafif nemli yüzeylerde bile çok zayıf çekiş gücüne sahiptirler.

Conti gerçekten iyi.

Islak yollarda sadece daha az sürtünme vardır ve bu nedenle arka tekerleğiniz daha düşük bir yavaşlamada kayacaktır. Daha geniş bir lastik biraz daha yardımcı olacaktır çünkü temas parçanız daha büyüktür.

Bazı malzeme kompozisyonlarının diğerlerinden daha iyi olduğunu biliyorum. Özellikle, Michelin karbonları ve avoket karbon 15'lerinin ıslak koşullarda daha iyi kavrama sağladığı iddia edilmektedir.

Ama sonra bunu delinme direnci ile dengelemek zorundasınız. Daha az çekiş gücüne ek olarak, yağmurda bir daire alma olasılığınız da daha yüksektir. Hangisi daha kötü? Sana kalmış. Michelin ve avocet, conti-gatorskins kadar dayanıklı değildir (yüksek kilometre lastikleri olarak oldukça popüler olmalarının bir nedeni vardır). Ama yağmurda ofis parkı suçları yapıyorsanız, michelin / avocet ile daha iyi durumdasınız.

Sadece Wilka'nın suda kızaklama hakkında söylediklerine ek olarak, uçak inişinin fiziği ile ilgilenen insanlar özellikle suda kızaklama ile ilgileniyorlar. Sheldon Brown bundan bahsediyor.

Otomobillerde bile, gerçek suda kızaklama çok nadirdir. Islak pistlere iniş yapan uçaklar için çok daha gerçek bir sorundur. Havacılık endüstrisi bu sorunu çok dikkatli bir şekilde incelemiştir ve suda kızaklama riskinin ne zaman olduğu konusunda genel bir kılavuz hazırlamıştır. Havacılık endüstrisinde kullanılan formül: Hız (düğüm cinsinden) = 9 X lastik basıncının kare kökü (psi cinsinden)

Burada , sayfa 9'da bu çizimi içeren bir grafik buldum :

Bu basınç altında çalıştığımız basınçlarda suda kızaklama riskinin ihmal edilebilir olduğunu görebilirsiniz.

Çevirme ile ilgili endişelerinizle ilgili olarak, Sheldon Brown'un ön freninizi uygun şekilde kullanıyorsanız neden gidonu çevirmekten endişelenmemeniz gerektiğini gösteren çok bilgilendirici bir sayfa olan " Çubukları Geçmeyeceğim? " çekiş sorunu olmadığında, sadece ön freninizi kullanmanın en hızlı yoludur. Ayrıca sorduğunuz koşullarda frenleme hakkında konuşuyor (çekiş bozukluğu).

Bir rögar kapağında frenlemediğim sürece, sadece ön frenimi kullanarak 23C kaygan lastiklerde yağmurda durma sorunları yaşamadım.