Geleneksel tekerlek bağcıklarındaki tekerlekleri fiziksel olarak çaprazlamak (birleştirmek) gerçekten gerekli midir?

Son zamanlarda, atölye bisikletimin ön tekerindeki göbeği değiştirmek zorunda kaldım. Bu onun yerine koyup tekrar dantel yapmak anlamına geliyordu. Göbekler aynı olduğundan, aynı eski konuşmacıları, çok eski olmayan jantları ve aynı bağcık düzenini (3 geçişler) kullandım.

Ancak, 3. geçişin etrafındaki konuşmacılar arasındaki (aslında birbirlerine temas ettikleri yer) temas noktalarının biraz lekeli (paslanmaz çelik konuşmacılar bile) ve küçük bir parça aşınmış olduğunu fark ettim (zaten bunu çoktan fark ettim).

Konuşmacıları bu şekilde geçmenin geleneksel olduğunu biliyorum ve Sheldon Brown açıkça konuşmacıları tek bir anotere karşı BEND'e tavsiye eder (yürekten herkese tavsiye ederim, tekerleğin dayanıklılığını çok arttırır.)

ANCAK, konuşmacıların doğrudan göbekten jantlara geçtiği yerlerde çok fazla süslü tekerlek ve hatta alternatif bağcık düzenleri (örneğin radyal bağlanma) olduğundan, konuşmacıların ilk etapta birleştirilmesinin gerçekten gerekli olup olmadığını merak ediyorum.

Her neyse, INTERLACING'in varsayımsal artılarını ve eksilerini söyleyebilirim:

Artıları:

• Konuşmak için ekstra bir temas noktası sağlar, hareket kabiliyetini ve fleksiyonu azaltır ve yanal dengeyi geliştirir;
• Rezonans seslerini azaltır;
• Konuşma kartlarının sabitlenmesini sağlar; o)

EKSİLERİ:

• Montajı biraz daha zorlaştırır;
• Sürtünme ve fleksiyon nedeniyle potansiyel bir stres noktası oluşturur;
• Temas noktası çevresinde başlangıçta bir bükülme oluşturur; bu, dirsek çevresinde yorulmaya neden olan fleksiyona izin verebilir;
• Temizliği çok zorlaştırır.

EDIT: geçişe karşı radyal (demek istediğim değildi) ile aynı geçiş desenini (aslında neyi kastediyorum) süslemenin farklı yolları arasında ortaya çıkan karışıklık nedeniyle, ikisini gösteren bir çizim yaptım (ölçek dışı) olasılık. Solda, "fiziksel olarak dokunma geçidi". Lütfen önden görünümde (sol altta) konuşmacıların, görüşün düşünmeye neden olabileceği gibi birbirine karşı bükülmediğini, ancak yalnızca birbirine büküldüğünü unutmayın.

Bir sonraki tekerleğimi fiziksel geçiş olmadan bağlamaya çok eğilimliyim, çünkü aslında gerekli olmadığına dair yeterince kanıt var gibi görünüyor. Birkaç ay sonra bunun işe yarayıp yaramadığından emin olabilirim. Fakat gerekli olmasa bile, yine de daha iyi olabilir.

Peki, hakkında herhangi bir bilgi / link / bilgi / deneyiminiz var mı?

Muhtemelen bunu yanıtlamak için en iyi kaynak Jobst Brandt The Bicycle Wheel , tel telli tekerlek üzerindeki kesin metin ve tekerlek yapımı sanatıyla ilgilenen herkes için vazgeçilmezdir. 3. basımın 68. sayfasından alınmıştır:

Çapraz düzende konuşmacılar, janta ulaşmadan önce genellikle son geçişlerinde yer değiştirirler. Flanşlar arasından gelen konuşmacı, flanşların dışından gelenlerin üzerine döşenir. Titreşimli konuşmacılar şiddetli radyal yükleme sırasında birbirlerinin gevşekliğini alır ve konuşmacıların gevşeme riskini azaltır. Konuşmacı gevşerse meme uçları gevşeyebilir. Radyal jantlar iç içe geçemez ve bu nedenle yol şokuyla daha kolay uyum sağlarlar. Araya yerleştirme ayrıca jantlar ve arka tekerleklerdeki vites değiştirici arasında daha fazla boşluk sağlar.

Bu şekilde tam bir tekerlek yapmak hakkında yorum yapamam, ancak tur sırasında bu şekilde tekerlek onarımı yapıldığını gördüm. İşe yaramadı, çünkü Jobst'un belirttiğinden şüpheliyim. Meme uçları birkaç gün sonra çözülür (yaklaşık 100kg yük ile yaklaşık 100km / gün). Konuşmacıları sıkmak, sadece konuşmacıları ve soyulmuş meme uçlarını kırdı. Karşılıklı gerdirme etkisi IMO önemlidir ve teker gerginlikten sonra geçitleri birbirine yapıştırmak sadece üst yapıyı kesmiştir. Yine de, bunun büyük bir baskıdan ziyade sınırlı temas alanından kaynaklandığından şüpheleniyorum. Ancak geçici bir düzeltme olarak işe yaramadı. Ancak bu kontrollü bir deney değildi.

Hem Jobst hem de Gerhard'ın kitaplarını okudum ve ikisi de değerli kitaplar. Jobst'un daha kısa olma avantajı var. Ne yazık ki Sheldon'ın rec.bicycles.tech ve bisiklet bilimleri e-posta listesi tartışmaları, bu konuda gerçekten sağlam bir bilgi elde etmeyi asla başaramadı ve İnsan Gücü Dergisi'nin de bunu kapsayan bir makalesi yoktu. Jobst , bağlama ve lehimleme (eksiklik) değişimini ölçtü, ancak görünüşte bağlanmadaki değişimi değil.

Bu hafta sonu bir tekerlek değiştirmek üzereyim ve önerildiği gibi bağlamayı düşüneceğim. Çünkü bu benim için düşük maliyetli bir deney (simetrik göbek dişlisi, değiştirilmesi çok kolay) ve merak ediyorum. Şu anda janttaki delikler doğru açılı olmadığı için meme ucunda kırıcı konuşmalar var, o yüzden ben de tamir ediyorum. Ancak, bir felaket olmadığı sürece, bunun iyi olup olmadığını anlamak birkaç yıl alacaktır (sadece 5000-6000km / yıl yaparım).

Radyal konuşmacıların genellikle sadece ön tekerlekler için önerildiğini düşünüyorum, çünkü özellikle arka tekerleğe uygulanan asimetrik burulma altındaki normal bağcıklı tekerleklerden daha zayıftırlar .

WRT tahrik kuvvetleri: tahrik kuvvetini göbeğinden janta iletmek için arka tekerlekler gereklidir; radyal sivri uçlar, göbek ilk önce döneceği için süngeri çok süngerimsi yapar ve kuvvet, jantı etkilemeden önce sivrileri hafifçe teğet bir forma sokar.

Yanal stabiliteyi mümkün, ancak belirleyici olmayan bir profesyonel olarak söylüyorsunuz , ama özellikle hassas viraj alma için gerçekten gerekli olduğunu düşünüyorum.

Kesin olarak, herhangi bir tekerleğin, yükünün çoğunu en üstteki birkaç konuşmacıya taşıma eğiliminde olacağından emin olun. Radyal olarak bağcıklı bir tekerlek üzerinde, bu tekerlekler, mümkün olan en küçük flanş bölümündeki tüm kuvvete odaklanarak bitişik deliklere yerleştirilecektir. Teğetsel olarak bağlanmış bir tekerlek, yükü her flanşın üst yarısına daha eşit olarak yayar.

Belki daha doğru bir şekilde, tekerlek ön gerdirilmiş olduğundan, boşaltma altındaki kol deformasyonunu dikkate alın . Her bir konuşmada, jantın hafifçe sıkıştığı sırada jantın alt kısmındaki asgari gerginliğin hala meme başının gevşemesini önleyecek kadar yüksek olması için yeterli gerginliğe ihtiyacınız vardır. Jant deformasyonunun aynı olduğu farz edildiğinde, daha kısa bir konuşmanın, daha uzun bir konuşmaya göre daha uzun bir bölümden daha büyük bir kısmıyla kasılması gerekir; bu , aynı malzeme ve enine kesit için daha yüksek gerginlik anlamına gelen daha elastik deformasyon anlamına gelir .

Bu nedenle, teğet olarak bağlanmış, neredeyse uygulanabilir maksimum uzunluktaki bir konuştu, yükünü yalnızca göbek flanşına daha eşit bir şekilde yaymakla kalmıyor, aynı zamanda ilk önce daha düşük bir maksimum gerginlik gerektiriyor.

Her iki fleksiyon endişeniz için, bunun tersinin doğru olduğundan şüpheleniyorum. Gerçek ve doğru gerilmiş bir tekerleğin telleri hareket etmemelidir ve eğer bir şey varsa, dirseği deliğe daha sıkı bir şekilde yerleştirecek şekilde tutacaktır.

Bu tür tartışmalardaki asıl sorun, çoğu insanın kişisel tecrübesi olmadan sadece "kabul edilmiş" bilgeliği vermesidir. Başlangıçta kendi tecrübelerimin küçük tekerlekli katlanır bisikletlerle sınırlı olduğunu söyleyeceğim. Yıllar boyunca bunlardan birçoğu için tekerlekler yaptım ve her zaman bağlamasız üretilen bir tekerlek seti ile karşılaşıncaya kadar onları hep bağladım; onlar sadece her zamanki bağlama noktalarından geçti. Bunları 3 yıl boyunca yukarıda belirtilen zararlı etkilerden hiçbirini duymadan sürdüm.

Belirttiğiniz gibi, özellikle "dokunmak" vs "geçmek" ile konuşamam, ancak sertliği artırmak ve konuşmacıların tıkanmasını önlemek için yapılması gereken sözde jantların bağlanması ve lehimlenmesi için benzer bir gerekçe gibi görünüyor. kırdıkları olay. Bu makale (Jobst Brandt tarafından daha iyi veya daha kötüsü için) sertlik iddiasına itiraz ediyor gibi görünüyor, ancak bunun gerekçesini çok fazla değiştirdiğini sanmıyorum.

Çok ilginç bir soru.

İki konuşmacı dokunurken, birbirlerine karşı çekiyorlar. Zincirdeki iki bitişik halka gibidir; Zincir yük altındayken, her iki bağlantı da aynı miktardadır. Dolayısıyla bu, yükün daha iyi yayılmasına yardımcı olabilir; ama bu etkinin gerçekten önemli olup olmadığı hakkında hiçbir fikrim yok, çünkü söylediğiniz gibi, radyal tekerlekler de aynı şekilde çalışıyor.

Bazı veri noktaları:

Artık grup sürüşlerinde gördüğüm fabrikada üretilen fantezi tekerleklerin neredeyse tamamı artık 'geçiş' yerine 'geçiyor'. Campagnolo, Fulcrum, Shimano, Zipp, Mavic, vb. Arasında standart uygulama gibi görünüyor. Bunun nedeni, bıçaklı konuşmacı kullanmaktan hoşlanıyor olmaları olabilir ve belki de burada bir uyumsuzluk vardır. Ancak, bu kadar güçlü olabilir ve garanti edilebilir bir arıza modu kaldırılabilir.

Dirsekten (beklediğiniz gibi) kırılmış çok sayıda konuşmacı ve başka yerlerde çok az kırılmış olan 'kırık konuşma' için google resim araması yaptım. Bununla birlikte, başka yerlerde kırılan birkaç kişi (ve bir çarpma sonucu değil) 'geçiş' noktasında kırılmış görünüyor. Bu anlamlıdır, çünkü çift uçlu, bağcıklı 'geçişi' olan en yorucu nokta olmalıdır.

'Geçiş' değil 'geçen' bir tekerlek takımı üretmeye çalıştım ve işte gözlemlerim:

Konuşmacı dantel daha kolaydı.

Germe ve gerdirme daha zordu çünkü iç desteklerin gerginliğinin aynı yanal çekmeyi uygulamak için dış desteklerin gerginliğinden önemli ölçüde daha az olması gerekiyor.

Arka tahrik tarafındaki konuşmacıları geçmem gerekiyordu: Kısa bir test, arka makinenin dıştaki konuşmayı kestiğini ortaya koydu. Bu, 10 vitesli bir aktarma organına ve kasetin arkasındaki 1.8 mm'lik ara parçasına sahip 11 hızlı bir göbeğindeydi, bu nedenle gerçek 11 hızlı bir sistemde ya da 10 hızlı bir göbekle, makineyi tamamen sökmek mümkün olabilir.

Disk frenlerle, pergeli temizlemek için pergel tarafındaki tekerlekleri geçmeniz gerekebilir.

Normal göbekler ve J-bükümlü konuşmacı ile her iki tekerleğin her iki tarafını da birleştirmenizi öneririm, çünkü aynı tekerleğin aynı tarafındaki tüm konuşmacılar için gerginlik bile olsa, yapmadığınız tarafların birbirine geçmemesinin ufak yararlarını bile aşar Değiştirmem gerek.

Karımın DT Swiss tekerleklerine baktığımızda, göbeği neredeyse aynı düzlemde bırakan iç ve dış konuşmacılarla geçmeye bağlanıyorlar, bu yüzden her iki sistemin de faydalarını elde etmeye yakınlar.

Tek çapraz geçiş için göbeğe çok yakın çaprazlar. Aksi takdirde, Brandt'un işaret etmesi nedeniyle son geçişi birleştirmek akıllıca olacaktır.

Konuşmacıları gergin tutmak, tekerleği inşa etmenin zorluğudur. Tekerleğin gerçek ve en kötü durumda takografiden çıkmasını önleyen şey budur. Konuya değil, jant / nipel arabiriminin konuya ne kadar gerginlik koyabileceğini sınırladığına dikkat edin. Birbirine geçmezseniz, bir konuşmayı germek için geçen son sigortadan vazgeçiyorsunuz.

İç içe geçmeye karşı tek argüman, konuşmacıların alıştıkları yerde alışkanlıktan kırılması olabilirdi. Ben şahsen bunu hiç görmedim.

Bağlama ve lehimleme ile ilgili olarak, Brandt'ın uygulamayı küçümseme konusunda haklı olduğunu düşünüyorum. Gördüğüm tüm bağlanmış ve lehimlenmiş jantlarda, konuşmacı kolayca birbirine sürülür, bu yüzden tekerlek sağlamlığını nasıl artırabileceğini göremiyorum. (Brandt bunu ampirik olarak gösterir.) Lehindeki tek argüman, bozuk bir konuşmayı etrafından kaymasını önlüyor, bu da muhtemelen bisiklete çarpmış bir konuşmaya devam edebileceğiniz anlamına geliyor. (Bu neden onları hala Arnavut kaldırımlı klasiklerde gördüğünü açıklayabilir. Her ne kadar daha fazla ekip sadece standart karbon jantlar kullanıyor olsa da)

Shimano XTR M988 Trail Wheelseti, tekerlek teli geçişi ile ancak iç içe geçmemiş şekilde inşa edilmiştir, sadece temassız olarak geçerler ve adil bir şekilde sürdükten sonra (ve kibar değil) köşelerde beceriksiz görünürler ve bindiğim diğer tekerlekler gibi sert görünürler. Muhtemelen jant teknolojisine rağmen? Şimdi aynı tekniği kullanarak ancak XC bisikletim için hafif bileşenler kullanarak bir tekerlek üretme sürecindeyim. Umarım bu projeden aynı sonuçları alırım ....

Bu sadece bir araya geldiklerinde ek bir stres noktası gibi gözükse de, kırıcı boşluk nezih bir nokta.

Vintage İngiliz bisiklet tekerlekleri (1950-1960) bazen üreticiden 3-çapraz NOT-interlace modeline sahipti (kendi sahibim). Geçiş 1960'lı yılların ortasına kadar "standart uygulama" (soru olmadan kabul edildi) haline gelmedi. Birbirine geçme şimdi "her zaman" yapılır, çünkü ek yanal sertlik avantajı sağlarken çok az dezavantaj vardır.

Radyal desenler konuşmacı zaman kırık konuşmacı ve taco'd jant sonuçlanma büyüklük siparişleri daha çok, daha hafif ağırlığı (ve potansiyel olarak daha aerodinamik), ama benim deneyim, Var yapmak mola.

Ayrıca, arka tekerleklerde radyal dişli yapmak da istemezsiniz, çünkü radyal dişli, tahrik gerginliği altındayken göbeğin janta göre dönmesini sağlar.

Bence 2 haç 0 haçtan daha güçlüdür, ancak özellikle düşük kollu bir sayma tekerleğinde her zaman havalı görünmüyor. 0 Çapraz sadece ön taraf içindir. Bazen belki sadece daha kısa konuşmacı olabilir. Radyal, kötü bir yapının affetmesi gibi olmayacak. İşte Kutsal Tekerleklerin Kutsal Kase'sini geliştirmeye çalıştığım için arka tekerlek üzerindeki son tavizim. 16 konuşmacı, sürücü tarafında 2 çapraz. 8 konuşmacı olmayan sürücü tarafında (nds) 0 çapraz. 24 konuşmacı, metrede aynı gerilime sahiptir. Gelecekteki yapılacak bir düzeltme varsa, yalnızca 8. konuşmacı düzeltilecektir.