Anladığım kadarıyla, hareket etmeden önce, tüm güçlü satranç yazılımı gibi görünüyor
- Binlerce veya milyonlarca olası, gelecekteki pozisyonları inceler;
- gelecekteki her pozisyonu değerlendirme fonksiyonu olarak adlandırılan bazı sezgisellere göre değerlendirir;
- ayrı ayrı her gelecekteki konumunu değerlendirir sükunet, pozisyondan devamlılık keşfetmeye karar vermek;
- Minimax ile mevcut hareketler arasından seçer ; ve
- bir açılış kitabı kullanır .
Çok uzak çok iyi. Bununla birlikte, bir satranç programının gücü çoğunlukla değerlendirmesinin kalitesine ve sessiz sezgisel taramalarına - ve aynı zamanda bilgisayarın bakış açısına göre başka bir sezgisel olan açılış kitabına bağlı görünüyor. Görünüşe göre, böyle bir satranç programı, yalnızca, buluşmayı hazırlayan insan kadar, oyun hakkında da tam olarak biliyor. Programın kendine ait bir görüşü yok gibi görünüyor.
Hiç kimse kendi iç görüsü olan bir satranç programı yazdı mı? Oyunu kendi başına öğrenir mi? Bu kendini eğitiyor mu? Bu tür bir program elbette oyunun kuralları ile sağlanacak ve muhtemelen daha az ham minimax ve sessizlik altyapısı ile sağlanacak ve eğer varsa, zorla bir arkadaşı tanıyabilecek ve kovuşturmaya başlayabilecekti. Ancak, herhangi bir sezgisel buluş sağlanmayacaktı. Örneğin, oyunu merkeze doğru açmaları, şövalyeleri kale yapmaları ya da Sicilya savunması ne olmadığı söylenemez. Bu tür ilkeleri (veya daha iyi ilkeleri keşfetmek için düşünülebilir) tek başına çıkarması gerekir.
Saf haliyle, böyle bir programa çalışacak usta oyunlar asla sağlanmayacak, ancak yalnızca kendi oyunlarının kendisine karşı oynayabileceği kaydedildi. Sadece bir kez tamamen kendine yetişmiş, insan rekabeti ile serbest bırakılabilir.
Böyle bir saf satranç AI var mı? Mekanik bir satranç otodidaktı daha önce ortaya çıktı mı? Gerçekten, yaşlı Türk kendini öğretebilir mi?
İşte başarısız bir saf satranç AI kısa bir not gibi görünüyor.
( Bu sitede, satranç açılışlarının bilgisayarlı çalışmasına ilişkin teğetsel olarak ilgili bir soru daha önce ortaya çıkmıştı.)
GÜNCELLEME
Soru, bu yazının yazıldığı sırada üç farklı, aydınlatıcı cevaptan, @WesFreeman, @GregE'den kaynaklanmaktadır. ve @Landei. Her üçü de şiddetle tavsiye edilir ve site politikasına göre birini diğerlerinin dışlanmasına resmen kabul ettiğimde kendimi suçlu hissedeceğim . Burada üçüne de minnettar olduğumu ve teşekkürlerini ileteyim.
Sorular kısalık istiyor. Ancak cevaplara verilen cevap daha uzun sürebilir. Bu nedenle, ilgilenen okuyucu doğrudan buradan cevaplara atlayabilir ve daha sonra yine ilgileniyorsa, izleyen daha uzun güncellemeleri okumak için geri dönebilir.
Soruyu sorduğumda, aşağıdaki gibi bir şey aklımdaydı.
İnsanların hiç satranç duymadığı Shangri-La'nın eteklerinde varsayımsal bir köy olduğunu varsayalım. Kısa ziyaretiniz sırasında, köyün büyüklerine oyunun kurallarını öğretirsiniz, ancak onlara oyunun ilkelerinde hiçbir zaman talimat vermeyin. Büyüklerin ikisi, diğerlerinin izlediği gibi bir oyun oynar, oysa (oyunu kibitzing ile bozmak istemez), yorumunuzu kuralların sorularıyla sınırlandırırsınız. Hiç bir ölüm sonrası oyunu izlemiyor, ne de siz Shangri-La'da kalırken satranç oynamıyor ya da tartışılmıyor. Ancak, ayrıldığınızda, asla geri dönemezseniz, satrançınızı geride bırakırsınız.
Senin yokluğunda, yaşlılar oyunu insanlara öğretir. İnsanların bazıları daha sonra boş zamanlarında biraz, biraz da kendilerine ait satranç takımları yapan, artan bir hevesle oynuyorlar.
Köylülerin bir kalenin bir şövalyeden daha iyi olduğu hemen belli olmayabilir, ancak insanlar hala birçok oyunda satranç figürlerinin göreceli güçlerini çözebilirler. Aynı şekilde, 1. a4'ün zayıf bir açılış olduğu kendileri için hemen belli olmayabilir: onlar deneyebilir, ancak sonuçları değerlendirebilirler.
Köylülerin oyunu anlama anlayışı, nihayetinde dış dünyayla ne kadar yakınlaşacak? Bir açılış kitabının olmaması, kendi başlarına yeni açılımlar geliştirebilir mi? Tabii ki, bir köylünün açıklıklar ilk başta çok iyi olmasını beklemiyordum ama, tecrit birkaç yüzyıl verilen köylüler olabilecek tüm bildiğim için, saygın bir açılış repertuarı gelişir.
Bağımsız olarak geliştirilen açıklıklarından herhangi biri, 200 yıl sonra bir sonraki yolcunun notlarını almak için geçtiği zaman dış dünyaya ilginç geldiğini kanıtlar mıydı? Shangri-La dünyaya yeni, yeni, Shangri-La Savunma'yı verebilir mi?
Eğer öyleyse, o zaman, satranç AI hakkındaki orijinal soruma göre, aklımdaki şey şu ya da azdı: bir satranç AI, Shanrgi-La eteklerinde köylülerin satranç ilerlemesini aşağı yukarı çoğaltabilir mi?
Sussman'ın @ Landei'nin cevabındaki hikayesi göz önüne alındığında, köylülerimin oyuna bazı önyargıları getireceği şüphesiz doğrudur. Örneğin, daha fazla işe yarar bir şeye sahip olmanın genellikle daha az şeye sahip olmaktan daha iyi olduğu ve bu nedenle bir rakibin satranççılarını ele geçirmenin muhtemelen kendi şahsın yakalanmasında sıkça tercih edildiğine dair bir anlayış getirecektir. Shangri-La'nın kurgusal halkının ne kadar bölgesel olduğu, doğası gereği edebiyat için bir sorudur, ancak kişi daha az yer alan bir pozisyondan daha fazla yer yöneten bir pozisyonu tanıyabileceklerini varsayabilir. Ve bir keresinde bir satranç takımı gösterip oyunun kurallarına göre talimat verilen parlak acemiler, bir kraliçenin bir piyondan daha iyi olduğunu, sadece kraliçenin 27 hamle yapabildiğini söyleyebilir.
Bu nedenle benim sorum, satranç tahtasına herhangi bir bilgi getirmeye karşı mutlak, Sussman tarzı bir mahkumiyet anlamına gelmediği için yorumlanmasına gerek yok; fakat önceden düşünülmüş, satranç-özel bilgiye karşı genel bir mahkumiyet anlamına gelmez. Sonuçta (uzun zaman önce oyunun kurallarının evrimi göz ardı edilerek), geçmişte bir süre önce ilk satranç oyunu oynandı. Belki de ilk oyuncu 1. açmıştır; a4; ama nihayetinde daha iyi öğrendi ve öğrendiklerini öğrendi; sırayla bize daha fazla şey öğrendi ve bize daha fazla şey öğretti.
Bir AI böyle bir şeyi yapamaz mı, sadece yüzyıllardan ziyade haftalar içinde?
Platon şüpheci olurdu, sanırım. Hume daha iyimser olur, ancak soru artık yalnızca felsefe ile çözülmez. Şimdi önermeyi test edecek elektronik bilgisayarlarımız var ve AI sanatının durumunun ne olduğunu merak ediyordum. Şu anki en iyi satranç yapay zekâları, hiçbir şeyi düşünmeden herkesi yenen, inatçı olmayan uzman sistemler gibi görünmektedir. Biraz daha geniş AI'ların, bir anlamda, aslında satranç hakkında düşünenlerin, kendilerine oyun öğretmede önemli bir başarı elde edip etmediklerini merak ettim.
Cevabın hayır, muhtemelen hayır olduğunu toplarım.