Bir satranç pozisyonunun ne kadar “karmaşık” veya “gerginlik dolu” olabileceğinin objektif bir ölçüsü var mı?

Muhtemelen satranç oyuncularının çoğu, ne tür konumların "gerginlik dolu" olmadığı ve ne tür konumlar olduğu konusunda sezgisel bir fikre sahip olacaktır. Genellikle bunlar orta oyun pozisyonlarıdır.

İşte ne tür pozisyonların "gerginlik dolu" olduğuna dair bir fikir: Pozisyonda, asılı olan veya birçok kez daha düşük malzeme değerine sahip bir parça daha yüksek malzeme değerine ( savunmada). Belki de "asılı parçaların toplam değeri artı düşük malzeme değeri parçalarına saldıran savunulmuş parçaların toplam değeri eksi savunulan parçalara saldıran düşük malzeme değeri parçalarının malzeme değeri" şeklinde tanımlanabilir. ya da bunun gibi bir şey. Bu, kavramı tanımlamak için sadece "materyalist" bir girişimdir, çünkü konumsal faktörlerden dolayı avantaj veya dezavantajları içermez. Belki Tal vs Hecht'i düşünebilir ,

Bununla birlikte, aslında bu fikri nicelleştirmenin “satranç oyuncularının sezgisel olarak anlaşılması zor” olan karmaşık bir pozisyondan ayırt edebilecek bir “nesnel” veya “matematiksel” yol var mı? Bu daha önce yapıldı mı?

Bana göre, bir pozisyon sadece tahtada çok sayıda tehdit olduğunda ve (önemli kısım!) - bu tehditler karşılıklı olduğunda “gerginlik dolu” görünüyor. Birçok tehdit içeren ancak hepsi bir oyuncu tarafından yapılan bir pozisyon - bu oldukça büyük konum avantajı gerçekleştiriyor.

İngiliz satranç kitaplarındaki hareketlerin kalite gösterimini çok iyi bilmiyorum, ancak Rusça olanlarda bazı hareketler ' !? 'kalite gösterimi, yani "rakibiniz doğru karşı havzayı bulamazsa size avantaj sağlayabilecek biraz riskli bir harekettir (bulmak önemsiz değildir, bu fikrin bütün noktasıdır), aksi takdirde pozisyonunuz daha da kötüleşir ".

Profesyonel oyuncular genellikle bunu ölçmez, ancak kesinlikle oldukça önemlidir. Bu tür bir şey için en yaygın, içeriden öğrenilen kelime (İngilizce) 'keskin', bu doğruluk son derece önemli olduğu anlamına geliyor. Netlik genellikle birkaç hareketten sonra geçer. Daha uzun süre keskin kalan oyunların dikkate değer olduğu düşünülür. Duruma bağlı olarak başka sıfatlar da uygulanabilir.

Nesnel bir ölçüme gelince, bir motorun en iyi seçimlerinin nasıl göründüğünü görmek için mükemmel bir başlangıç ​​noktası IMO olacaktır - örneğin, ilk 8 seçeneğin tümü değerlendirmede eşdeğerse, oranlar hareketsizdir. Öte yandan, 2 seçenek diğerlerinden daha iyiyse ve insanlar bu 2 seçeneği açıkça göremezlerse, pozisyon keskin olur. Sadece malzeme, kral güvenliği vb. Faktörleri izole etmeye çalışırsanız, mantıksal olarak karmaşık bir değerlendirme fonksiyonu ile biten bir yoldan iniyorsunuz, bu da motorların yaptığı şeydir.

Ayrıca, bunun aslında motorların kendileri tarafından yapıldığını düşünüyorum (% 100 emin değilim) - uçucu pozisyonlara yönelmek istiyorlar ve yukarıdakiler bunları tanımlamak için kullanışlı bir yöntem.

Kullanılan başka bir kelime de "keskin" kelimeden farklı bir anlam nüansına sahip olan "basınç" tır. Ya da bahsettiğiniz gibi 'gergin'. 'Karmaşık' sessiz / derin konumlara uygulanabilir - bu daha çok makul seçeneklerin sayısı veya analiz ağacının genişliği ile ilgilidir. Örneğin, Karpov'un yanlarında 8 piyon ve uzun, çizilmiş manevraları olan çok karmaşık Nimzo-Hintliler vardı. Carlsen, basit ve güvenli olduğunu düşündüğümüz pozisyonların oldukça karmaşık ve tehlikeli olabileceğini gösterdi. Bence 'karmaşık' 'gerginlik dolu' dan farklı olabilir ve ölçülmesi daha kolay olabilir.

Genel olarak, güçlü oyuncuların kullandığı birçok nitel kelime vardır ve bu, konumsal özelliklerin 'nesnel önlemlerinin', özellikle insan oyuncular için pratik değeri olan bir şekilde tanımlanmasının oldukça zor olduğu gerçeğiyle ilgilidir.

tl; dr - Yaygın olarak kullanılan hiçbiri değildir, ancak iyi bir başlangıç, hareket seçimlerinin motor tabanlı evalslarına bakmak ve desenleri sınıflandırmak olacaktır.