Stalemate neden berabere?


44

Çıkmazı zorlamak ve bazen de istemeden zorlamak çok zordur, öyleyse neden çıkmaz bir beraberlik?

Rakibin daha fazla hamlesi olmadığından, neden galibiyet sayılmaz?


20
Tarihi neden için bir cevabım olmasa da, berabere olmasına sevindim. Akıllı bir çıkmaz ile birinin pençesini kayıp bir pozisyondan geri izlemesini izlemek heyecan verici.
Christopher Berman

5
Bir süre önce Matt Bishop , Chessbase.com'da kaldırılan çıkmazı savunan bir makale yazdı . Bu düşünceye katılmıyorum, ancak makale, kuralların bazı tarihçelerinin yanı sıra dünya şampiyonasında çıkmaza girecek tek iki oyunu da içeriyordu.
Morgan Sherman

1
Kabul edilen cevap "Stalemate her zaman bir beraberlik değildir" ile nasıl başlayabilir? Stalemate, mevcut kurallara göre bir çizimdir ve 100 yıldan fazla bir süredir kullanılmaktadır. Bu tür bir cevap bana kafa karıştırıcı görünüyor.
Rauan Sagit

2
Bu arada, Shatranj'da çıkmaz bir galibiyetti.
Andrew Latham

Bugün amatör bir oyuncu ve çok dengesiz bir çıkmazın kurbanı olarak, beraberlik olduğuna saygı duyuyorum. Rakibimin kralı dışında hiçbir şey yoktu ve benim için çok fazla şey var ve yine de özensiz bir oyunla onu çıkmazda bıraktım ve kaybetmedi. Uygun görünüyor. Bir dahaki sefere daha iyi tanıyacağım.

Yanıtlar:


29

Stalemate klasik satrançta bir beraberliktir ancak henüz eski ve modern olmayan bir satranç çeşidi vardır.

Shatranj Satrancı (Andrew Latham'a aittir) gibi Chess'in çok erken sürümleri, oyuncunun çıkmaya başlamasına neden olduğunu ilan eder ve bugün bile bu kurala geri dönme çağrıları vardır.

Örneğin:

Larry Kaufman Chess Life Eylül 2009 yazıyor:

“stalemate'e beraberlik demek tamamen mantıksız, çünkü herhangi bir hareketin kralı ele geçireceği en son zugzwang'ı temsil ediyor”

Bu noktanın tipik bir karşıtı, Satranç geleneğinin bir çıkmazın, çıkarılan oyuncu için kazanmaya neden olamayacağına karar vermesidir; hareket). Tahtada yapabileceğiniz herhangi bir hareket yoksa (istifa ettikten sonra) istifleme hamlesini yaparken rakibiniz oyunu kesin bir sonuç vermeden etkin bir şekilde bitirir (kralı ele geçirir) ve kazanmadığına karar verilir. oyun.

Öyleyse .. "Klasik Satrançta, çıkmazın muhtemel kökeni nedir?"

Stalemate’in resmileştirilmiş satranç kurallarında bir çekiliş olarak bulabildiğim ilk referans, Satranç oyununun bir oyunun yalnızca eş veya istifa ile kazanılabileceğini ilan ettiği 13. yüzyıl İtalya’dır. Stalemate, bu şartlar altında, oyuncunun yasal bir hamle yapamayacağı bir durumu tanımlar. Aslında oyun hiçbir oyuncunun Checkmate elde edemediği ve çekilmediği bir durumda durdu.

Çekiliş olarak çıkmaz daha sonra klasik satranç olarak bildiklerimizin resmi kurallarının yerine getirildiği 19. yüzyıla kadar Almanya (1400'ler), İspanya (1600'ler) ve Avrupa'ya yayıldı.

İngiltere, 1800'lerde bir çekiliş olarak son Stalemate uygulayıcılarından biriydi (o ana kadar stalemated oyuncunun kazanan olduğunu açıkladı).

Görüş, fikir:

Evet geleneği oyuncuya çıkmaza yardımcı oluyor ama uzun zamandır böyle. Bu avantajın çıkmaz oyuncuya saygısızlığı, oyunun niteliğini (ve böylece satranç oyununu ve büyük miktarda satranç teorisini) büyük ölçüde değiştirecektir, bu yüzden muhtemelen bu tür argümanların çok fazla çekişe geçmemiş olmasının nedeni budur.


2
vay .. güzel bir açıklama
iMeMyself 18:12

3
Bir çıkmaz çizilir ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate ). Zugzwang, faydalı hamlelerin tükenmesi ve faydalı olmayan bir hamle yapmak zorunda kalmasıdır ( en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang ). Bu cevabı sorunun doğru cevabı olarak işaretlemenin doğru olmadığını düşünüyorum. Yanıltıcı olduğu için bu cevabın -1.
Rauan Sagit,

4
Noktalama işaretini daha açık hale getirmek için düzenledim. Verilen cevabın Zugzwang ile ilgisi yok çünkü tahtada yasal bir hamle bulunmuyor. Ancak, Stalemate oynadığınız satranç şeklinin kralı kontrol altına almanıza (intihar hareketi) izin vermesi durumunda kafa karıştırıcı olabilir. Bu örnekte asla Stalemate olamaz, sadece Zugzwang olabilir. Umarım bu herhangi bir karışıklığı temizler.
Totero

1
@Totero, cevap hala tamamen yanlış bir ifadeyle başlıyor "çıkmaz her zaman bir beraberlik değil". Klasik satrançta, tanım gereği bir beraberliktir. Ayrıca, genel olarak bu cevapta neyin harika olduğunu gerçekten göremiyorum. Bir görüşe daha çok benziyor.
Rauan Sagit

6
@FM Rauan Sagit Kendi bağlantınızdan ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate ) "çıkmaz çekiliş olarak kabul edilebilir veya edilmeyebilir." Bu sorunun sadece Klasik Satranç için geçerli olduğuna dair hiçbir gösterge yoktur. Dolayısıyla, bir sonraki cümleye nitelikli olan tüm satranç türlerini kapsayan bir cevap verdim.
Totero

22

Totero'nun belirttiği gibi, bu şekilde çıkmazı değiştirmek, oyun sonu oyununu büyük ölçüde değiştirecektir. Halen, bir Kral / Piyonun sonunu nasıl tanıyacağınızı ve diğer parçaların bu sonlarla nasıl etkileşim kurduğunu öğrenmelisiniz. Karşıt - aynı renkli Bishops'a karşı, Knight / Pawn - Knight, Rook / Pawn - Rook ve diğer temel varyasyonlar.

Çıkmazı galibiyete çevirmek, bunun çoğunu camdan dışarı atar. Muhalefetin Beyaz mı Siyah mı olduğu kimin umrunda? Sadece piyonu tahtaya indir. Rook / Pawn vs Rook? Endişeye gerek yok, sadece bir ticaret zorlamak ve kazanmak garantilidir. Bunun, oyun sonu oyununu, maddi üstünlükten akılsız değişimlere indirgeme yolunda önemsizleştireceğini söylemek doğru olmaz, ama çok ciddi bir değişiklik olur.

Başka bir deyişle, bitiş konumlarını hesaplamak ve hatırlamak, birinin bir çıkmaz yoluna ilerlemesinden daha fazla beceri gerektirir ve çıkmaz kuralı bu gerçeği tanımayı amaçlamaktadır.


Genelde oyunu daha keskin, daha da zorlaştırır, zorunlu olarak kötü bir şey değil. Oyun geçerli kurallarla oynanmış gibi bakıyorsunuz ve oyunun sonunda aniden stalemate = win olarak değiştirildi. Ayrıca piyon dengesizliği olan son oyunlar da hepsi değil. KvNN ( 7K/8/8/8/8/8/8/1N1k3N b - - 0 1beyazı kımıldatabilir), KvB, KvBB (aynı renkli) ve diğerleri gibi başkalarını düşündüğünüzde ilginçleşiyor. Bitiş oyunlarına çeşitlilik ve beceri eklerdi.
Sopel

17

Ben çıkmazın 8 top havuzunda siyah top kaybederken beyaz topu düşürmenin aynı sebepten dolayı bir çekiliş olduğunu düşünüyorum - kaybeden oyuncuya en sonuna kadar bir umut granülü verir ve kazananın klinik olması gerektiğini garanti eder kazandığını güvence altına alarak.

Bunun mantıksal olarak oyunun diğer kurallarından akıp akmadığına ilişkin olarak - satranç, sonuçta, bir insan tarafından yapılan oyundur, bir matematik şekli değildir, bu nedenle bir kuralın, oyunun diğer tüm yönleriyle mantıksal olarak tutarlı olması gerekmez. Hepimiz belirli bir kuralın oyun için iyi olduğunu kabul edersek, bu kuralı diğer kuralların mantığına karşı haklı çıkarmamız gerekmez (en passant ve castling benzerdir).


9

Bir zamanlar, çıkmazın 3/4 puan olması gerektiğini savunan bir yerde okuduğumu hatırlıyorum. Ne yazık ki, hızlı bir google araması hiçbir şey bulamadı.

Fikir ilginç. Pozisyonun tamamen eşit olması durumunda rakibinizi elde ederek daha fazla kazandığınız anlaşılıyor. Benzer bir mantıkla, çıkarılan taraf, kontrol edildiyse alacağı kadar kötü bir şekilde kaybolmamış gibi görünüyor.


7
Wikipedia'ya göre, bu temel fikir 18. yüzyılda İspanya'da kullanılıyordu; Bahis açısından, bir çıkmaz, çıkmaz için “yarı kazanılmış” olarak kabul edildi. en.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule
ETD

1
@EdDean bu ilginç
iMeMyself

2
Aslında. Bir çıkmaz çekilişten daha fazla puan getirirse, çekilişe göre sona eren oyunların oranı düşebilir! Heyecan verici bir düşünce!
Rauan Sagit,

8

Basit sebep - şu anki yerinde kralı öldüremezsiniz ve hareket ederse kral ölür. Bu yüzden sonsuzluğa kadar statükoyu korurlar, anlam çıkmazdır.


Belki de sadece 'hiçbir şeyin' yasal bir satranç hamlesi olmasına izin verelim?
Thomas Ahle

Güncelleme: Sanırım bu satranç siyahı kazanamaz hale getirecekti: /
Thomas Ahle

Zamanlanmış bir maçta, oyuncu zamanları doluncaya kadar sadece statükoyu koruyabilir; bu noktada kaybederler.
martin

8

Kesinlikle dikkate bazı mantık olacaktı Çıkmazı bir kazan (sonuçta rakibin Kral sahip olacak şekilde, hareket ve ve bir sonraki hamlede ele alınacaktır gereken bir kazan olun).

Bununla birlikte, bunun tüm Satranç oyunu üzerinde büyük bir etkisi olacaktır. Sebep, eğer Stalemate kazanırsa, şimdi bütün King + piyon VS King sonları kazanıyor. Böylece bir piyon ileride olmak, tüm parçaları değiştirmek önemsiz bir kazanıma götürür. Kötü olacağını söylemiyorum, sadece oyunu tahmin ettiğinden daha fazla değiştireceğini söyledi.

Stalemate hakkında daha fazla bilgi için (ve K + P VS K sonundaki kilit pozisyon), yazdığım aşağıdaki blog yazısına bakabilirsiniz .


Bir çıkmaz olmadan bile, TÜM soyadı değil K + P'ye karşı K kazanacaktı ama aslında hepsi neredeyse.
Peter

Kesin olarak, piyonun ele geçirilememesi durumunda K + P vs K son oyunu kazanacaktı.
Peter

Ayrıca, K + Q'ya karşı K + R'nin kazanılması çok daha kolay hale gelirdi. Ve Oyunsonu K. vs K + B + P hiçbir "yanlış" fil olacağını
Peter

1
Ve bir kralın bir krala ve piyona karşı kazanabileceği pozisyonlar bile olurdu. Bu, çıkmaz kuralı olmadan oynamamak için iyi bir neden olmalıdır.
Peter

1
@hkBst Hayır. Kral ve piyona karşı bir kral ile bir pozisyon oluşturmak kolaydır; burada kral olan oyuncunun rakibi oyuna sokabileceği, bir krala ve piyona sahip olabileceği kolaydır. Bu durumda, sadece bir krala sahip olan rakip kazanır, bu da saçma olur.
Peter

6

Oyunun amacı bir çek arkadaşı elde etmektir. Rakibinizi yasal bir hamle yapmazsanız, kontrol altında değildir, kontrol edilmez, ancak hareket edemez. Oyuncunun stalemat olasılığını tanıma ve kontrolden (veya rakip istifasından) oynarken bunu önleme yeteneğinden bahseder.

Oyunun amacına ulaşmadınız, dolayısıyla bir beraberlik.


7
Bence amaçlanan soru şu, neden tek amaç bu? Hangi nedenlerden dolayı çıkmaz, kazanma hedefi olarak çek arkadaşına dahil edilmez? Örneğin, çıkmazın gerçekten kazandığı düşünüldüğünde, oyunun evriminde noktalar oldu, öyleyse neden kurallar onların olduğu gibi belirlendi?
ETD

1
İyi bir nokta. Bunu düşünmedim.
JohnP

Bunun wiki olduğunu biliyorum, ancak "neden" den bile emin değiller: en.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule
JohnP

3

Stalemate, tanım gereği bir beraberliktir . Neden bir beraberlik? Çünkü 19. yüzyılda kararlaştırılan kural budur. 19. yüzyıldan önce, çıkmaz kural standardize edilmedi. Çıkmazı berabere olarak tanımlamak, kazanmayı zorlaştırdı. Çatlak çizmek için önemli bir kaynaktır. Örneğin, birçok kale bitiş oyunu çizilir, çünkü savunan taraf bir kalıbı oluşturmak için kalelerini feda eder. Bu çıkmaz, aynı zamanda rakibin odağını kaybettiği ve çıkmanın gerçekleşmesine izin verdiği açıkça kaybedilen konumlardan kaçış sunar. Benim görüşüme göre, çıkmaz satrançta lezzet katıyor.


1

Klasik satranç oyununda büyük kusur. Mantık meselesi, oyalan oyuncunun hamleyi geri alamayacağı ve diğer tahtalardaki gibi hareket edemeyeceğin bir şey olacaktı. Eğer hiçbir oyuncu hareket edemezse, berabere çekilir.


-1

Çünkü kral saldırı altında değil. Saldırılar, satranç oyununun en belirgin özelliğidir. Saldırı olmadan nasıl kazanabilirsin? Saldırı olmadan malzeme yakalayabilir misin? Benzer şekilde.


"Saldırı olmadan malzeme yakalayabilir misin?" - Zugzwang varsa, elbette.
DM,
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.