Fritz: Tam analiz Vs Blunder kontrolü

Fritz'te, Tam Analiz ve Blunder Kontrolü arasındaki farkları bilmek istiyorum.

İlk bakıştaki farklar yüzeysel görünüyor. Örneğin, analizde kullanılan ve tam analizle gelen doğal bir dil olup olmadığına aldırmam. Gaf kontrolü iyi varyasyonlar veriyor gibi görünüyor. Yani daha iyi görünüyor.

Blunder Check analizinde tam analize kıyasla doğal dil eksik olan tek şey mi? Burada 'dolu'nun ne anlama geldiğini anlamaya çalışıyorum.

— rpattabi
kaynak

Fritz'den özellikle emin değilim, ancak bir gaf genellikle hemen malzeme, tempo ve hatta oyunu kaybettiğiniz bir durumdur. Bu nedenle, pozisyonu doğrulamak için motorun çok derine gitmesine gerek yoktur; her şeyi 3 veya 4 hamle derinlikte kontrol edebilir ve bırakabilir. Sonuçlardan emin olması için tam bir analizin çok daha derine inmesi (ve bu nedenle çok daha uzun sürmesi) gerekir.

— Daniel B

önemli bir fark, olumlu hareketleri kaçırdığınızda (örneğin bir birinde eşleştirme) gaf uyarısının tetiklenmeyeceği, sizi yalnızca sizi olumsuz yönde etkileyen hareketlerden uyarmasıdır.

— ajax333221

@ ajax333221 Yorumunuz muhtemelen biraz süslerseniz oldukça iyi bir cevaptır ... Dürüst olmak gerekirse farkı hatırlamıyorum, her iki işlevi de kullandığımdan beri uzun zaman oldu ...

— Andrew

@DanielB ajax333221 Analizler için teşekkürler. Tam analizi, gaf kontrolü ile karşılaştırıldığında sinir bozucu bir şekilde yavaş buluyorum. Amatör olduğum için, gaf kontrolünün yeterince iyi olacağını düşündüm. Ajax333221'in dediği gibi, gaf kontrolünün iyi hamleler bulmanıza yardımcı olup olmadığından emin değilim.

— rpattabi

@ ragu.pattabi Kesinlikle tam analiz ihtiyacınız olduğunu düşünüyorum. Fritz'e aşina değilim, ancak analizin ne kadar sürmesi gerektiğini yapılandırabileceğiniz anlaşılıyor (örn. Bu ehow makalesindeki önerileri göz önünde bulundurun ). Oyunun kılavuzu muhtemelen daha fazla bilgiye sahip olacak. Ne kadar uzun süre verirseniz, o kadar doğru olur. Sadece hızlı bir analiz istiyorsanız ve doğruluk hakkında çok fazla endişelenmiyorsanız, hareket başına birkaç saniye yeterli olmalıdır.

— Daniel B

Yanıtlar:

USCFSales Steve'in ChessBase İpuçlarında aşağıdakileri bulabilirsiniz :

“Tam analiz” modu, sunduğu alternatif varyasyonların göreceli kısalığı, kısa sözlü yorum ve varyasyonların sayısal değerlerden ziyade sembolik olarak değerlendirilmesi nedeniyle daha az deneyimli satranç oyuncuları için daha iyi bir seçimdir.

Blundercheck, "tam analiz" den çok daha "zor" bilgi verir.

Her iki analiz biçimindeki temel amaç aynı kalır: her bir oyuncunun nerede yanlış gittiğini ve bunun yerine ne oynaması gerektiğini göstermek. “Tam analiz” modu bilgileri çok daha basit bir biçimde sağlar.

“Blundercheck” modu yalnızca “iyileştirirse…?” Değil, yalnızca iyileştirmeler gösterir. aslında daha kötü olan hamleler.

Yukarıda verilen web sitesinde çok daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Yazar, Steve Lopez, yaklaşık yirmi yıldır ChessBase / Fritz yazılımının otoritesidir.

— xaisoft
kaynak

Dolayısıyla, değerlendirmede ve değerlendirilen yönlerde hiçbir fark yoktur. Hiç bir fark varsa, sadece sunumdadır. Benim yorumum doğru mu?

— rpattabi

"Gaf kontrolü" seçeneği yalnızca hatalar içindir. Bu hataların seviyesi, tanımlayabileceğiniz "eşik" değeri ile kontrol edilebilir. Bu eşik tam analiz için de geçerlidir.

Eşik değeri Piyon ağırlıkları olarak tanımlanır. Yüksek bir değer (200 diyelim), + -2 piyon veya yeterince büyük bir değişiklik değişikliği için yeterince kötü olan hamlelerin açıklanmasına yol açacaktır, bu da derhal veya yakın bir malzeme kaybını gösterir. Düşük bir değer (30 diyelim), hataların piyonun yaklaşık üçte birine veya daha fazlasına eşdeğer bir konum kaybına neden olduğunu gösteren küçük iyileştirmeler de gösterecektir.

Tam analiz daha ayrıntılıdır ve DB oyunlarına referanslar oluşturabilir ve ayrıca ürettiği yoruma görsel ipuçları ekleyebilir.

Hem gaf kontrolü hem de tam analiz, eşik ayarına göre oyunun nerede kaybolduğunu veya kazandığını gösterir.

Tam analiz, oyunun nasıl geliştiğine dair daha ayrıntılı bir çalışmaya yardımcı olur ve ayrıca eşik değerlerinin dışında hem iyi hem de kötü ilginç olasılıklar gösterir. Bu nedenle, bir taraf çok cazip bir kötü hareketin olduğu en iyi hareketi oynarsa (az sayıda kat analizinde büyük iyileşme, ancak daha fazla sayıda kat analizinde kötü negatif dönüş), genellikle uygun yorumlarla cazip kötü hareketi gösterecektir.

— NoviceProgrammer
kaynak