Harika satranç oyuncuları neden ve nasıl “deli” olur? [kapalı]

Bu sorunun daha psikoloji odaklı bir forum için olabileceğini biliyorum ve "harika", Fischer gibi oyuncular için bir eksikliktir; yine de, bu soru hakkındaki görüşünüzü bilmek istiyorum. İstihbarat mı? Baskı var mı? Yoksa oyunun kendisi mi? Nihai cevap ne olursa olsun, büyük hediyenin veya yeteneğin büyük bir tepkisi olup olmadığını merak ediyorum, hatta oyunun daha düşük bir seviyesinde, oyun oynamak o zaman zararlı olur mu?

edit: Belki de benim sorum biraz yeniden ifade gerekir. Bazı büyük satranç oyuncuları neden ve nasıl zihinsel olarak hastalanır ve diğerleri neden ve nasıl zihinsel olarak kararlı kalırlar? Tartışmanın diğer tarafı hakkında daha çok şey duymak istiyorum.

Kralın Gambiti: Bir Oğul, Bir Baba ve Dünyanın En Tehlikeli Oyunu bu konuda. Asırlık soru şu:

Satranç sizi akıl hastası yapıyor mu yoksa akıl hastası insanlar satrancı çekiyor mu?

• Satranç, uzun bir atışla herhangi bir sporun en yüksek intihar oranına sahiptir.
• Birçok satranç dünya şampiyonu akıl hastasıydı.

Satrancın delilikle bağlantılı olduğu konusunda bir sürü destekleyici gerçek var, ama hepsini hatırlamak için kitabı yeniden okumam gerekecekti.

Hayatımdaki tüm delicesine zeki insanların bir çeşit akıl hastalığı var. Bu insanları tanıdığım için kendimi çok şanslı görüyorum. Anlamaya başlayamayacağım şeyler hakkında dahiler. İki bipolar deha ve iki Aspergers dehası var. Dört aşk satrancıdan üçünü biliyorum.

Ve sonra bipolar olan 135 IQ arkadaşım, gün içinde deha ve şizofren olan erkek arkadaşı, düz Benim depresyonda ve belki biraz otistik bir arkadaşım, aspergers 130+ IQ arkadaşım, asosyal (aka otistik / aspergers) özellikleri) 138 olan depresyon arkadaşı.

Temelde isimlendirebileceğim her akıllı insanın bir çeşit "bozukluğu" vardır. Tanıma göre zeki olmanın normal olmadığını unutmayın. Kim düşünmenin doğru ya da yanlış yolu olduğunu söyleyebilir? İnsanların çoğunun normal bir zekada düşünmesi, bunun doğru düşünmenin doğru yolu olmadığı anlamına gelmez. Bu sadece böyle herkesin düşündüğü neredeyse sadece istisnai insanları teşhis yüzden. Belki normal bir zeka seviyesine sahip olmanın kendi zihinsel bozukluğu olması gerektiğini iddia edebilirsiniz .

Örneğin, normal insanlar yok olsun akıllı sorular. Burada dahiler tarafından yazılan bazı sorulara bakın ve hemen işaretlenip kapandığını göreceksiniz. İnsanlar bundan sonra rasyonalize ediyorlar. Odaklanmamış ya da çok spesifik ya da gerçek bir soru değil ya da yanlış yönlendirilmiş ya da her yerde ya da konu dışı ya da her neyse. Zeki kişi için bariz görünen düşünce tarzının normal insanlara haklı olması gerekir. Bir toplum olarak zekayı kötüleştiğimizi unutmayın. Normal hiç kimse büyük fikirlerle ilgilenmez. Bu tuhaf. Tek umdukları şey bunun hayatlarını daha rahat hale getirip getirmeyeceğidir. Ve neden bu Dünya'ya konduğumdan gerçekten emin değilim, ama kendimizi rahat ettirmekten emin değilim.

Bununla nereye gittiğimi gördün mü?

Calc profesör, dersi için final sınavına girmek için gittiğim gün o kitabın kopyasını masamda bıraktı. Satranç ve matematiği sever. Dersim merhaba demeyi bitirdikten sonra onu ofisinde ziyaret ederdim. Entelektüel devler, sonsuzluk ve satranç hakkında konuşurduk. Bazen bir probleme yakalanabilir ve sonsuza dek düşünmeye başlayabilirsiniz. Ve sonunda seni delirtir. Bu matematikçilerin çoğuna böyle oldu. Belki bu satranç oyuncuları kendi dünyalarında çok fazla emildiler. Ancak bir dünya yaratabilmek büyük bir zihin gerektirir.

Bununla nereye gittiğimi gördün mü?

Fischer'ı çılgınca tarif etmenize katılmıyorum, açıklamak için elimden geleni yapacağım. Artık düşüncelerini veya eylemlerini kontrol edemediğinde birisine deli denir.

Fischer, Amerikalıların siyasetine saldırdığı için onun deli olduğu anlamına gelmez, belki de sizinkinden farklı bir siyasi görüşe sahiptir ve bunu kabul etmeniz gerekir. Amerikan politikasını ve İsraillileri sevmeyen birine deli denirse, nüfusun% 60'ından fazlası deli olacak, çünkü Rusya, Çin, hemen hemen tüm Afrika, Arap dünyası ve diğer birçok ülke Amerikalılarla aynı fikirde.

Julian Assange, Edward Snowden veya diğerleri çılgın mı?

Bin Ladin bile deli değildi. Bir katil? Hiç şüphe yok. Bir düşmanı mı? elbette. Vicdanı olmayan bir adam mı? Doğru. Ama deli değildi çünkü her hareketini hesapladı, hedefleri vardı, düşmanlarını biliyordu ve ne yaptığını biliyordu.

Hareketlerini hesaplayan biri muhtemelen deli değil, kötü olabilir çünkü zekasını yanlış amaçlar için kullanıyor, ama deli değil.

Doğru ve yanlışları tartışmayacağım, herkes kendi bakış açısıyla değerlendirir, sanırım siyasette doğru ve yanlış yoktur, siyaset her zaman kirli, en kirli eller genellikle kazanır. CIA'ya ya da dünyadaki herhangi bir istihbarat teşkilatına, hepsinin daha iyi olduğunu düşündükleri şey için kötü eylemleri yapmaya hazır olduklarını sorun.

Peki deli nedir? John Nash kesinlikle hayatının bir noktasında Nobel ekonomide ödül kazanan bir şizofreni deli olmuştu. Bakın John kaybetti, düşüncelerini kontrol edemedi, Fischer sadece Amerikan politikasına karşıydı, bunda yanlış bir şey yok.

Size bir soru sorayım, Kasparov çılgın mı? Rus siyasetine karşı ve bu nedenle Fischer gibi tutuklandı. Fischer'i çılgınca aramak istiyorsanız, Kasparov için de aynısını yapmalısınız.

İlk soruyu cevaplamak için, zeki birinin çılgın olabileceğinden, bir şeyleri düşündüğünden ve bir komplo teorisyeni olabileceğinden şüphe yoktur. Deli olarak tanımladığınız şey onun için veya aynı şekilde düşünen diğer insanlar için normaldir, örümcek için normal olan şey sinek için kaostur.

Al Mutanabbi bir keresinde dedi ki:

ذو العقل يشقى فى النعيم بعقله. . وأخو الجهالة فى الشقاوة ينعم

That with intellect suffers in bliss with his mind
And the ignorant in misery lives blissfully

Yani söylemeye çalıştığı şey basit, cehalet bir mutluluktur.

Büyük yetenek ve büyük psikolojik dengesizlik, tamamen dengesiz bir yaşamda iyi gider.

Oyunun kendi içinde, ne de çılgın olmanın oynamasına yardımcı olduğunu düşünmüyorum, sadece bir yaşamın odağını tek bir şeye yoğunlaştırmak, kişinin akıl sağlığına çok zarar verebilir , özellikle de güçlü zihinlere adanmış olduğu için.

Cantor aklıma geliyor.

All Tüm bu belirsizlikler. Eğer cevapların objektif olmasını ve denenmesini istiyorsanız “çılgın” tanımlayın.

Ben bir satranç oyuncusuyum ve eyaletimdeki en önde gelenlerden biriyim. Açıkçası, belirtilen gerçeğe katılmıyorum. Çok sayıda satranç oyuncusu ve dev satranç anlayışı olan insanlar normal (belki de oyunla tanışmayan insanlardan biraz daha mutlu ve gururlu) bir hayat sürüyorlar. Herhangi bir şüphe, Magnus Carlsen, Vishy Anand, Vladimir Kramnik, Peter Svidler, Levon Aronian ve benzeri satranç devlerine göz atın. Liste uzayıp gidebilir. Bu insanlar profesyoneller arasında seçkinler ve hala mütevazı, esprili ve çok hoş insanlar. Tabii ki Fischer, Paul Morphy ve eksantrik davranan Ukraynalı soylu Vassily Ivanchuk var. Ancak bu insanlar kural değil, bir istisnadır. Yanlış anlama büyük ölçüde merhum Sir Robert James Fischer'in satranç dışı oynayan insanlar arasındaki popülaritesi ile ilgilidir.

Cevap verenlerimin aksine, henüz yüksek rütbeli bir oyuncu değilim, ama psikolojide iyi okudum.

İnanç ben kombine o seviyede kontrol edilemeyen belirsizlik unsuru ile karışık üst sınıf oyuncuların mantıksal zihniyeti inanıyoruz üst düzey satranç oyuncuları stres iki ana lıp katkı faktörlerdir hangi zihinsel bozunmaya sonuçta yol açar.

Tartışma En yüksek seviyede satranç çok değişken bir oyundur ve herhangi bir hata size harika bir stratejiyle bile oyuna mal olabilir. Yüzyıl Oyunda şövalye kurbanı, Byrne tarafında küçük bir hata nedeniyle mümkün oldu. Benim inancım, o seviyede olduğunuzda içine belli bir şansın girdiği.

Benzer yeteneklere sahip bir rakibe karşı her oyunda tamamen benzersiz bir pozisyonda oynamak, kesinlikle müdahale etme ve rakibinize zafer verme şansını ortaya koyar. Kariyerini, kontrol edilemeyen bilinmeyen şans unsuruna yenik düşmesi gereken oyuna adayan biri için oldukça stresli olması gerektiğini hayal ediyorum.

Oyundaki tüm kontrolleri için esasen şanstan dolayı zaman zaman büyük kayıplardan kaçamayan üst sınıf poker oyuncularına benzer bir damarda hayal ediyorum. Bu yüzden Fischer'ın rakibin 1975 şampiyonasında en az 2 galibiyet almasını istediğine inanıyorum.

Eskiden çok, çok zeki bir adam ve bir poker oyuncusu tanıyordum ve ara sıra kaybetmenin kaçınılmaz olmasına rağmen kaybettiği ellerle uğraşmakta çok zorlanıyordu.

Fischer'ın satranç oyuncusu olarak en büyük hayranıyım ama sonuna kadar kararsız / çılgındı. Bazı örnekler: Dünya mücevherleri tarafından kara listeye alındığını düşündü (alıntı), Kasparov-karpov maçlarının her oyununun her hareketinin önceden düzenlendiğini düşündü, Rusların sinyalleri göndererek beynini kontrol etmeye çalışabileceğini düşündü. diş dolguları (gerçek?), soykırımın gerçekleştiğine inanmadı, altı ay boyunca tıraş olmadı, bir Japon hapishanesinde unvanını savunmadı (kesinlikle FIDE kuralları altında oynamamasında haklıydı ama neden bağımsız olmasın?), Yahudileri çocuklarını sünnet etmekle (alıntı) suçladılar çünkü çocuklarını sünnet ettiler, Spassky'yi yendikten sonra tüm teklifleri reddetti, şampiyonluğu kazandıktan sonra yirmi yıl boyunca saklandılar.