Ustalar neden 1.d4'ü 1.c4'ten daha sık açar?

Ustalar neden 1.d4'ü İngilizce 1.c4 ile açtıklarından daha sık açarlar?

İSTATİSTİK

365chess.com'a göre, 1.d4 beş kat daha yaygındır. Dahası, Réti'nin 1.Nf3'ünü bir İngiliz varyantı olarak kabul etse bile (veya tersi ), Réti ve İngilizceyi tek bir açılış ailesi olarak saymakla birlikte, 1.d4 iki kat daha yaygındır.

Bahsedilen kaynağa göre, ana oyunda, Beyaz 1.d4 ile olduğu gibi 1.c4 ile biraz daha iyi (aslında hemen hemen aynı). Réti'nin 1.Nf3 fiyatları biraz daha kötü.

MOTİF

Ben soruyorum, çünkü kendi maçlarımda, İngilizce açılış Beyaz için 1.d4'ten fazla kazanıyor. Yani, 1.c4 ile Beyaz olarak daha fazla kazanıyorum ve Siyah olarak, 1.c4 bana karşı oynandığında muhtemelen daha fazla kaybediyorum. Gücüm FIDE 1300'ün biraz altında, oyunlarım ilginizi çekmeyecek, bu yüzden soruyu patzer'ın kendi oyunumun örnekleri ile yükümlemekten kaçınacağım. Bununla birlikte, eğer istatistikler kredilendirilirse, üstatlar 1.d4'te karşılaştırmalı erdemleri algılarlar. oysa benim sınırlı bakış açısıyla, 1.c4 sadece bakışlar üç ana seçenekleri ile Siyah ayrılırken ölçüde daha iyi hareket gibi tüm biraz zayıf görünüyor:

• Siyah, Beyaz'ın tersine çevrilmiş bir Sicilya oynamasına izin verebilir ve tersine çevrilmiş Sicilya kraliçesi saldırısına ekstra bir tempo verir;
• Siyah, yalnızca Siyah için daha az seçenekle bir Kraliçe'nin Gambit Reddedildi'ye veya bir Slav'a geçebilir; veya
• Siyah simetrik olarak 1 ... c5 oynayabilir, bu da Beyaz'ın genellikle simetrik açıklıkların getirdiği avantajları sağlar.

Dördüncü bir seçenek oluşur:

• Siyah, Hint sistemlerinden birini oynayarak 1.c4'e yanıt verebilir. Bu, 1.d4'e karşı Hint oynamaktan daha zayıf görünmüyor, ancak görebildiğim kadarıyla da daha güçlü görünmüyor.

1.d4'ün kötü bir hareket olmadığını görebiliyorum , ancak 1.c4 sadece daha iyi bir hareket değil mi?

BİR BÜYÜCÜNÜN GÖRÜŞÜ

Büyük usta Paul van der Sterren, 1.c4 ve 1.Nf3 "ün [1.d4] 'den çok daha ılımlı bir tavra ihanet ettiğini yazıyor. Beyaz merkezdeki bir kavgaya hazırlanıyor ancak ilk adımı atmak istemiyor. "

Van der Sterren, bahsettiği faktörlerin dezavantajları olabileceğini yazıyor. Yine de dezavantajları var mı? Ve 1.c4 gerçekten ne kadar ılımlı? Sınırlı deneyimime göre, 1.c4 gerçek oyunda oldukça agresif görünüyor - örneğin en azından oynadığım oyunlarda Ruy Lopez'den daha agresif.

Tabii ki, büyük usta haklı olacak ve patzer (ben) yanlış olmalı, ama hangi nedenle?

Gerçekten de, neden do ustaları 1.d4 daha sık 1.c4 daha açmak?

Bunun 1.d4'ün 1.c4'ten objektif olarak daha iyi bir hamle olmasıyla bir ilgisi yok. Hareketler birbiri kadar iyi ve hatta bazen belirttiğiniz gibi transpozisyon.

Ancak 1.d4, tarihsel olarak çok uzun bir süre boyunca (1.e4 ile birlikte) en iyi iki açılış hareketinden biri olarak kabul edildi ve yeni başlayanların genellikle öğretildiği temel açılış ilkeleriyle daha uyumludur.

Bu yüzden, satranç kariyerlerinde 1.c4'ten daha önce 1.d4 ile tanışan daha fazla oyuncunun geldiğini ve eski alışkanlıkların (satranç oyuncuları için bile) zor öldüğü gerçeğiyle birleştiğini düşünüyorum.

Bununla birlikte, 1.c4 üzerinden 1.d4 lehine konuşan bir nokta, 1.d4'ün siyahın 1 ... e5 oynamasını engellemesidir. 1.c4, e5'in ters Sicilyalı olduğunu fark ettiniz, ancak Sicilya'nın Siyah'ın girmeyi seçtiği bir açıklık olduğunu hatırlamanın önemli olduğunu düşünüyorum. Açılışta Siyah eşitlik için savaşıyor ve bu Sicilyalılar için de geçerli, bu yüzden 1.c4, e5'in Beyaz için geliştirilmiş bir versiyon olduğunu söylemek temelde Beyaz'ın bir avantaj için savaştığını söylemenin başka bir yolu oynarken. Ama bu Beyaz için iyi bir açılıştan beklediğiniz şey.

Bir hareketi savunmanın bu yolunun bir anlamda yanlış olduğunu söyleyecek kadar ileri gideceğim, çünkü Beyaz için hemen hemen her ilk hareketi en iyisi olarak denemek ve haklı çıkarmak için kullanılabilir (örneğin, 1.Nf3 1.Nf3'ten beri çok güçlü olmalı, d5 ters bir Nimzo / Kral / Kraliçe / Bogo / Hint savunmasıdır ve bu nedenle siyah için iyi olduğu düşünülen normal Hint savunmalarına kıyasla ekstra bir tempo ile birlikte gelir). Neredeyse yorumlamak için "Ters Sicilya Yanılgısı" nın akıl yürütme şeklini adlandırmak için neredeyse cazipim, çünkü yorumcular 1.c4'ün erdemlerini anlatmaya çalıştıklarında bir kereden fazla gördüm.

İngilizce açıklıkların (1. c4 veya 1. Nf3 ile başlayan) daha düşük seviyelerde iyi çalışmasının bir nedeni, oyuncuların ona karşı nasıl oynayacaklarını bilmemesidir. Çoğu kişiye 1.e4 ve 1.d4'e karşı nasıl oynanacağı öğretilir, ancak daha az dikkat insanlara 1.c4'e karşı oynamayı öğretmeye odaklanır.

Büyük usta düzeyinde, tüm GM'ler İngilizlere karşı nasıl oynayacağını bilir. Böylece, amatör düzeyde sahip olduğu neredeyse tüm sürpriz değeri kaybeder.

Ayrıca, 1.c4 ana oyunlarda biraz daha iyi puan alsa da, 1.d4'te 5 kat daha fazla oyun olduğunu unutmayın. Böylece, 1.c4 istatistikleri daha az güvenilirdir. 1.c4 1.d4 kadar çok oyuna sahip olsaydı, 1.d4 skorlarının biraz daha iyi olacağını tahmin ederdim.

İngilizce hiç de kötü bir açılış değil ve bazı oyuncular için stillerine çok daha fazla uyuyor. Prensipte, 1.c4 merkezi o kadar kontrol etmezken 1.d4 ve 1.e4 de kontrol eder. Bu, Siyah'ın 1 ... e5 oynamasına izin verir! ve teori, Siyah'ın iyi olduğunu söylüyor. Bu ters bir Sicilyalı olsa da, Sicilya oynayan oyuncunun eşitlik için savaşması gerektiğini unutmayın! Bir tempo harika, ama "eşitlik için savaşmak" bir avantaja dönüşüyor mu? Bunun cevabı bulunduğunuz oyuncunun türüne bağlıdır.

Sizin için daha iyi çalışıyorsa İngilizce oynamaya devam edin. Bir hareketin ortalama küresel istatistikler olsun çok ne ... ne önemli olan bir yok sen en rahat oynuyor?

Cevap değil, ama deneyimlerimi paylaşabileceğimi düşündüm.

Ben uzman değilim ama neredeyse sadece 1.d4 oynamak. 1.c4'ten kaçınmamın nedeni 1 .... e5.

Tamam, bu ters Sicilyalı Beyaz bir tempo ile. Ancak, bu tempo, sadece Siyah safça Sicilya'nın (ters) keskin varyasyonlarına girerse belirleyici bir faktör olacaktır. Örneğin, oyunun ters bir ejderhaya ilerlediğini hayal edin, daha sonra Beyaz bir tempo olmak önce çiftleşecek!

Bununla birlikte, Sicilya'nın 1.e4 tarafının seçebileceği konumsal varyasyonlar olduğunu unutmayın. Bu nedenle, böyle bir kurulum hedefleyen Siyah gayet iyi.

1.c4 oynamamamın bir başka nedeni, 1 .... c5'ten sonra (hamle) d4 piyonumu iki hamle, Siyah'ın bir piyonuna itecek olursam vazgeçmem gerekecek.

Nominal değerde, D4 ​​daha iyi bir hamle gibi görünüyor.

1) c4'e karşı 1) d4'ten sonraki tüm hareket seçeneklerini karşılaştırın.

1) d4, Kraliçe ekstra hareketine (2 boşluk) izin verir ve c4 piyonu ek bir alan için korunur (siyah alırsa kraliçe c4'e saldırabilir). Piskopos ayrıca 5 ek hamle imkanı kazanır.

1) c4, aksine, daha az hareket imkanı ekler. Piskoposun ek menzili yoktur ve kraliçenin eşit ek menzili vardır.

Ayrıca, eklenen kalite d4 hareketi için daha yüksektir. Merkeze daha yakın olan kareler kenarlara doğru olan karelerden daha önemlidir ve d4 merkeze c4'ten daha yakın olan karelere saldırır (d5 / c5 ve d4 / b4).

1) c4 görünüyor, kağıt üzerinde, sanki hiçbir tazminat için kazanma yüzdesinden vazgeçiyormuşsunuz gibi, gerçekten (daha fazla hareket olasılığı ve daha iyi merkez kontrolünün% kazanma artışı ile sonuçlandığı varsayılarak).

Geleneksel olarak, 1) e4 ve 1) d4 en yaygın hareketlerdir çünkü kağıt üzerinde mümkün olan en iyi seçeneklerdir. Güç düzeyinde birbirleriyle aynıdırlar, e4'ün avantajı daha fazla hareket ve d4'ün avantajı daha korumalı bir konumdur.

Tahtadaki diğer hamleler genellikle daha az oynanır, çünkü eklenen hareket olanakları ve güvenlik açısından kesinlikle daha kötüdürler.

D4 ve e4 dışında bir şey oynamaktan elde edilebilecek birkaç avantajdan biri, rakibini, onlardan daha iyi bildiğiniz bir açıklığa manevra ederek bir şekilde şaşırtabileceğinizdir.

1) c4 oynayan herkesin muhtemelen bu nedenlerden biriyle yaptığını varsayabilirim:

1) Kesinlikle daha kötü hamleler yaparken bile kazanabilecekleri kadar iyi bir oyuncu olduklarına inanıyorlar

VEYA

2) Rakibini, oynamaya hazır olmadıkları bir şeyi oynamak için kandırabileceklerine inanıyorlar

VEYA

3) Mümkün olan en iyi hamleleri yaparken kazanma şansları olmayacak kadar kötü bir oyuncu olduklarına inanıyorlar ve sadece genel rasgele davranışı artırmaya çalışıyorlar, bu da genellikle underdog'a yardımcı oluyor.

1.d4 merkezin kontrolünü alırken 1.c4, e5 siyahı en azından eşit ve belki biraz daha iyi bırakır. Tamamen nesnel bir bakış açısından, her şey merkezin kontrolü ile ilgilidir. İki mükemmel motor arasında bir oyun oynasaydık d4 daha iyi bir hamle olurdu.

Ancak 1.c4'ün birçok pratik avantajı vardır. Çok sayıda aktarım olasılığı vardır ve beyaz, oyunu daha tanıdık olduğu çizgilere zorlayabilir.