Sonuç nedir? (Kurallar + bulmaca)

[İzlemeyi içerecek şekilde düzenlenmiş - Konum tanımını içerecek şekilde EDIT 2]

Bu kısmen FIDE Satranç Kuralları hakkında gerçek bir soru ve kısmen de çözmek için küçük bir bulmaca.

Diyelim ki FIDE kuralları altında uzun süreli kontrol turnuvası oyununda oyunsonuna ulaşıldı. Siyah, aşağıdaki konuma ulaşmak için harekete geçmeye çalışır, ancak bayrak saatine basmayı başarmadan önce düşer.

Hakem denir. Doğal olarak, hakemin son dakikalarda neler olduğunu tam olarak bilmesi gerekir. Olayların sırası tam olarak aşağıdaki gibidir, daha fazla ve daha az değil:

• White hareket ettikten sonra saatini bastırdı ve son hamlesini tamamladı.
• Siyah kraliçeyi A1'e yerleştirdi ve serbest bıraktı.
• Siyahın bayrağı düşüyor ve beyaz bunu çağırıyor.

Hakem beyazın kazanmasını yönetir. (Bu benim anlayışım.) Neden?

Beraberlik vermenin ana argümanı şemada beyazın siyahı asla matlaştıramayacağı, bu yüzden 6,9'un altında siyahın çizebileceğidir.

Buna katılmıyorum; 4.7. maddede, siyahın gerçekleştirdiği eylemlerin hamlesini tamamlamak için yeterli olmadığını, bu nedenle diyagram konumuna ulaşılmadığını ve 6.9'un geçerli olmadığını iddia ediyorum. (Evet, kraliçeyi a1'de serbest bırakmanın harekete geçtiği düşünülmek için yeterli olmadığını söylüyorum!)

Düzenleme 1 (hafif spoiler)

Bu yüzden ilk kısmın anlaşılması oldukça kolaydır: şemaya ulaşmak için, siyah oynamaya çalışıyor olmalı ... a2-a1 = Q. (Kraliçe yasal olarak başka bir yerden gelemez.)

Bu nedenle senaryo, siyahın kraliçeyi a1'e yerleştirdi ve bayrak a2'deki piyon kaldırılmadan önce düştü. Şimdi FIDE Yasalarının uygulanmasıyla ilgili kısım geliyor. Beraberlik için iki argüman vardır:

Annatar , 4.3'ü çağırmanın, siyahın kraliçeyi tahtaya “taşıdığını” ve bir kraliçeye terfi etmesi gerektiğini savunuyor. Dolayısıyla 6.9'a kadar siyah bir beraberlik talep edebilir.

RemcoGerlich , tanıtırken, "parça promosyon karesine dokunduğunda parça seçiminin sonlandırıldığını" doğrulamak için farklı bir makale 4.4.4'ten bahsediyor , bu yüzden siyah bir kraliçe ve 6.9'un altında bir beraberlik sonucunu tamamladı iddia edilebilir. (Bu, soruyu gönderirken aklımdaki diğer bir argümandı.)

Benim bakış açım farklı. Madde 4.7.3'e bakıldığında, "oyuncunun eli yeni parçayı tanıtım meydanında serbest bırakırsa ve piyon tahtadan çıkarılırsa" bir promosyon hamlesinin yapıldığı düşünülür. Siyah burada piyonu çıkarmadı, bu yüzden hareket yapılmadı.

Daha sonra 6.9'a daha ayrıntılı bir şekilde bakıldığında, " pozisyon , rakibin oyuncunun kralını herhangi bir olası yasal hamle ile kontrol edemeyeceği şekilde çizilir" diyor . Kanunlarda bu şekilde tanımlanmayan "pozisyon" dan bahsetmektedir, ancak yönetim kurulu pozisyonu artı taşınacak taraf ve haklar hakkı gibi bilgiler olarak yorumlayacağım. Şimdi, bu siyahın kraliçeye terfi etmesine "itiraz etti" (buna itiraz etmiyorum) rağmen, hareket aslında yapılmadı, bu yüzden "pozisyon" a2 üzerinde siyah bir piyon olan ve kraliçe olmayan gemide. Ve buradan bir yardım arkadaşı var (... a1 = N / B / R, vs.) bu yüzden beyaz kazanır.

Yani, soruyu düzeltmek için: hangi yorum doğrudur? Ve benzer durumlar için emsaller var mı? (örneğin, Madde 4.3, dokunma hareketi, parça arkadaşıyla tek yasal hamleyi oynamak üzeredir - ancak serbest bırakmadan önce bayrak düşer.)

tl; Dr.

• Beraberlik iddiası: 4.3 / 4.4.4'ün altında siyah, kraliçeye terfi etme niyetini göstermiştir. Daha sonra, tüm yasal sekanslarda kraliçeyi terfi ettirmek için siyah "zorunlu" olduğunu varsayarak 6,9'un altında çizin.
• Beyaz galibiyet argümanı: 4.7.3 altında promosyon yapılmadı. Bu nedenle 6.9'un altında "konum", hala p2 üzerinde piyon bulunan konum anlamına gelir. Bu pozisyondan siyah bir yardım arkadaşı için yetersiz kalabilir, böylece beyaz zamanla kazanır.
• Hangisi doğru?

DÜZENLEME 2: Daha fazla açıklama

Yorumlarda, IA Petr Harasimovic konuyu daha da açıklığa kavuşturmaya ve berabere olan anlaşamamın tam olarak nerede olduğunu daraltmaya yardımcı oldu. (Beraberlik sezgisel sonuç gibi görünüyor.) Özellikle 6.9'da atıfta bulunulan "pozisyon" terimi ile ilgili olarak ele alıyorum - FIDE Yasalarının hiçbir yerinde bu terim tanımlanmadı (garip bir şekilde). Yani benim çalışma tanımım:

Tahtadaki ünitelerin konumu, ayrıca hareket ettirme, döküm hakları, ep ve 50 hareket bilgisi - tamamen soyut bir kavram ve saat bilgisi yok. Ve benim için, bir pozisyon sadece tam bir hamle yapıldığında - yani 4. ve 3. maddelere tam olarak ve 6. maddeye atıfta bulunulmaksızın değiştirilir.

(Laska'nın cevabına verilen bir yanıttan alıntıdır.) Yasadışı hareketlerin pozisyonu saçma şekilde değiştirmesini önlemek için bir pozisyonu bir çamur düzeltmesi olarak değiştirdiğimden bahsettiğimden bahsediyorum. (Ayrıca 3. maddenin verildiğini de belirtmeliyim?)

Bunun herkesin terimi anlaması olmayabilir ve bu nedenle tam olarak hangi madde 6.9'un açıklama istemek istediğini belirlemek için: "Pozisyon" un tanımı nedir?

Ayrıca, bu sorunun ortaya çıkardığı metin miktarı için özür dilemek istiyorum - tam olarak açık değil gibi görünüyor.

A2'de hala bir piyon var ve dokunulmadı.

Kraliçe bir promosyon nedeniyle sadece a1'de olabilir, ancak piyona hiç dokunulmadığını söylemezsiniz ve bundan başka bir şey olmadığını söylersiniz.

Şimdi bulmaca son derece teknik hale geliyor ve FIDE yasalarının karar verecek kadar kesin olduğunu düşünmüyorum. Tabii ki bahsediyoruz

6.9 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Maddelerinden birinin geçerli olmadığı durumlar dışında, bir oyuncu belirlenen sürede belirtilen hamle sayısını tamamlamazsa, oyun o oyuncu tarafından kaybedilir. . Ancak pozisyon, rakibin oyuncunun kralını herhangi bir olası yasal hamle ile kontrol edemeyeceği şekilde çekilir.

Piyon hala a2'de olduğu için, hareket ... a1 = Q yapılmadı .

Fakat siyahın başka bir hamle yapması hala yasal mı?

İlk olarak, eğer bu hala devam eden bir oyun olsaydı, siyahın artık başka bir hamle yapmasına izin verilmeyeceğinden eminim . Yani,

4.6 Terfi eylemi çeşitli şekillerde yapılabilir:

[...]

4.6.2 Piyonun çıkarılması ve yeni parçanın tanıtım karesine yerleştirilmesi herhangi bir sırada olabilir.

ve

4.4.4 bir piyonu teşvik eder, parça promosyon karesine dokunduğunda parça seçimi tamamlanır.

Kraliçe kareye dokunduğundan, şimdi tahtaya dokunulmuş bir parça, tahtaya bir parça koymak bir promosyona başlamak için yasal bir yoldur ve seçim sonlandırılır. Böylece artık başka hiçbir parça hareket ettirilemez ve seçim durur (bu bulmacanın küçük tanıtımını içeren hiçbir çözüm yok, üzgünüm).

Şüphe duyduğum şey, oyunun kaybolup kaybolmayacağına karar vermek için dokundu parçaları içeren bu yasal hareket tanımını 6.9'da kullanılana bağlamaktır. Kural 6.9, "yasal hamle dizileri, eğer varsa, dokunulan bir parçanın hareketi ile başlamalıdır" gibi bir şeyden bahsetmez.

Kuralların en sevdiğim kısmı olan Önsözü de alıntılayalım:

Satranç Kuralları, oyun sırasında ortaya çıkabilecek tüm olası durumları veya idari soruları düzenleyemez. Vakaların Kanunların bir Maddesi ile tam olarak düzenlenmediği durumlarda, Kanunlarda düzenlenen benzer durumları inceleyerek doğru bir karara ulaşmak mümkün olmalıdır. Kanunlar, hakemlerin gerekli yetkinliğe, sağlam yargıya ve mutlak tarafsızlığa sahip olduğunu varsaymaktadır. Çok ayrıntılı bir kural, hakemi yargılama özgürlüğünden mahrum bırakabilir ve böylece adalet, mantık ve özel faktörlerin belirlediği bir soruna çözüm bulmasını engelleyebilir.

Benim hükmüm onlar olmasıdır olabilir "yasal hareket" aynı anlamı olması yorumlanabilir ve bir savunarak, gemide kraliçe ile Burada böyle kurallar (yorumlamak yapmak yasaların ruhu olduğunu göre ödül kazanıp kazanmadığı ... a1 = Q dışında bir harekette bence mantıksız). Alternatif, beyazın, siyahın oynamasına izin verilmeyecek bir dizi yasal hamleye dayanarak, daha kötü olacağını düşünüyorum.

Bu nedenle sonucun aşağıdaki gibi bir beraberlik olduğunu söylüyorum ... a1 = Q white, mat siyah için yasal hamle dizisine sahip değil.

Evet, kraliçeyi a1'de serbest bırakmanın harekete geçtiği düşünülmek için yeterli olmadığını söylüyorum !

4.7 açıkça şunu belirtmektedir:

Yasal bir hamle veya yasal bir hamlenin parçası olarak bir kare üzerinde bir parça serbest bırakıldığında, bu hamlede başka bir kareye taşınamaz. Hareketin şu durumlarda yapıldığı kabul edilir : (...) promosyon , oyuncunun eli promosyon karesinde yeni parçayı serbest bıraktığında ve piyon tahtadan çıkarıldığında.

Böylece

piyon

msgstr "bu hamlede başka bir kareye taşınamaz".

Böylece, "olası yasal hamle serisi." Bu hareketle başlamak zorunda (başka bir hamle 4.7 ile çatışacağı için yasal kabul edilemez) ve oyun çizilir.

Düzenle:

Black'in kraliçeyi "hareket ettirmesi" gerektiğine dair fikrimi desteklemek için 4.3a'yı çağırıyorum:

Madde 4.2'de belirtilenler dışında, hamle yapan oyuncu satranç tahtasına dokunmak veya hareket etmek veya yakalamak için: kendi taşlarından bir veya daha fazlasını taşıdığında, taşınabilecek ilk parçayı hareket ettirmek zorundadır.

Tüm gereksinimler karşılanır:

• Siyah satranç tahtasına hareket etmek amacıyla bir parça ile dokundu (belli ki)

• Bu kendi parçası ( siyah bir kraliçe)

• dokunulan parça taşınabilir (taşınmanın yasal bir yolu vardır)

Bu yüzden hala bir şekilde kraliçeyi içeren bir hamle yapması gerekiyor (olası hamle sırasında ilk yasal hamlesini yapmak için). Ve bunun için sadece bir seçenek var.

Yapbozun ilk kısmının çözümü

yukarıdaki konuma ancak Siyah'ın son (tamamlanmayan) hamlesi a2-a1 = Q + ise ulaşılabilir. Bu nedenle, bu hareketten önce Beyaz'ın hala kazanacak yeterli malzemeye sahip olduğu bir pozisyon vardı (her iki taraf işbirliği yaparken); Siyah'ın çalışması için küçük bir promosyona ihtiyacı var.

FIDE yasalarında böyle mükemmel bir boşluk olduğuna ya da onu bulan Remellion olduğuna şaşırmadım.

Özetlemek gerekirse: bPa2 hiçbir zaman kaldırılmadı, ancak hareket sadece bu eylemle sonlanabilirdi. Dahası, saat asla itilmedi. Dolayısıyla 6.2.1'e kadar hareket tamamlanmadı. Kilit soru, yasadışı, bitmemiş bir hareketin pozisyon değerlendirmesi üzerinde herhangi bir etkisi olup olmadığıdır.

FIDE turnuvasında, böyle bir soru saygın bir kişinin görüşü ile çözülür: hakem. Farklı hakemler prensip olarak farklı oyunlarda farklı görüşlere sahip olabilirler, ancak bu onların meşru otoritelerinden uzaklaşmaz.

Ama burada satranç.stackexchange'te, fikir üzerinde düşünceyi teşvik ediyoruz. Ve akıl ortaya çıktığında, sorunun cevabı olmadığını kabul ediyoruz. Bunun yerine, bu ilginç yeniliğin FIDE Kurallar Komitesine gönderilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yasalar zamanla gelişiyor ve bu onlar için yararlı ve ilgi çekici olabilir.

Neden (esas olarak retroslara odaklanan bir problemci) Beyaz'ın kaybettiğini yönetmenin daha tutarlı olduğunu düşündüğümü söylemek istiyorum. Bunun nedeni, burada olduğu gibi sorgulanıncaya kadar doğru bir şekilde ifade edilmeyen, hareketlerin atomik olduğu önemli bir prensiptir. Şaka problemleri dışında, bir hareket ya gerçekleşir ya da gerçekleşmez ve tamamlanıncaya kadar asla olmadı.

Bir turnuvadaki bir hakem, hareket halinde "bir sonraki adımda ne olması gerektiğini" tahmin etmeyi seçebilir, ancak atomikliği bu şekilde kırmak çözdüğünden daha fazla sorun yaratır. Göstereyim.

İnce bir soru, hakemin neden tahmin edeceği. Beyaz hamlesinin başında 6.9 uygulanabilmesi için hamleyi tamamlamak istediği için mi? Yoksa Siyah'ın hamlesinin ortasında hemen 6,9 uyguladığı için mi? Her iki durumda da, mutsuz bir ima vardır:

Hakemin 6.9 uygulamadan önce hareketin sonuna kadar akıllıca tahmin yapmasına izin verilirse, aynı neden mat için de geçerli olmamalıdır? Burada saat düştü. Ancak hakemin hareketin sonuna çıkmasına izin verilirse, bPa2 kaldırılacak, şah mat olacaktır ve 6.2.1 altında Siyah'ın saate vurmasına gerek yoktur! Yani Siyah kazanır.

Alternatif olarak, hakem bir hamlenin ortasında 6.9'un altında değerlendirmeye başlayabilirse, neden aynı durum ölü pozisyon kuralı 9.6 için geçerli olmamalıdır? Bu durumda, saat sorunu olmadan, Siyah bPc5'e dokunursa, oyun hemen sona erer, çünkü dokunmatik hareket kuralları altında beraberlik kaçınılmazdır.

Bu saçma durumlar atomisite ilkesini baltalamaktan kaynaklanır. Asıl çözüm, Yasaların farklı eylemler için protokolü sırayla belirtmektir. İşin% 90'ı yapılır, ancak hakemin takdiri, pratik bir gereklilik olmasına rağmen, diğer ciddi masa oyunları (köprü, tekel, git, toplanma büyüsü vb.) İçin mevcut olan yüksek seviyeli bir oyunun yerini tutmaz. Atomisite, böyle bir protokolde basitleştirici bir prensiptir.

EDIT "Pozisyon" un FIDE tanımı 9.2.2'de (tekrar ile çizim) görünür. Remellion'un önerdiği şeyle aynı hizadadır ve oyuncunun hareket etmesini içerdiğinden, hareketin ortasında çağrılamayacağını hissediyorum. Petr, çitin aynı tarafına şunları yorumlayarak etkili bir şekilde indi:

... Kraliçeyi a1'e a2-a1Q hamlesini yapmaya adamış oyuncuya koyarak (oyuncunun Kanunlara göre yapabileceği başka bir hareket yoktur), bu yüzden taahhüdün yerine getirilmesi gerektiğini düşünüyorum (sürece hareket yasaldır) ve incelenmekte olan pozisyon bu hareketi içermelidir.

Dolayısıyla, Durum 1'e bakıyoruz. Şimdi sorun, bir hakemin 6.9 berabere sonuçlandığında hareket etmek için bir taahhüdü "onurlandırmak" nedenini açıklamaktır, ancak mat ile sonuçlandığında değil. Belki de futboldaki gibi bir “avantaj kuralı” vardır, ancak hiç bahsedilmemiştir? Ve bu hakemin hareketin sonuna kadar "oynamaya" karar vermeden önce pozisyonu kapsamlı bir şekilde değerlendirmesi anlamına gelir. Hepsi çok belirsiz ve tatmin edici değil. Boşluk kolayca temizlenebildiğinden, hiçbir fikre gerek duyulmadığında, hakemin böyle bireysel bir pozisyonda olması adil değildir.

Bu soruna diğer cevaplardan farklı bir bakış açısı sunacağım. Her şeyden önce bu yasalar hakkında bir bulmaca olması gerekiyor, bu yüzden burada birkaç alternatif senaryo var.

Sorunun hiçbir yerinde, önceki tüm hareketlerin yasal a2-a1Qolduğunu söylemediğiniz için , hareket olası tek hareket değildir. Aynı pozisyondaki gibi Qc1-a1veya Kb5-a4sonuçta ortaya çıkan hareketleri kolayca hayal edebiliyorum (Kraliçe'nin a1ikincisini değil , giydiğini söylüyorsunuz ). Durum böyle olsaydı, hakem, yasadışı hamle yapılmadan önce oyunu bir pozisyona geri döndürmeye karar verir ve oyun oradan devam ederdi. Ayrıca uygun gördükleri zaman saati ayarlarlar. Teorik olarak, beyaz, yasadışı ikinci bir hamle yaptığı için oyunu kaybedebilir.

Veya a1promosyon sırasında yakalanan beyaz bir parça olabilirdi, bu durumda promosyon yasadışı bir hamle olurdu. Sonra hamle geri alınacak ve siyahın Kralı ile hamle yapması gerekecektir. Ancak, zamanları tükendiğinden ve bu onların hatası olduğu için (zaman tazminatı için bir sebep yok), oyunun onlar için zamanında kaybolduğu ilan edildi çünkü yetersiz tanıtım hala mümkün olacak ve beyaz zaten iki parçaya sahip olacaktı.