Chess.com'da ~ 1500 oyuncusuyum (bu yüzden çevrimiçi başlangıç-orta menzilindeyim).
Judit, Susan ve Sofya'nın babası Lazlo Polgar'ın "Satranç: 5334 Sorunlar, Kombinasyonlar ve Oyunlar" başlıklı bir kitabı var . Amazon'dan:
Satranç , bir hamlede 306 problem, iki hamlede 3.412 eş, üç hamlede 744 eş , 600 minyatür oyun, 144 basit son oyun ve 128 turnuva oyun kombinasyonu dahil olmak üzere gerçek maçlardan alınan 5.000'den fazla benzersiz eğitim durumunu analiz eder .
Bir ve iki problemdeki montaj ilişkisini deneyimle çözmek genellikle çok zor değildir. Ama sorum şu, sorunun zorluğu önemli mi? Örüntü tanıma satranç çalışmanın önemli bir parçası değil mi? Bir (veya iki) problemde basit dosttan çok daha fazlasını alabileceğimi ve sonra onları çözdüğümü ve hemen bir sonraki soruna gidebileceğimi hissediyorum .
Örneğin, bu basit durumlar, gerçek oyunlarda elde etmek istediğim pozisyonlar olarak düşünürsem ve pozisyonu analiz etmeye çalışırsam gerçekten faydalı gibi görünüyor.
Ya da belki de bu konuda yanıldım ve çözülmesi zor olan problemlere odaklanmalıyım .
Herhangi bir görüşünüz var mı?