Kazandığınızda neden minimum bir derecelendirme kazancı var?

Fide, bir oyuncunun rakibinden 400 puandan daha yüksek puan alması durumunda puan kazancı / zararı hesaplanırken farklarının 400 olarak ayarlanması gerektiğini söyleyen bir kural vardır. Bu muhalefet ne kadar zayıf olursa olsun, bir GM (veya herhangi biri) kazanmak için minimum 0.8 puan alacak. Bunun arkasındaki sebep nedir?

Bana göre, derecelendirme sisteminde dev bir zayıflık var gibi görünüyor, herhangi bir güçlü GM sadece zayıf rakipler oynayarak istediği kadar yüksek derecelendirme elde edebiliyor. Fark arttığında kazanç 0'a yaklaştıysa daha iyi olmaz mıydı (derecelendirmeyi hesaplamak için kullanılan temel formül gibi)?

EDIT: Cevapların çoğu gerçekten anlama gelmiyor gibi göründüğü için sorunu işaret eden bir örnek ekleyeceğim:

Dünyanın en iyi 10 oyuncusundan biri (örneğin Magnus Carlsen), derecesini 3000'e çıkarmak istiyor. Derecesi 1200 olan ve 200 oyun oynamayı isteyen (her gün 2 maç) isteyen iyi bir arkadaşı var. 100 gün) ona karşı. Arkadaşı elbette elinden gelenin en iyisini oynayacaktır, bu yüzden kesinlikle hile sayılmaz.

Https://wismuth.com/elo/calculator.html 'e göre , Magnus tek bir oyunu kazanma şansının% 99'undan fazla bir şansa sahip olacak, fakat basitlik için, bir oyun kazanma şansının% 99 olduğunu varsayalım. az). Daha sonra beraberliğimizi unutursak (sadelik için), Magnus’un 198/200 puan alması beklenir. Bu, 0,8 * 198 - 9,2 * 2 = 140 puanlama notu anlamına gelir. Beklendiği gibi puan alırsa. Ve yılın 1 / 3'ünden daha azını kullandı ve şimdiden 3000'e çok yakın. Ya yine yaparsa? (Ve yine mi?) Gerçekten kötü oynarsa ve 5 kaybederse ve 200 oyundan 5 tane daha çıkarsa bile, 85 puan kazanır. Beklenenin altında FAR atarak.

Eğer bir derecelendirme farkı sınırı olmasaydı, beklenen sonucu oynamak (diyelim ki 198/200), tanım gereği 0 puan kazanacak / kaybedecekti. Böylece, herhangi bir üst GM’nin olması için bir döngü deliği yapma fikri ortaya çıkmıştı. son derece yüksek puan?

Elbette böyle bir şey yapmak için kötü bir sportmenlik olarak bakılırdı ve dünyanın en iyi oyuncularından birinin bunu yapmayı düşündüğünden şüpheliyim, ama bu orada olma olasılığını haklı çıkarmaz. Ciddi bir derecelendirme sistemine sahip ciddi bir sporda, bu tür ilmek delikleri olmamalıdır.

Herhangi biri bu kuralı haklı çıkaran herhangi bir argüman bulabilir mi?

Fide, bir oyuncunun rakibinden 400 puandan daha yüksek puan alması durumunda puan kazancı / zararı hesaplanırken farklarının 400 olarak ayarlanması gerektiğini söyleyen bir kural vardır. Bu muhalefet ne kadar zayıf olursa olsun, bir GM (veya herhangi biri) kazanmak için minimum 0.8 puan alacak. Bunun arkasındaki sebep nedir?

Bu tarihsel bir anomalidir. Şu anda, ilk derecenizin yanı sıra, her oyun ayrı ayrı değerlendirilir. Bu, bir oyun kazanarak (LRPBWAG) puan kazanamayacağınız anlamına gelir. Her zaman öyle değildi.

Değişimin ne zaman gerçekleştiğini tam olarak hatırlamıyorum, sanırım, ancak bu derecelendirmeler turnuva başına hesaplanmadan önce. Olan şuydu, puanınız, turnuva için puanınızı, rakiplerinizin puanlarının ortalamasını ve bunlara karşı beklenen puanınızı kullanarak hesaplandı. Bu, turnuvayı kazanma olasılığını artırdı, ancak turnuvada ezdiğiniz bazı düşük dereceli oyuncular, turnuvanın ortalama derecesini o kadar düşürdüler ki, sizin derecenizde olduğu gibi benzer derecedeki oyunculara karşı iyi puanlar almış olsanız da aşağı.

Bunun için orijinal çözüm farkı 350 puanla sınırlandırmaktı. Daha sonra bu 400'e değiştirildi. Şimdi oyunlar tek tek derecelendirildi ve hurdaya çıkarılabilir.

Chessbase hakkında 6 yıl önce Jeff Sonas, Ken Thompson ve John Nunn arasındaki bu konuyu tartışan bir makale vardı .

John Nunn'in katkılarının bir kısmı alıntı yapmaya değer -

Orijinal derecelendirme kurallarının 350 puanlık kuralı yoktu. 1970 yılında derecelendirme listesinin çok küçük olduğu ve hiçbir zaman büyük ölçüde uzatılması öngörülmediği unutulmamalıdır. Yalnızca en iyi turnuvalar derecelendirildi (ve bunlar her zaman oynanabilecek tüm etkinliklerdi) ve tüm hesaplamalar elle yapıldı. 'Bir Oyunu Kazanmak İçin Puan Verme Kaybını Verme' sorunu gerçekten ortaya çıkmadı. En iyi oyuncular her zaman bir Olimpiyatın ilk turunu veya ikisini atladı ve her durumda zayıf rakipler puanlanmayacaktı, bu yüzden oyunlar sayılmazdı.

Ancak zaman değişti, derecelendirme listesi genişledi ve daha zayıf oyuncular dahil olmak üzere başladı. Açık turnuvalar ortaya çıktı ve LRPFWAG problemi önemli olmaya başladı. 350 maddelik kuralın bununla başa çıkmasının ne zaman yapıldığını tam olarak hatırlamıyorum, ancak 1980 civarında olduğuna inanıyorum. Daha sonra 1988 veya 1989'da, Karpov turnuva kazandığında puan kaybetmekten mutsuzdu. Bir turnuvada yer almanın amacı kazanmaktı ve bunu başardıysanız büyük bir farkla kazanamadığınız puanları kaybetmemelisiniz. Bir süredir 'Karpov' kuralı yürürlükte kaldı, bir etkinlik kazandığın için puan kaybedemezdin. Bu daha sonra hurdaya çıkarıldı.

Oyunları tek tek derecelendirmek oldukça yeni bir yeniliktir ve Elo sisteminin kullanım ömrünün çok büyük bir kısmı için turnuva esasına göre yapılmıştır (çünkü hesaplamaları özellikle tüm oyun etkinlikleri için kolaylaştırmıştır). Şu anki kural, önceki zamanlardan kalma bir akşamdan kalmadır; Mesela, hızla gelişen genç oyuncular büyük ölçüde küçümsenebilir.

Oynama gücü farkı çok fazla olduğunda kural, puanlama istatistiklerini çok doğru olmadığı için bana mantıklı geliyor. 400 ile sınırlandırma, istatistiksel hasarı en aza indirir.

Hiçbir GM, yalnızca zayıf turnuvalar oynayarak ağır bir ceza almaz. Çok az kazançlar için çok fazla risk. Tek bir taktiksel gözetim (GM de insandır !!) ölümcül olabilir.

En yüksek oy alan oyuncu, bir oyunu kazanması için bir şeyler edinmelidir ve 0.8, kazananı ödüllendirmek ve hala tanımak için en az görünmektedir.

https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgood bu sistemden 2759 puan aldı.

Yeni başlayanlar için, bir noktanın onda biri gerçekten, özellikle 2600 veya daha fazla puan alan bir kişi için bir puan kazanmanın pek fazla değil. Bu hızda, bu düşük puanlı oyunculara karşı sadece 80 puan kazanmak için 100 kazanç (üzücü bir kayıp olmadan) alacaktı. Bir GM'nin kendisini çoğunlukla düşük dereceli oyuncuların katıldığı 3 - 6 hafta sonu turnuvalarıyla sınırlandırması gerektiğine göre, bu 80 puanın kazanılması biraz zaman alacaktı. Ayrıca, bazı turnuvalar GM'nin düşük puanlı bölümlere girmesine izin vermeyebilir. Ek olarak, para ödülü bu seviyedeki bir oyuncu için neredeyse önemsiz olurdu. Jossie Calderon'un cevabında da belirtildiği gibi, böyle bir puan alma, diğer GM'lerin büyük bir puan kazanma arayışı içinde olduğu zorlukları davet edecektir. Sonuçta, sadece puan kazanmak için akıllı bir yol gibi görünmüyor.

Gördüğüm gibi, bu GM için asgari bir artışı garanti etmekle ilgili değil. Daha düşük puan alan bir oyuncu için kazancı kapatmak ve bazı oyuncuların bir GM'i altüst etmeyi başarması veya ciddi bir şekilde zayıflamış bir oyuncu GM'i atması halinde, yüksek puan alan oyuncu için kaybın en aza indirilmesi ile ilgilidir.

Zayıf bir rakip GM'i mağlup edince her şey dağılır.

GM'nin sadece zayıf rakipleri oynadığını varsayalım, bu yüzden oldukça büyük bir puan aldı.

Sonra kaçınılmaz olarak ünlendiğinde (GM) insanlar oyun tarihini arayacak ve bir tutarsızlık farkedecekler. Bu herif sadece iyi çünkü hevesli oynuyor!

Dolayısıyla bir underdog onu mağlup ettiğinde (bu underdog kağıttan birkaç yüz puan daha güçlüdür) GM'in notu daha doğru bir tanımlamaya geçecektir.

EDIT Düzenlemenize bir cevap olarak, dünyadaki herkesin Carlsen'in oyun geçmişini görebileceğini biliyorsunuz, değil mi?

Bunun imajını biraz etkileyeceğini düşünmüyor musun ... Bilmiyorum ... NEGATIVEL?

Sadece gerçek hayatta temeli olmayan teorik bir soru soruyorsun. Bu yüzden istediğiniz cevabı alamıyorsunuz: çözüm yok.