Neden zaman sorununda bir artış talep edilmesine izin verilir?

Gönderen FIDE El Kitabı :

III.2.2 Bu Kılavuz İlkeler, yıldırım oyunlarına değil, yalnızca standart satranç ve hızlı satranç oyunlarına artırılmadan uygulanır.

III.4 Hamle yapan oyuncu saatinde iki dakikadan az kaldıysa, her iki oyuncu için de beş saniyeden fazla bir artış yapılmasını isteyebilir. Bu beraberlik teklifini oluşturur. Teklif reddedilirse ve hakem talebi kabul ederse, saatler ek süre ile belirlenecektir; rakibe ekstra iki dakika daha verilir ve oyun devam eder.

Buna göre, bir dakika hariç tüm saatimi kullanarak hızlı bir oyunda rakibimi ezersem, oyuna devam etmek için 5 saniyelik bir artış talep edebilirim (rakibim iki dakika alır, ancak bu etkilenmeyecektir) oyun umutsuz pozisyonundan dolayı). Bu yeterince adil mi?

Bu kuralın kullanılabileceği ancak örneğin Resmi Olmayan Satranç960 Dünya Şampiyonası olan pek çok örnek vardı , Carlsen bir artış talep edebilir ve işaretlemek yerine R + B vs R bitiş oyununu kazanmaya çalışabilirdi. Neden yapmadı?

fakat bu umutsuz pozisyonundan dolayı oyunu etkilemeyecektir.

Rakibiniz umutsuz bir konuma sahipse, bu talebi her yaptığınızda ima edilen 'otomatik' çekiliş teklifini kabul etmekten daha iyi olur: "Bu, çekilişin teklifini oluşturur."

Bu nedenle, bu III.4 kuralını çağırmak sadece saatinizde daha kötü bir pozisyonunuz ve çok az zamanınız varsa faydalıdır , bu da bir tür mantıklıdır: özellikle klasik oyunlarda, daha güçlü tarafın tahtada kazanmasını istiyoruz , değil parçalarını basitçe hareket ettirerek.

Bu kuralın güçlü yanlarından biri, nesnel bir kural olmasıdır. Daha eski bir kural (III.5.1), zaman sorunu olan oyuncunun rakibinin normal yollarla kazanmaya çalışmadığını iddia edebileceğidir; bu iddiayı onaylamak için bir hakem tarafından öznel bir karar verilmesi gerekiyordu . Kural III.4'ü daha önce hiç duymamıştım; Daha geniş bir kez bilindiği zaman, kural III.5.1 tamamen terk edilecek olursa şaşırmam.