Eğer kazanan bir strateji varsa, Beyaz için mi?


13

İki mükemmel oyuncu Beyaz ve Siyah göz önüne alındığında, oyunun berabere bitmesi mi yoksa mutlaka kazanmasıyla mı (Siyah ya da Beyaz için) bitip bitmeyeceğini bilmiyoruz.

Ancak, kazanan bir strateji varsa, o zaman Beyaz için olduğunu kanıtlayabilir miyiz? Başka bir deyişle, Siyah'ın ya kaybetmesi ya da çekmesi gerektiğini kanıtlayabilir miyiz?


1
Hayır, siyahın kaybetmesi veya çizmesi gerektiğini kanıtlayamayız. Belki kuantum bilgisayarlarla ...
Tony Ennis

1
Bir kenara, ünlü bir İngiliz büyük usta bir zamanlar şaka yolla ilk pozisyonda her iki tarafın karşılıklı zugzwang'da olduğunu söyledi. Bu nedenle, Beyaz, pozisyonunu ilk kez tehlikeye atan bu yüzden satranç Black'in lehine çözüldü :)
Andrew Ng

Bence "satranç" anlamından ziyade oyun teorik anlamda "strateji" den bahsettiğinizi belirtmelisiniz
David

Yanıtlar:


8

Böyle bir kanıt varsa, kimse onu bulamadı ve böyle bir kanıtın varlığından çok şüphe duyuyorum (Beyaz olarak matematiksel olarak kanıtlanabilir bir "garantili çizim" stratejisi hayal etmek zor). Bir kimse kesinlikle Beyaz'ın bir avantajı olmasını beklerdi, ama önce de gitmenin bazı dezavantajları var (rakibinizden önce bilgileri ifşa etmelisiniz), bu yüzden teorik olarak dezavantajların yukarı doğru ağır basması mümkün. Bununla birlikte, durumun olma olasılığı sonsuz gibi görünmektedir.


3
Teşekkürler. Kaynağın var mı?
Randomblue

1
Kimsenin böyle bir kanıt bulamadığından başka bir kanıt bulamadığı iddiası için hiçbir kaynağım yok (duymuş olsam da, böyle bir kanıtın var olma ihtimalinin çok yüksek olmasının nedenlerine ek olarak) veya değil).
dfan

Kaynak için: Wikipedia'nın "Satranç Çözme" makalesi . İşte ilgili bir alıntı: No complete solution for chess in either of the two senses is known, nor is it expected that chess will be solved in the near future. There is disagreement on whether the current exponential growth of computing power will continue long enough to someday allow for solving it by "brute force", i.e. by checking all possibilities. Bu tam bir çözümle ilgili olsa da, kısmi olanlardan bahsedeceklerinden eminim.
Daniel B

4
Evet, kesinlikle oyunculardan birinin kazanma / çizim stratejisi olduğunu biliyoruz, ancak bu oyuncunun Beyaz mı yoksa Siyah mı olduğunu bilmiyoruz. Soru "Kazanan bir strateji varsa, o zaman Beyaz için olduğunu kanıtlayabilir miyiz?" Sorusuydu ve bu kanıtımız yok.
dfan

4
White, hangi hamleyi yaptığını açıklar. Siyah bu bilgilere dayanarak hareket edebilir. İkinci oyuncunun bu nedenle en iyi oyunla kazandığı birçok mükemmel bilgi oyunu var. En önemsiz örnek, oyuncuların seçtikleri eş zamanlı olarak seçimlerini açıkladıkları bir Taş Kağıt Makası oyunudur.
dfan

4

Teorik olarak kanıtlanabilir, ancak mevcut teknoloji ile kanıtlanamaz.

Kaba kuvvet yaklaşımı yaparsanız, pozisyon sayısı nedeniyle bazı zorluklar vardır.

Shannon Numarasının analizinde, maksimum uzunluk 80 hamle olan oyunlar için oyun ağacı karmaşıklığının en az 10 ^ 123 olduğu önerilmektedir. Bu tartışmanın amaçları için 10 ^ 123 olduğunu varsayalım.

10 ^ 81 = Evrendeki tahmini atom sayısı

10 ^ 12 = Bir terahertz işlemci çekirdeğinin saniyedeki işlemleri (işlemciniz muhtemelen bu hızın 1 / 300'ünde çalışır).

10 ^ 7 = Yılda yuvarlanan saniyeler

10 ^ 12 = 1 trilyon yıl

İşlemcilerimizin satranç pozisyonunu sadece 1 işlemci döngüsünde değerlendirebileceğini varsayalım.

Öyleyse, evrendeki her atomun 1 trilyon yıl boyunca terahertz işlemci çekirdeği olarak çalışmasını sağlayalım.

80 maksimum uzunluktaki oyunlar için her pozisyonu değerlendirebilir miyiz?

Hayır.

10 ^ 81 x 10 ^ 12 x 10 ^ 7 x 10 ^ 12 = 10 ^ 112

Hesaplama ile sadece% 0.0000000001 oranında tamamlanma ayarına yaklaşıyoruz.

Gelişmiş budama (kötü hatları ve torunlarını atma), daha iyi teknoloji ve bazı kurnaz programlama ile ... belki hayatımızda 40-max oyunların çözüldüğünü göreceğiz! Daha önce gördüğümüz pozisyonları da bulabiliriz (transpozisyonla oraya varabiliriz), ancak daha önce pozisyonu değerlendirdiğimizi belirlemenin en azından bir CPU döngüsü alacağını unutmayın!

Ancak, bu, şu anda neden bu kadar erişilemediğini görmenize yardımcı olmalıdır.

Referanslar


Soru, satrancın etkili bir şekilde çözülüp çözülemeyeceğini sormak değil, (bizim için erişilemez) sonucun belirli bir özelliğe sahip olup olmayacağını kanıtlayıp kanıtlayamayacağımızı sormaktır (Siyahın kazanan bir stratejisi yoktur).
dfan

1
Bu, kaba kuvvet bağlamında soruyu cevaplar. Kazanan bir stratejiyi kanıtlamanın en basit yöntemi her pozisyonu analiz etmektir. Mevcut teknoloji göz önüne alındığında bunun neden mümkün olmadığı konusunda bağlam sağlıyorum.
Brian Webster

3

Teoride, satranç "çözülebilir", çünkü "mükemmel bilgi" ile "sonlu" bir oyun. Daha doğrusu, bir oyuncunun garantili bir kazancı olması veya her iki oyuncunun da mükemmel bir oyun verildiği garantili bir çekilişi olması için bir strateji vardır. İşte ayrıntılarla ilgilenenler için Oyun Teorisinin temel (iyi, ekonomi / matematik bilgisine sahip olanlar için) kavramları hakkında teknik bir makale . Esasen, "mükemmel bilgiye" sahip her oyun,yani her oyuncu tüm parçaları görebilir ve oyun sırasında tüm noktalarda söz konusu taşların tüm yasal hareketlerinin farkındadır (mükemmel bir bilgi oyununun bir örneği, rakibinizi göremediğiniz bir kart oyunu olabilir el), ** sınırlı sayıda oyuncu ve sınırlı sayıda yasal hamle **, yani oyun süresiz devam etmez, o zaman oyunculardan biri için garantili bir kazanma veya çizim stratejisi vardır.

Uygulamada, ne teknolojiye ne de zekaya sahibiz (tamam, belki de bugünün en iyi satranç zihinleri stratejiyi bulmak için işbirliği yaptıysa, yeterli istihbaratımız olabilir. MAYBE.) Ve manuel olarak yapma zamanı.

Sorunuzu cevaplamak için: Evet, kazanan (veya çizim stratejisi) var. Hayır, beyaz mı yoksa siyah mı olduğunu bilmiyoruz.

Evet, satranç bir gün çözülmeye mahkumdur. Ama gelecek on yıllar boyunca (umarım hatta yüzyıllar boyunca) teknolojiye (bence bunu yapmanın tek yolu) sahip olmayacağız.


3
İlk bölüm sorumla örtüşüyordu.
Randomblue

Bu makaleyi okudum. Bana öyle geliyor ki Geriye Endüksiyon (Zermelo Teoremi) "Satranç oyunu her zaman bitmeli, bu yüzden yeterli öngörü verildiğinde ya oyuncu 1 ya da oyuncu 2 zorlama stratejisine sahip olmalı" şeklinde neredeyse sezgisel görünüyor.
ldog

Tabii ki oyunun kendisi hakkında kesinlikle bir fikir vermiyor! Eğer acemi bir oyuncunun dünyadaki en iyi satranç motoruna karşı oynadığını hayal ederseniz acemi oyuncu sınırsız geri alma hareketi olması durumunda her zaman kazanır ya da berabere kalır.
ldog

Sadece "satranç bir gün çözülmeye mahkumdur" hakkında bir yorum - bu, Moore yasasının (temel olarak, hesaplama gücünün katlanarak büyümesi) süresiz olarak geçerli olması durumunda doğrudur. Şu anki bu, satrancın yaklaşık 250 yıl sonra çözülmesine yol açacaktır. En çılgın tahminler bile (tekillik teorilerini indirgemek) bu yasayı bu kadar uzun süre saklamıyor (örneğin Intel, kanunun kuantum tünelleme nedeniyle 2020'den önce düzleşmesini bekliyor). Ayrıca ne tür bir post-insan uygarlığının bu tür bir işleme gücüne sahip olacağını merak etmeliyim, sadece satrancı çözmeye doğru çevirmek için :)
Daniel B

1
Hayır. Birlikte çalışan bu zihinlerde bile yapmazdık
David

0

Bence kazanan strateji oyuncunun zihninde. Çünkü bir sonraki hamlen rakibinizin hamlesine bağlı olacaktır.


Chess Stack Exchange'e hoş geldiniz! Genel olarak fikirlerin somut kanıtlarla desteklenmesini tercih ettiğimizi unutmayın; biz bir tartışma forumu değil , nesnel bir Soru-Cevap sitesiyiz. Lütfen tura katılmak için bir dakikanızı ayırın .
Glorfindel

0

Siyahın kazanma olarak gösterilen herhangi bir çizgi beyaz tempo olarak oynanabileceğinden, siyahın zorla kazanması pek olası değildir. Örneğin, 1.e4, c5 siyah için zorla bir galibeyse, beyaz ters çizgi için 1.c4 başlığını oynayabilir.


-2

Beyazın hafif bir avantajı var çünkü önce gidiyor. Büyük usta seviyesinde% 2 daha fazla kazançtan bahsediyoruz. Bu küçük avantaj oyun ilerledikçe dengelenmeye başlar. Aşırı derecede ele alındığında, mükemmel oynanan bir oyunda, muhtemelen çizecekler.


-5

Beyaz, oyunu açma avantajına sahip olurdu, ancak önerdiğiniz gibi kazanan bir strateji olduğundan şüpheliyim.


4
Lütfen soruyu tekrar okuyun.
Randomblue

@Randomblue Bir satranç forumunda "strateji" kelimesini kullanıyorsunuz, bu yüzden insanlar bunu oyun teorisi anlamı yerine satranç anlamıyla kullandığınızı varsayıyor
David
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.