Kötü Stok değerlendirmesi


15

Bu çalışma

NN - NN

Gördüğünüz gibi, Stockish açıkça bir beraberlik olsa da, siyah için mutlak belirleyici bir kazanç verir!

Kendine bir bak

c4 + kaybedilen bir hareket, Ba4 + ise doğru olan harekettir.

Neler oluyor? Stockish kapalı pozisyonları hiç dikkate almıyor mu ?


5
Stockish'in doğru bir şekilde değerlendirmediği birçok konum vardır (bazı ortak son oyunlar dahil).
Kudüs

10
Her zaman olur! Bu bir yazılım değil, Tanrı değil
David

4
Benzer bir damarda AlphaZero veya Leela Zero tarafından tamamen yanlış olarak değerlendirilen bir senaryo görmek beni çok mutlu eder!
leftaroundabout

1
@Qudit: Evet. Sadece sorunun verilen pozisyondan başlamak yerine tam olarak bu konuya odaklanması gerektiğine işaret ediyordum. Bunu netleştirmediysem özür dilerim.
TonyK

3
@leftaroundabout Leela da kaleleri her zaman yanlış değerlendiriyor, örneğin bu oyunun sonunu TCEC Sufi: cd.tcecbeta.club/archive.html?season=15&div=sf&game=31 adresine bakın . Aslında, Leela tartışmalı olarak Stockish'ten daha fazla değerlendiriyor, çünkü Stockish stotik 0.00 görüntülerken çoğu zaman sıfırdan farklı bir eval'e sahip olacak ve Leela rakibin kazanmasına izin vermediğini fark etmeden önce biraz zaman alıyor.
Allure

Yanıtlar:


25

Stokculuk mükemmel bir satranç oynayan varlık değildir ve söyleyemeyeceği bir çekiliş olduğunu fark ettiniz (en azından 50 hareket kuralı devreye girip budamasına yardımcı olana kadar). Bu mevkilere " kale " denir . Bunun olduğunu söyleyebilirsiniz, çünkü çözümü girseniz bile, Stockish son konumu hala -10 veya daha fazla olarak değerlendirir. Stokish'in yanlış olduğu bu kale pozisyonları az ve çok arasındadır, ancak vardırlar ve bu da onlardan biridir.

Stockish ve kalelerini tanımak ve pozisyonu daha üstün ise Stockish'e yönelmeyi durdurmak için diğer geleneksel motorlarda kale algılama kodu yazma konusunda çeşitli girişimler olmuştur. Akıllı bir fikriniz varsa, muhtemelen bunu akademik bir dergide yayınlayabilirsiniz (satranç programlama wiki'deki yayınlara bakın).


11

Motorların geleceğe birkaç hamle gördükleri, pozisyonun puanlarını değerlendirdikleri ve en uygun hamle kümesini buldukları kadar gerçekten "strateji" den çıkmadığını anlamaya yardımcı olur.

Bu yaklaşımın en büyük zayıflığı, hiçbir şey hızlı bir şekilde gerçekleşemezse, motorun sorun yaşayacağıdır. Bu eskiden beri büyük bir problemdi. K + B + P'ye karşı K + P'ye sahipseniz, bu konumu sadece birkaç hamlede çözemezsiniz. Bu yüzden düzeltme, Endgame Masa Tabanlarını motorlara eklemekti - sadece bruteforce her bir oyunsonu konumunu önceden hesaplayın ve bunları motorun kullanması için bir kütüphane olarak ekleyin. (Bu yüzden, en ucuz satranç uygulamalarında, sadece oyunsonuna hayatta kalarak bir galibiyet kazanabilirsiniz: çünkü oyunsonu bir masa tabanına sahip değildir.)

Ancak pozisyonunuz (anlaşılır bir şekilde) herhangi bir oyun sonu masa tabanında olmayacak. Yani balığın milyonlarca pozisyonu oynaması gerekiyor, geleceğe 10 ya da daha fazla hamle yapması gerekiyor ... sadece hepsinde siyahın büyük ölçüde malzeme içinde olduğunu bulmak için. Kesin karar ağacı için kesinlikle ~ 56 hamle yapamaz - kesin bir çekilişi belirlemek için gereken budur.


0

Diğer cevaplar bu soruyu iyi kapsar, ancak tüm programların bunun bir çekiliş olduğunu anlamadığı ilginçtir. Bunu bilgisayarıma bağladım ve ChessBase Premium üyesi olarak bulut motorlarına da erişebiliyorum.

Bu bulut motorlarından biri bunu neredeyse anında bir beraberlik olarak değerlendirdi. Keşke sadece "Yeni Motor" dan daha fazla bilgi olsaydı.

resim açıklamasını buraya girin

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.