Bilgisayarlar satrancı yok ediyor mu?

Bu günlerde adaylar turnuvasını izliyordum ve oyuncuların bilgisayar ev hazırlıklarını "biraz fazla" sarmaları / korkutmaları olduğunu fark edemedim.

Örneğin:

1) Anand vs Kramnik ( 4. tur ), Kramnik hamlede 22 sadece "inanılmaz" hamle Nd4 (ev bilgisayar hazırlık) oynadı, herhangi bir görünür tazminat olmadan Şövalye "ücretsiz" vererek, dört hamle sonra Nd4'ün sadece bir çekilişi zorladığını anlamak:

2) Topalov vs Kramnik ( 6. tur ). Oyunun sonunda, basın toplantısında Kramnik, oyunu kaybettiği için "mızmızlandı" çünkü Topalov, neredeyse bir bilgisayara kaybettiğini öne sürmek gibi bir bilgisayarla evde hazırladı:

Yani, günümüzde yüksek seviyeli satranç oyuncularının oyun sırasında varyasyonları analiz ederken dikkate almaları gerektiği gibi, bu varyasyonların bir kısmı rakibi tarafından bilgisayar yardımıyla önceden analiz edilmiş olabilir.

Benim gibi bir satranç için, bu bilgisayar ev hazırlığı oyunun tüm eğlencesini alır, çünkü Tal bir parçayı kurban ettiğinde, harikaydı çünkü tahta üzerinde düşünmek zorunda kaldı, ya da en azından insan ev hazırlığıydı . Günümüzde, bir oyuncu açılışta bir parça feda ederse, insanlar büyük olasılıkla bu fedakarlığın ev bilgisayarı hazırlığı olduğunu düşüneceklerdir, bu yüzden artık harika değil. Görünüşe göre oyun hamle dizilerini ezberlemekle ilgili.

Sorum şu:

Motorların oyunu düzleştirdiği doğrudur, ancak belirli bir seviyedeki motorların insan bilişsel sürecini tahrip ettiği veya kendileri tarafından tahta üzerinde (esas olarak açılış aşamasında) hareketleri çözdüğü sonucuna varabilir miyiz?

Birisi oyunu bilgisayar hazırlığı yapamayacağı şekilde nasıl oynayabilir?

Teşekkürler.

Kısa cevabım: hayır, bilgisayarlar satrancı yok etmiyor. Ve şimdi burada çok uzun bir versiyon geliyor ...

İlk sorunuz:

Motorların oyunu düzleştirdiği doğrudur, ancak belirli bir seviyedeki motorların, tahta üzerinde kendi başlarına hareketleri (esas olarak açılış aşamasında) anlamaya yönelik insan bilişsel sürecini yok ettiği sonucuna varabilir miyiz?

Yukarıda belirtildiği gibi, tek kelimeyle hayır diyebilirim . Başka bir deyişle, açıkladığınız fenomenle ilgili motorlara özel bir şey olduğunu düşünmüyorum ve hazırlığın "sorunu", ne ölçüde olursa olsun, satrancın tek, iyi analiz edilmiş başlangıç ​​pozisyonu hakkında. Chess960 (Fischer'ın daha önceki cevabında da belirtildiği gibi), daha önceki Capablanca Chess gibi şeyler gibi bu endişeye de hitap etmeye çalışır . Capablanca, satranç teorisinin 1920'lerde zaten oynandığını düşündüğünde, kesinlikle gününün satranç motorları yüzünden değildi (ve değerlendirmesinde oldukça erken oldu).

Evet, motorlar bugünlerde oyuncuların ev hazırlık kalitesini artırıyor ve çok ağır kaldırma yapabilir, ancak yine de motorlar sadece güçlü oyuncuların yaratıcı açılış çabalarına yardımcı olmak için kullandığı araçlardır . Şunu düşünün: Kramnik gibi bir satranç hafızasına sahip olsanız bile, Kramnik'in oyun hakkında çok yönlü bir anlayışına sahip değilseniz, bir ton motor destekli hazırlığı verimli bir şekilde ezberleyebilmeniz için ve açılıştan ne çıkarmayı hedefleyeceği , ezberlediği hazırlık, mutlaka bireysel hareketlerin kalitesinde değil, kesinlikle öğrenmeyi seçtiği satırların gövdesi ile ilgili olarak çok daha fazla . (Ve elbette, temelde oyunda her zaman hazırlıkların kaldığı bir nokta gelecek ve Kramnik kesinlikle sizi ezmeye başlayacak.) Bazı oyuncular diğerlerinden daha güçlüdür ve bu tür bir güç hala motor destekli için geçerlidir. hazırlık.

Yine, burada motorlar hakkında özel bir şey yok. Aynı şey sadece kitap ve süreli yayınların yardım ettiği dönemlerde hazırlık için de geçerliydi; o zaman da oyunlar sadece üstün açılış hazırlıklarından kazanılır. İşte Botvinnik'in bunu yaptığı ve GM Kavalek'in altıncı dünya şampiyonu ile ilgili son bir makalede referans aldığı 1935'ten kalma bir oyun :

Kavalek'in de belirttiği gibi, Spielmann bu çizginin beyaz tarafını bir önceki yıl 6. hamleyle oynamıştı, ancak bu oyunda daha zayıf bir tepki oynadı 7.c5?!:

[Agresif hareket 6...Qb6?!] Çek ustası Karel Opocensky tarafından Narodni politikadaki satranç sütununda önerildi ve ilk kez Josef Rejfir tarafından Maribor 1934'te Spielmann'a karşı kullanıldı. 'Şaşırtıcı ve iyi', Rejfir Ceskoslovensky Sach 8- Opocensky'nin buluşu hakkında 9/1934. Wiener Schachzeitung, Prag varyasyonu olarak adlandırdı.

Bu yüzden Spielmann, siyah parçalara girmeyi seçtiğinde kesinlikle bu çizgiyi biliyordu. Ancak Botvinnik de önceki oyuna aşinaydı ve daha önce yapılanlardan biraz daha derin analiz etmeyi başardı ve bu da onu açılıştan kazanmasını sağladı. Bu tür şeyler motorlardan önce oldu ve bazen onlarla bugün oluyor. Yine de, hazırlıkta, aynı zamanda hazırlıktan bir kez oyun oynamanın yanı sıra, satrancın her zaman talep ettiği beceri ve yaratıcılık tam anlamıyla sergileniyor.

Yukarıda yazdıklarım göz önüne alındığında, diğer sorunuza cevabım muhtemelen oldukça tahmin edilebilir.

Birisi oyunu bilgisayar hazırlığı yapamayacağı şekilde nasıl oynayabilir?

Sadece rakibinizin analiz etmediği bir çizgiyi deneyin. Ama yine, burada bilgisayar ev hazırlığı için özel bir şey olmadığını vurgulamak istiyorum; hep aynı problem. Ben Rudolf Spielmann ve eğer son zamanlarda Botvinnik'in ev hazırlığı (tabii ki motorları olmadan) tarafından yakıldıysam, o zaman bir dahaki sefere oynadığımızda aynı kaderden kaçınmak istiyorsam oyunu Botvinnik'in kazandığı çizgilere yönlendirmem ve denemem gerekiyor ' Beni vaktinden önce analiz etme şansım olmadı. Belki başarılı olacağım, belki de yapmayacağım, ama meydan okuma kitaplar çağında hala motor çağında olduğu gibi aynıydı.

Bobby Fischer:

Radyo Röportajı, 27 Haziran 1999

Satranç oynamayı seviyorum ve Fischerandom satrancını satrancı yok etmek için icat etmedim. Fischerandom satrancını satrancı devam ettirmek için icat ettim. Eski satrancın öldüğünü düşündüğüm için, gerçekten öldü. Bir çok insan, 10x8 tahtaları, yeni parçaları ve her türlü şeyle satranç tipi oyunların diğer kurallarını buluyor. Gerçekten bununla ilgilenmiyorum. Eski satranç lezzetini korumak istiyorum. Eski satranç oyununu korumak istiyorum. Ama sadece bir değişiklik yapmak, böylece başlangıç ​​pozisyonları karıştırılır, bu yüzden bugün olduğu gibi ezberlemeye ve ön düzenlemeye kadar dejenere olmaz.

Radyo Röportajı, 16 Ekim 1999

Eski satrancı bitirdiğimi biliyorsun çünkü hepsi sadece bir sürü kitap ve ezber.

Radyo Röportajı, 15 Mayıs 2005

Satrançta çok fazla açılış teorisine bağlı, bu yüzden geçen yüzyıldan önceki şampiyonlar benim kadar ve diğer oyuncular açılış teorisi hakkında bildiğim kadarını bilmiyorlardı. Eğer onları ölümden geri getirseydin, iyi olmazlardı. Kötü açıklıklar bulurlardı. Oynama gücünü karşılaştıramazsınız, sadece doğal yetenek hakkında konuşabilirsiniz. Ezber son derece güçlüdür. Bugün on dört veya daha küçük bir çocuk, Capablanca'ya ve özellikle de Morphy ve Steinitz gibi önceki yüzyılın oyuncularına karşı açılış avantajı elde edebilir. Belki de bugünün küçük çocuğunu geride bırakabilirlerdi. Ya da belki de değil, çünkü bugünlerde açılış avantajını elde ettiğinizde sadece açılış avantajını elde etmekle kalmıyor, nasıl oynayacağınızı biliyorsunuz, bu pozisyondan ne yapacaklarına dair çok fazla örneği var. Gerçekten ölümcüldür,

Radyo Röportajı, 16 Ekim 2006

Capablanca, yirmili yıllarda kuralları zaten değiştirmek istedi, çünkü satrancın oynandığını söyledi. Haklıydı. Şimdi satranç tamamen öldü. Her şey sadece ezber ve ön hazırlık. Şimdi korkunç bir oyun. Çok yaratıcı değil.

Yazarlar @ Google: Garry Kasparov: Dakika 40 ve 49

Birisi oyunu bilgisayar hazırlığı yapamayacağı şekilde nasıl oynayabilir?

Kasparov biraz konuştu, eğer fikrimi istiyorsanız, yıldırım ya da Fischer'ın satranç oynayın. Ya da çok ana akım olmayan bir açılış oynayın, Peter bunu yapmaya çalıştı, Shakhriyar Mamedyarov ve Peter Svidler .

Bazı açılardan, bilgisayarlar modaya uygun açılış hatlarında bir hazırlık hazırlık silahı yaratma anlamında satrançtan "eğlenceyi" alıyorlar.

Bununla birlikte, en üst düzey oyundaki mevcut oyunlara bakarsanız, sürekli olarak taze yeni pozisyonlar göreceksiniz ve hatta bir zamanlar sadece yirmi veya otuz yıl önce tamamen tuhaf kabul edilen açılış oyunlarını göreceksiniz (örneğin, Richard Rapport'un oyunlarına bakın, örneğin; ). Bunun anlamı, bilgisayarların iyi bilinen açıklıkları "öldürürken", yaratıcı bir oyuncunun da garip ve genellikle oldukça derin ve ince orta oyun fikirleri içeren daha az bilinen açıklıkları keşfetmesini sağlamasıdır.

Bu nedenle bilgisayarlar satrancı öldürmedi, ama dönüştürdü. Ancak satranç bilgisayarlar gelmeden çok önce değişiyordu. Satranç tarihinin her adımı küresel bilgi ve deneyim havuzunun derinleştirilmesini içeriyordu. Şimdi farklılıklar, bilgisayarların fikirleri test etme ve doğrulama işlemlerini çok daha hızlı hale getirmeleridir ve ayrıca internet, bilgi iletiminin neredeyse anlık olduğu anlamına gelir, böylece belirli bilgi türlerini istifleme günleri sona erer. Ama bu sadece kişinin anlama derinliği ve oyunun psikolojik yönünden daha da yaratıcı olması gerektiği anlamına gelir. Kramnik 2004'te Leko'ya karşı ünlü bir maçı kaybettiçünkü bir bilgisayarla pozisyonu analiz etti ve bilgisayar pozisyonun kazandığını söyledi, ama aslında Siyah için kazandı, ama Kramnik bilgisayarın pozisyonu görecek kadar uzun süre analiz etmesine izin vermedi. Bu oyun gerçekten yaratıcı insan ruhu için bir zaferdi.

Bilgisayarlar (motorlar) profesyonel düzeyde satrancı değiştirdi. Bundan hiç şüphe yok. Bazı açılardan, satranç motorlarının rakipsiz makineler haline gelmesi kaçınılmazdı. Şahsen, bazen olmasalardı. Ama değişim burada ve kişi uyum sağlamak zorunda!

Profesyonel oyun söz konusu olduğunda, herkesin evde bir motoru vardır, açılış ve orta oyun hazırlığı sırasında yardım etmeye hazırdır. Bu şekilde, herkesin bir sonraki oyununa veya turnuvasına hazırlanmak için eşit olasılıkları vardır. Daha iyi hazırlanmış oyuncu açılıştan daha iyi pozisyon alır.

Ancak bana göre, motorun insan oyuncuya yardım edemediği iki ana alan var.

1. Bir motor, örneğin +0.5 diyebilir, ancak bu avantajın neden veya nerede olduğunu açıklayamaz.
2. Bir motor size güzel hareketler veya fikirler gösterebilir, ancak bunları nasıl bulacağınızı açıklayamaz.

Bu nedenle, motor pozisyonlarda gezinmeye yardımcı olurken, korkunç bir öğretmendir. Motorunuzu doğru kullanmak da bir beceridir. Bu nedenle, hazırlık aşamasında daha iyi becerilere sahip olan oyuncu, turnuva oyununda ortalama olarak daha iyi performans gösterecektir. Bence bu adil. Ayrıca satrancın insan tutkusu ve duygusu ile ilgili olduğunu da eklemeliyim. Motorlar gerçekten umursamıyor. Yani uyku kaybetmeyin, satranç hala satranç ve oyunların çoğunluğu hala pratik savaşta tahta üzerinde karar!

Yetmişli yıllardan doksanlara kadar, satrançta, gittikçe daha fazla, bir satranç uzmanının rakibini geride bırakmaya veya bu işe yaramazsa berabere kalmaya çalışan biri olduğu bir gelişme vardı. Ya da birçok durumda, daha zayıf rakipleri geride bırakmaya ve daha güçlü rakipleriyle hemen beraberlik yapmaya çalışın.

Karpov ve Kasparov'un inanılmaz derecede baskın olmasının nedenlerinden biri de bu: Her ikisinin de diğer oyunculara kıyasla çok daha üstün bir açılış hazırlığı ve evdeki saniye takımı, bu şekilde tutmak için çok çalıştı.

Günümüzde bilgisayarlar dünyanın dört bir yanından oyuncuların en iyi oyuncular tarafından kolayca ezilmeyen bir açılış repertuvarı oluşturmasını sağladı. Bu, anti-beraberlik kuralları ile birlikte odağı orta oyun ve oyun sonu yeterliliğine geri döndürdü.

Şahsen, rakibinin berabere bitmediği "pozisyon almaya" çalışan bir dünya şampiyonumuz olduğu için çok mutluyum ve daha sonra en üst sıralarda yer almaya devam ediyor. Bana göre bu, satrancın ölmediğini ve "ölüm ölümü" nü hiç ölmeyeceğini gösteriyor.

Bu arada bahsettiğiniz oyuncular (Topalov, Kramnik, Anand) "eski" neslin bir parçasıdır. En büyük başarıları üstün açılış hazırlıklarına dayanıyor ve hala oyunlarını "eski" modele dayandırıyorlar. (Tam bir paradigma değişimi olduğunu söylemeye çalışmıyorum, açılışta da yoğunlaşan genç oyuncular var, ama yine de fark edilir ve hoş bir değişiklik.)

Satranç, Bilgisayarların en iyi performansı gösterebileceği tek oyundur. Yani gerçek hamleleri oynuyorlar.

Öğrenme perspektifinden bakıldığında Bilgisayarların stratejik perspektif için iyi bir araç olmadığına inanıyorum. 2000 + Elo seviyesinin üzerinde olan Oyuncular için analiz için iyidir. Bilgisayarlar hareketleri esas olarak Hesaplama yeteneklerine göre bulurlar ve güçlü Taktiksel rakiplerdir. Satranç'ta Bilgisayarlar için geçerli olmayan "Gambit" adı verilen bir terim vardır. Bir Oyuncu bir kumar oynarsa, bu da iyi bir etkinlik elde etmek için bir Piyonun geçici olarak feda edilmesi anlamına gelirse, o zaman Bilgisayarlar için Kurbanı kabul etmek onurdur, ancak İnsanlar için kabul etmeden önce iki kez düşünülmesi gerekir, aksi takdirde profesyonel satranç oyuncularına sahip olmayı öneririm Stratejik ve taktik motiflerin bir Plan ile tartışılmasına dayanarak iyi hamlelerin bulunabileceği yer.

Bilgisayarların iyi tarafı, Yeni Başlayanlar'ın Büyük Usta seviyesine açılabilmeleridir. Bilgisayarların dengeye avantaj sağlayabileceği bir diğer denklem de Satranç'ın Kendi Kendine Çalışma oyunu olabileceğidir. Dünyanın her yerinde iyi antrenörler bulmak kolay değil. İzole edilmiş ve Profesyonel Satranç kişilerine erişimi olmayan kişiler, oyunlarını geliştirmek için Bilgisayarlar'dan yardım alabilirler. Onların Satranç Videolarının, Bilgisayarların Açılışlar / Orta / Bitiş oyununu birleştirmeye ve bir Satranç manyakının devam etmesine ve bir Satranç Ustası haline gelmesine yardımcı olabileceği eğitim materyalleri.

Dört yaşındaki bir soruya böyle yeni bir cevap muhtemelen cevap sütununun dibinde, okunmamış, yalan söylemeye mahkumdur, ancak dört yıl sonra eklemek için farklı bir şeyim var, işte gidiyor.

Bilgisayarların oyunu öldürmediği, satranç tarihindeki büyük sürprizlerden biridir.

Bilgisayarlar belki de oyuna zarar verdi. Birkaç usta bu konuda hemfikir değildi. Tal'in bir zamanlar Botvinnik'e karşı oynadığı satranç türü, sonsuza kadar gitmiş gibi görünüyor, oyuna gerçek bir kayıp.

Ancak birçok ustanın beklemediği şey kasıtlı olarak yetersiz olan açılış oyununun yükselişiydi. Bugün, Magnus Carlsen gibi bir büyük usta, her iki oyuncunun da objektif olarak en iyi olmadığını bildiği bir hamle yapabilir ve hamle rakibin hazırlığını geçersiz kıldıkça bir avantaj elde edebilir.

Botvinnik'in gününde büyükanneler nadiren böyle düşündüler; ancak bugün, büyük bir usta bile bir bilgisayarın geliştirdiği ezberlenmiş bir çizgiye karşı oynamak istemez. Bu nedenle, satrançın bilgisayar öncesi çağda daha iyi bir oyun olduğu makul bir şekilde iddia edilebilirse de, satrançta arasında yeni bir gerilim vardır.

• kendi oluşturduğunuz ve
• rakibinizin ezberlediği bilgisayar tarafından üretilen hattı bozar.

Böylece, büyük usta oyununda, ezberlenmiş hatlardan iyi zamanlanmış sapma oldukça bir sanat haline geldi.

Özetle, çoğu satranç öncesi bilgisayar çağında daha iyi olduğunu söyledi. Belki satranç gerçekten daha iyiydi, ancak oyuncular oyunu canlı tutmak ve bazı yönlerden tartışmalı olarak oyunu neredeyse hiç olmadığı kadar iyi hale getirmek için beklenmedik şekillerde adapte oldular.

Bunun nasıl çalıştığı komik.

İşte yeni oyun tarzının bir örneği.

De Firmian'ın Modern Satranç Açılışları , 14. Baskı, Carlsen as White ikinci hareket olur olmaz alışılmadık bir çizgiye girer ve dördüncü hamlede kitabı tamamen terk eder. Beyaz'ın standart beşinci hamlesinin bu kadar alışılmadık bir konumda olması gerektiğini bilmiyorum, ancak görünüşe göre, dört hamleden sonra Carlsen, Caruana'nın hazırlıklarını bozduğu için henüz memnun değil. Stockish'e göre, Carlsen beşinci hamlesi için üçüncü en iyi seçeneği seçti, hamle bir piyonun dörtte birinden daha fazla bir marj ile yetersiz kaldı. Yine de Carlsen, açılış kesintisinden memnun kaldı, oyunu hala kazanıyor, çünkü Carlsen'in açılışı daha önce görülmemiş olmasa da, Caruana'nın kolayca hazırlayamayacağı kadar sıradışı.

Bunu son bir not olarak eklerdim. Eğer bir usta ya da büyük usta değilseniz, ama benim gibi sıradan bir patron iseniz, insan satranç koçları pahalıdır. Bir oyuncunun son biten oyunlarında kaçırılan taktikleri hızlı bir şekilde tespit ederek, bir bilgisayar, sosyal, turnuva dışı bir oyuncunun oyununu iyileştirmesine yardımcı olabilir. Bir insan satranç koçu hala daha iyidir, şüphem yok, ancak bilgisayar belirli bir boşluğu dolduruyor. Ben şahsen bilgisayar öncesi satrancı tercih ederdim ama bilgisayar bazı telafi edici avantajlar getirdi. Bilgisayar çağında, satranç oyunu hala iyidir.

İyi soru.

Bilgisayarların klasik satranca zarar verdiğine inanan bir başka büyük büyük usta (Wang Hao) . "satranç mahkumdur"