GM Larry Kaufman'ın “büyük parçaların artıklığı ilkesi” gerçekten var mı? Yoksa bu etkiye bunun yerine Piyon sayısı neden olabilir mi?


13

Aşağıdakiler GM Larry Kaufman'ın Malzeme Dengesizliklerinin Değerlendirilmesinden bir alıntıdır. Bu soru için önemli olan her şeyi kalın karakterlerle yazdım.

https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman

DEĞİŞİM

Şimdi Exchange'i tartışmaya geçelim (şövalye veya eşleştirilmemiş piskopos için kale). Araştırmam ortalama değerini 1¾ piyonlara (bir şövalye olduğunda biraz daha fazla) kareye koyar. Çoğu yazar Değişime ya 2'de (standart değer) ya da 1½'de (Siegbert Tarrasch, GM Edmar Mednis, GM Larry Evans) değer veriyor, bu yüzden değerim tam ortada. Dünya Şampiyonu Tigran Petrosian aslında Değişim'in sadece bir piyona değdiğini iddia etti ve eski rakip David Bronstein, küçük parça bir piskoposken aynı şeyi söyledi, ancak bu gibi durumlarda piskopos çifti sıklıkla dahil oldu. Borsa tarafındaki piskopos çifti olduğunda, verilerim bir şeyler yapmak için sadece 1.15 piyona ihtiyacı olduğunu gösteriyor; belki de Petrosyan ve Bronstein'in aklında olan şey budur.

Borsaya 1½ piyon koyan yazarların, borsa tarafındaki piskopos çiftinin olduğu durumlarda ortalama alıyorlarsa, para üzerinde olduklarını kaydettim, ancak piskopos çiftini görmenin çok daha iyi olduğunu düşünüyorum maddi dengenin ayrı bir bileşeni olarak.

İKİ FAKTÖR

Borsa değeri iki faktörden etkilenir. Her şeyden önce, tahtada daha büyük parçaların varlığı küçük parçayı destekler. Genel olarak, hiçbir önemli parça alınıp satılmadığında, Değişim değeri 1½ piyonlara düşer ve eğer küçük tarafta piskopos çifti varsa, sadece bir piyon bile işleri yapar. Fakat kraliçeler ve bir çift kale gittiğinde, Değişim iki piyonun nominal değerinden biraz daha fazla veya piskopos çifti karşısındakinin yaklaşık 1½ değerinde. Ayrıca, özellikle küçük parça şövalye olduğunda, tahtadaki piyonların sayısı da önemlidir. Tahtadaki piyonların çoğuyla Exchange daha az değerlidir; her piyon ticareti kaleye yardım eder. Kaleler açık dosyalara ihtiyaç duyar!

Bu nedenle, bir şövalye ve iki piyon için bir kaleniz varsa, malzemede nominal olarak çeyrek piyon olmasına rağmen, malzemenin önündeki tarafın değişim aradığı olağan kurala aykırı olarak, büyük parçaları değiştirmek için çok uğraşmalısınız. World Open'da USCF İcra Direktörü Mike Cavallo ile bir oyun oynadım. Ekstra kaleleri değiştirmeme izin verene kadar zaferden emin değildim, sonra birkaç hamlede kazandım. Bu prensibi bilseydi, iyi bir mücadele başlatabilirdi.

İKİ KÜÇÜK PARÇA vs. KİTAP VE Piyon (lar)

Yukarıdakilerin hepsi kale ve piyonlara karşı iki küçük parça için daha fazla kuvvetle uygulanır; kale tarafındaki malzeme biraz geride olsa bile, büyük parçalar ticaret çok istiyor. Bunun neden böyle olması gerektiği tartışmaya açık; Benim açıklamam, birden fazla ana parçaya sahip olmanın biraz gereksiz olmasıdır - birçok oyunda, bir ana parçayı açık bir sıralamada veya dosyada kullanmak için sadece zaman olabilir. Açık bir çizgiye getirmek için en az bir ana parçaya (tercihen bir kaleye) sahip olmak kritik olabilir, ancak iki taneye sahip olmak israf olabilir.

Sonuçta, bu bölüm çok önemli; Borsa ile ilgili dengesizlikler oldukça yaygındır ve büyük parça ticaretinin değerlendirme üzerindeki etkisi oldukça önemlidir. Acemi seviyenin üzerindeki herkes hemen bishp çiftinin değerini biliyor olsa da, birçok ustanın bile yukarıdaki "büyük parçaların yedekliliğinin prensibinden" habersiz olduğundan şüpheleniyorum. İki piskopos ve piyona karşı kale ve şövalye gelince, tahtadaki piyonlardan başka bir şey yok, kale tarafının hafif bir avantajı var, ancak her iki tarafa bir kale ekleyin ve oyun bile öldü. Genel olarak, tahtadaki diğer parçalarla, bu dengesizlik, kale tarafı için sadece önemsiz bir kenarla bile eşit olarak düşünülmelidir.

Eğer doğru anladıysam, Kaufman bir kale olan tek bir büyük parçanız olduğunda normalden biraz daha değerli olduğunu buldu. Ancak üç büyük parçanız olduğunda, iki kaleniz normalden biraz daha az değerlidir. Ve iki büyük parçanız olduğunda, Kaleleriniz her zamanki gibi güçlüdür. Buna "büyük parçaların artıklığı ilkesi" adını verdi.

Ama bu etkinin gerçek nedeni hakkında şüphem var. Ya Kale (ler) in gücünü belirleyen Piyon sayısı olsaydı?

Eğer birkaç piyonunuz olsaydı, birkaç büyük parçaya sahip olma olasılığınız yüksek olurdu ... ve bu yüzden yalnız Rook'unuz normalden daha güçlü görünüyorsa, bunun nedeni birkaç Piyonunuz olması (Rook'unuzun bir sürü açık dosya).

Çok fazla Piyonunuz olsaydı, üç büyük parçaya sahip olma olasılığınız yüksek olurdu ... ve bu nedenle iki kaleniz normalden daha az güçlü görünüyorsa, bunun nedeni çok fazla Piyonunuz olması ( Rooklarınızda çok fazla açık dosya olmamalıdır).

Belki doğrudur ve bu etkiye neden olan önemli parçaların sayısıdır, ancak bunu desteklemek için yeterli kanıt olmadığına inanıyorum ve bunun yerine bu etkiye neden olan Piyonların sayısı olabilir ...

Ayrıca elde edemediğim şey, neden bir Kraliçe (aynı zamanda büyük bir parça olarak kabul edilir) sahip olmanın Kale (ler) inizin gücünü azaltacağını söyledi. Yarı kale olabilir, ama aynı zamanda yarım Bishop, bu yüzden iyi çalışması için mutlaka açık dosyalara ihtiyacı yoktur (açık bir dosyada her seferinde bir rakibin kalesi tarafından tekmelenir). Yani eğer onun "büyük parçaların artıklık ilkesi" gerçekten doğruysa, bunun yerine şu şekilde tanımlanabilir: İki kaleniz varsa, her iki kaleniz normalden biraz daha az güçlüdür; tek bir kalen varsa kalen normalden biraz daha güçlüdür. (Ve Kraliçe'nin bu prensipte hiçbir rolü yoktur.)?

Üçüncü ve son nokta: Bu ilkenin varlığından tamamen haberdar olan başka GM'ler var mı? Bu prensip aslında satranç koçu tarafından öğretiliyor mu? Bu ilke gerçekten önemli mi, yoksa tek bir adamın sadece gizemli ve şüpheli icadı mı?

Yanıtlar:


5

Kaufman'ın tam makalesinde, kalenin değeri tahtadaki piyonların sayısına bağlıdır (şövalyelerin değeri gibi). Kale değeri piyon sayısı azaldıkça artar (şövalye değeri piyon sayısı azaldıkça azalır).

Bu yüzden piyonlar azaldıkça rooks değerinin varyasyonunu hesaba katar ve böylece istatistiksel analizinde "büyük parçaların fazlalığı" gözlenir.

Tabii ki, belirli bir konumdaki gerçek değerler o konuma bağlıdır.


2

Genel bir kural olarak, takasın aşağısındayken (veya bir Rook için iki parçanız varsa), Rooks'u gereksiz oldukları için değiştiremezsiniz. Flip tarafında, yedinci bir kale iyi ise, yedinci iki kale eziliyor. Tüm piyonlar yedinci (ikinci) rütbeyi boşaltmış olsa bile, Rookslar hala arkadan saldırarak güce sahiptir.

Bu dengesizliğe sahip piyonsuz bir oyun, teorik bir çizimdir. Her bir taraf için bir piyon ve Piskopos Piyon ile aynı renk karesinde değil, bu pozisyon bir beraberlik olarak kabul edilir. Tahtada ne kadar fazla piyon varsa, berabere olma olasılığı o kadar az olur. Tahtada ne kadar piyon kalırsa, Kale'nin saldırması için o kadar çok hedef olur.

Borsa kazanmanın sırrının, piyon kazanabileceğiniz bir zamanda geri vermek olduğunu ifade eden Capablanca olduğuna inanıyorum.

Bütün bunlar, her şeyin pozisyona, yani Rooks'un yerleşmesine bağlı olduğuna bağlıdır.

Genç oyuncuların bir gözlemcisi olarak, Nc7 + çatalını almaya çalıştıkları beni şaşırtıyor. Kalenin şövalyeden 2 puan daha fazla olduğunu biliyorlar, ancak kaleyi nasıl kullanacaklarını bilmiyorlar. Her durum / istisna listelenmeden statik değerler atamak anlamsızdır.

Point Count Chess (PCC), İsrail Albert Horowitz ve Geoffrey Mott-Smith tarafından tasarlanan 1950'lerden 1960'lara ait bir yayındı. Bu, satranç pozisyonuna bir değer atamaya çalışan bir sistemi gösterir. Ancak bilgimiz büyüdükçe, bazıları olumsuzdan olumluya geçiş de dahil olmak üzere bazı noktalar değer değiştirdi.

Her satranç kuralının bir istisnası vardır, buna dahil.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.