Çekilişler, yayın hakları ve FIDE'nin 2014 kural kitabı revizyonu

Kural kitabı bilgelik sorusu:

Temmuz 2014'ten itibaren FIDE, Satranç Kurallarını revize etti . Bildiğiniz gibi, Kanunlar uzun zamandır bir oyuncunun tekrar ederek beraberlik talep etmesine izin verdi. Temmuz 2014 Kanunları, bölüm. 9.2, ancak bu meraklı cümleyi ekleyin:

Bir kral ya da kale taşınmaya zorlandığında, varsa, ancak taşındıktan sonra rulet haklarını kaybeder.

Mezhep. 9.2, bu cümleyi tekrar ederek çekilişe açıkça bağlamamaktadır. Cümle tek başına yüzer.

Çünkü cümlenin tarikatta olması için başka bir neden yok gibi görünüyor. 9.2, bir kişi, oyunun başlangıcında, dört castling hakkının - White'ın şah tarafının, White'ın queensidinin, Black'in kral tarafının ve Black'in queensidinin - ve bu castling haklarının pozisyonun bir beyaz özelliği olduğu anlamına gelmesini okuma eğilimindedir. b3 üzerindeki piyon pozisyonun bir özelliğidir. White'ın şah tarafındaki döküm hakkı, Rh1 veya Ke1 ilk taşındığında veya Rh1 yakalandığında (aslında, bölüm 9.2 kalenin ele geçirilmesinden bahsetmiyorsa) yok olur ve başka bir zamanda veya başka bir şekilde yok olamaz. Özellikle, White'ın kingside döküm hakkı ne (a) Beyaz geçici olarak kingside dökülmesini engellediğinde ne de (b) White'ın kingside kalesi yapabileceği hiçbir yasal devam olmadığında kaybolur.

Başka bir deyişle, asla kullanılamayacak olsa bile bir döküm hakkı vardır; ve bu çekilişin ne zaman talep edilebileceğini etkiler.

Mezhep okunabilir mi? 9.2 Başka herhangi bir şekilde?

Örneğin, bu (saçma ama teknik olarak açıklayıcı) oyun henüz bir beraberlik değildir:

12 ... Ve5 + 'dan sonra, üç haddeleme hakkı zaten ortadan kalktı, ancak Beyaz'ın nihayetinde kale oluşturabileceği hiçbir devam olmamasına rağmen , Beyaz'ın şahit hakkı hala var. Öte yandan, 14 ... Ve5 + veya 16 ... Ve5 + 'dan sonra dört döküm hakkı da kayboldu. Bu nedenle, üçlü tekrarlama henüz gerçekleşmemiştir.

Anlayışım doğru mu? Yoksa alternatif, makul bir yorum mümkün mü?

Daha fazla okuma:

• Geurt Gijssen. Hakem Defteri.
• Bill Smythe. USCF tartışması.

Kuralları (benim bu açıdan doğru olduğuna inandığım) yorumlamam sizinkiyle aynı. Roket haklarıyla sağladığınız örnek kavramsal olarak biraz daha zor olsa da, sorun ilk hamlede "en yolcu" kuralına izin verildiğinde ortaya çıkan sorunla tamamen aynıdır:

Bununla birlikte, günümüzde FIDE kuralları çok açıktır ve bu konudaki yanlış yorumların (neyse ki) artık bir sorun olmaması gerekir. 9.2 Maddesi şimdi her iki vakayı da kapsamakta ve şöyle yazmaktadır:

9.2 Oyun, en az üçüncü kez aynı pozisyonda olduğunda (hamlelerin tekrarlanması gerekmez), hamle yapan bir oyuncunun doğru iddiası üzerine çizilir:

• eğer değiştirilemez olan hamlesini ilk önce skor tablosuna yazar ve hakemlere bu hamleyi yapma niyetini bildirirse, ya da
• henüz belirdi ve çekilişte olduğunu iddia eden oyuncu hamle yaptı.

Aynı oyuncunun hamle varsa, aynı tür ve renkteki parçalar aynı kareleri işgal ederse ve her iki oyuncunun tüm taşlarının olası hareketleri aynı ise, pozisyonlar aynı kabul edilir. Dolayısıyla, aşağıdaki durumlarda pozisyonlar aynı değildir:

• dizinin başlangıcında bir piyon geçtikten sonra yakalanmış olabilirdi.
• bir kralın veya kale kale haklarına sahipti, ancak taşındıktan sonra bunları kaybetti. Rıhtım hakları sadece kral veya kale taşındıktan sonra kaybolur.

Yani, bizim (bizim) yorumunuz doğru olanıdır ve başka bir alternatif yorum yoktur.