İki kraliçesi var. Bende bir tane var. Onu kaybetmemek için durmadan kontrol etmek uygun satranç görgü kuralları mı?

15

Bir oyun kaybediyorum. Tek seçeneğim rakibimi durmadan kontrol etmek. Ona bakma şansım yok. Sadece berabere zorlamayı umuyorum. Bu uygun satranç görgü kuralları mı?

draw  etiquette  check  perpetual 
— Nathan Triplett
kaynak
8
Kazanmak için oynamak ya da kazanamayacağınızı düşünüyorsanız beraberlik için oynamak asla kötü görgü kuralları değildir. Kötü görgü kuralları, rakibinizin beraberlik teklifini reddeder ve onları 50 sürekli sürekli kontrol oynamaya zorlar.
— Dan Staley
@DanStaley: zamanında düşükse, zamanında kazanabilmeniz için 50 hamle sürükleyin
— Arjang
4
@Arjang: Bu gerçekten kötü bir sportmenlik olurdu. Dahası, rakibi kazanmaya çalışmazsa, düşük bir oyuncunun berabere kalması için bir kural vardır.
Eğer o kadar üstünse, sonunda kontrolleri durdurabilmelidir. Ya da belki de onların başlamasına asla izin vermemeliydi.
— Tony Ennis
1
Genellikle üçlü tekrarlama 50 hareket kuralından çok önce başlar.
— Noam D. Elkies

Yanıtlar:

14

Açıkladığınız şey Sürekli Kontrol: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

Satranç kuralları kapsamındadır ve böyle bir oyunun sonucu berabere biter. Kazanabileceğini düşünüyorsa, bu durumu denemek ve önlemek rakibinize kalmıştır. Tersine, kaybedebilirseniz, bir kayıptan kaçınmak için bir tür beraberlik durumuna girmeye çalışmalısınız.

Anecdote: Bir kraliçe, kraliçe, şövalye ve piskopos, dün gece kulüp hızlı turnuvasında aynı şeyi yaptı.

— ZL1Corvette
kaynak
6
Açıklığa kavuşturmak için: Sürekli kontrolü kapsayan kesin kurallar üç katlı tekrarlama (bir oyunda üç kez meydana gelen aynı pozisyon) ve 50 hareket kuralı (her iki oyuncu tarafından arka arkaya 50 hamle, yani piyon hamlesi veya ele geçirmek). Sürekli kontrol, açıkçası bu sonuçlardan biriyle sonuçlanır.
— JiK
7

Evet, uygun satranç görgü kuralları. Daha düşük bir pozisyonunuz varsa istifa etmek zorunda değilsiniz. Kesintisiz kontrollerle (" sürekli kontroller " olarak adlandırılır) 3 hamlelik tekrar çizimini zorlayabiliyorsanız kesinlikle yapmalısınız. En yüksek seviyedeki oyuncular bunu yaptı.

Aslında, sürekli kontrolle sona eren bazı oyunları daha zayıf malzeme ile birlikte kutluyoruz. Ünlü " Ölümsüz Beraberlik " oyununu düşünün -

Carl Hamppe - Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2

Carl Hamppe - Philipp Meitner, Viyana, 1872, 1 / 2-1 / 2
1. e4 e5 2. Nc3 Fc5 3. Na4 Fxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Fb5 + Şd8 14. Fc6 b6 + 15. Şb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7 + 17. Kb5 Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2-1 / 2
<Başlat << Geri Çevir Son> |
— Wes
kaynak
4
Kasparov'un kısa süre sonra diğer insanların sürekli çekimle bir çekiliş kurtarabileceğini fark ettiği bir durumda istifa ettiği ünlü bir bilgisayar-GM oyunu (Sanırım Deep Blue / Kasparov) dikkat çekmeye değer. Tekrar pozisyonuna (büyük bir maddi fedakarlıkla, IIRC ile) yol açacak hamlelerin sırası, Deep Blue'nun tam olarak analiz etmediği kadar uzundu, ancak Kasparov, sürekli kontrolün işe yaraması durumunda Deep Blue'nun önlemek için harekete geçeceğini düşündü o.
— supercat
@supercat, ya, bu örneğin farkındayım. Bununla birlikte, bahsetmek istemedim çünkü en son analiz kalıcı olmadığını gösteriyor. Her neyse, sürekli kontrolün bir oyunu sonlandırmanın geçerli bir yolu olarak kabul edildiğini göstermek iyi bir örnek olurdu.
— Wes
Sürekli değil miydi? Gerçekten mi? Çağdaş analistlerin görmediği Derin Mavi için bir kaçış var mı?
— supercat
1
Wes ve @supercat Tam bir satranç acemi oldum, bu yüzden yukarıdaki oyunda neyi kaçırdığımı merak ediyordum. Neden beyaz, Ka4'ü Kc6 yaptığı hamle yerine 18 hamlesi olarak yapamaz?
— Ryan
1
@ryan: Sonra 18. Ka4 Bc4, Beyaz kontrol altında olmazdı ve yapabileceği birçok yasal hamle olurdu, ama hiçbiri engelleyemezdi 19...b5++.
— supercat
0

Birkaç "zorunlu" çizim koşulu vardır (üzerinde anlaşmaya varılan çekiliş dışında). Bu durumların çoğunda, biri genellikle malzemenin arkasındadır.Temel olarak, bir oyuncu diğerinin zorla kontrol etmesini engelleyebileceği zaman berabere kalır.

Birincisi "kazanmak için yetersiz malzeme" dir. Yani, birinin yalnız bir krala karşı bir kralı ve piskoposu veya şövalyesi vardır ve kazanmayı zorlayamaz. Diğeri ise "çıkmazdır, burada bir oyuncu yasal bir hamle yapamaz, fakat kontrol altında değildir (ve bu nedenle" kontrol edilmez ").

Durumunuz iki farklı kategori daha kapsar. Durumunuzun "klasik" tanımına sürekli kontrol denir. Yani rakibinizin sizi asla teslim etme şansı bulamayacak kadar öbür tarafınızı o kadar "meşgul" tutuyorsunuz. Bu aynı zamanda "pozisyonun tekrarı" adı verilen başka bir çizim koşuluna da yol açar. Yani, aynı pozisyon üç kez tekrarlanırsa, aynı oyuncu hareket ederse, berabere biter.

— Tom Au
kaynak
0

Eğer satranç rakibi iyi değilse, o zaman bir kraliçeyi kaybedebilir , o zaman şimdi tek yapmanız gereken bir Kraliçe olarak + Kral kontrol arkadaşı yapmaktır .

O Ancak, olan iyi, demek daimi kontroldür değil bir seçenek. Kraliçenizi kaybedeceksiniz ve çift Kraliçe dostunuz tarafından çiftleşeceksiniz.

Ne yazık ki, bir kraliçe elde etmenin tek yolu bir şiş saldırı ve şanstır. Kraliçenizi Kralınıza yakın tutun ve rakibiniz için en azından Kraliçe kaybını garanti edin.

Seni sürekli kontrol edebilir. İnkar etmek yok. Bunu yapmaya karar verirse, aynı şeyi ona yapın .

— Garnizon Pendergrass
kaynak
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.