Bir oyun tarzının diğerine göre bir avantajı / dezavantajı var mı?
Bugünün GM'leri çoğunlukla taktik oyuncular mı yoksa konumsal oyuncular mı?
Daha fazla taktik oyuncu veya konumsal oyuncu olmak istiyorsam hangi GM'leri takip etmeliyim?
Yanıtlar:
Bir stilin bir avantajı olduğunu düşünmüyorum, ya da GM seviyesinde, sadece bir stil olurdu; diğeri soyu tükenmiş olurdu.
Taktik bir oyuncunun tanımı Mikhail Tal AKA 'Riga Büyücüsü'dür. Diğerleri arasında Bobby Fischer ve Garry Kasparov yer alıyor . Anatoly Karpov ve Tigran Petrosian , konumsal oyuncuların harika örnekleridir.
Fischer, taktiklerin üstün bir konumdan aktığını söyledi.
Düzenleme: En iyi oyuncuların herhangi birinin belirli bir durumda en iyi hamleyi bulabileceğini eklemek istiyorum. Konumsal ve taktiksel düşüncelerin devreye girdiği yer, en iyi hareketin olmadığı yer. Yani, birkaç makul aday hareketi olduğunda. Sonra bazı oyuncular konumsal bir eğilim gösterirken, diğerleri taktiksel bir eğilim gösterir. Muhtemelen en savunmacı GM olan Petrosian, rakibi izin verdiği takdirde teknik vahşeti çözmekten daha fazlasını yaptı . Ancak, bir parlaklık aramak yerine ilmiği sıkmayı tercih etti.
Taktik oyun stilinin konumsal oyun stiline hiçbir avantajı yoktur ve bunun tersi de geçerlidir.
Bununla birlikte, tek bir oyuncunun karşı oyun tarzı olan başka bir oyuncuda psikolojik bir kenarı olabilir, belirli durumlarda. Örneğin, bir turnuvada, konumsal bir oyuncu taktiksel bir rakiple karşı karşıya olduğunu bilirse, bir nedenden ötürü tam noktaya ihtiyaç duyar, çok az zafer şansı olan ancak zayıf noktaları olmayan sağlam bir sistem seçebilir. Taktik oyuncu muhtemelen tahtadaki pozisyon bu tür taktiklere izin vermese bile kombinasyonları zorlamaya çalışır. O zaman sağlam oyuncu sadece savunmak zorunda kalacak (bu konuda iyi olduğunu varsayalım) ve rakibin intiharından sonra tam puan almalı. Aynı şey tam bir zafere ihtiyaç duyan konumsal oyuncu olduğunda da geçerlidir. Agresif bir oyuna gitmeye çalışacak, ancak karmaşık durumlarda daha rahat hisseden taktik bir rakiple karşılaşacak ve sonunda konumsal oyuncu bir gaf yapacak ve rakip tarafından cezalandırılacak.
Anahtar, taktik oyunun konumsal oyuna (veya taktik üzerine konumsal) göre avantajı değildir . Anahtar şudur: Size karşı bir oyun stili olan bir rakiple karşı karşıya olduğunuzu biliyorsanız, siz kendiniz için rahat hissetmediği pozisyonlara dahil etmeye çalışmalısınız . Mikhail Tal bu konuda bir ustadı: stili çok karmaşıktı ve taktiklerle doluydu, ağında bir rakibi yakalamayı başardığında kaçamadı. Diğer tarafta Petrosian, ayık oyunlar oynayarak, süper pozisyonlu ve biraz çekmeceli sistemleri seçerek rakiplerini asla kaybetmeyecek ve rakipleri inşa ettiği duvarı kırmak için umutsuzca denediğinde kazanacaktı.
Dünya Şampiyonu Magnus Carlsen sık sık "Tercihlere sahip olmak zayıflıklara sahip olmak demektir"
Gerçekte "konumsal" ya da "taktik" tarz diye bir şey yoktur. Nesnel olarak, bu sadece konumun hesaplama gerektirdiği derecedir. Bu derecelendirme sadece gereklidir, çünkü bilgisayarlar aksine, insanlar yorulabilir ve bir anda 20 hamle ileriye bakamazlar. Böylece sessiz pozisyonlarda konumsal anlayışı kullanırız (pozisyonumuzu geliştirmeye çalışırız). Keskin pozisyonlarda hesaplamaya odaklanıyoruz çünkü tek bir misslip genellikle oyuna mal oluyor.
Taktik ve konumsal arasında gayri resmi bir ayrım gördüm ya da taktik ve stratejik oyun arasında başka bir yol buldum.
Taktik oyun, sorunu zorlayabildiğinizde yaptığınız şey olarak tanımlandı. Oyun hesaplanabilir ve sonuç belirlenebilir. Oyun analizindeki birçok çizgi genellikle "piyon kazanmak" veya başka bir somut hedefle biten bu türdendir.
Stratejik veya konumsal oyun, yapacak bir şeyiniz olmadığında yaptığınız şey olarak tanımlandı. Şu anda kullanabileceğiniz taktiksel varyasyonlar yoktur ve bu nedenle oyununuz soyut güçler oluşturmak için türden olmalıdır. Kralın güvenliğini arttırırsınız veya merkezdeki tutuşunuzu veya benzer bir şeyi güçlendirirsiniz.
İyi konumsal oyun sizi stratejik oyun bulma pozisyonuna sokar. Her ikisi de önemlidir. Stratejik konuları göz ardı ederken konumsal bir hamle yaparsanız, değersiz bir hamle olur. Bir keresinde rakibimin daha sonra benim için analiz ettiği oyunu oynadım, belirli bir hamle için yaptığı yorumlardan biri "Bu hamle taktiksel olarak kötü olduğu kadar stratejik olarak iyi" şaşırtıcıydı ve parçayı sadece ona verdim.
Diğer yönü bulmak daha zordur, ancak taktik bir hareket yaparken konumsal oyunu görmezden gelmek, materyal kazandığınız, ancak size zarar veren konumsal uzlaşmalar yaptığınız türdür. Buna gerçekten iyi bir örnek, " Ölümsüz oyun " olarak bilinen ünlü oyundur . Burada kazanan oyuncu bir piskoposunu, her iki kaleyi ve kraliçesini feda etmişti. Tüm bu materyallerin ele geçirilmesi taktiksel bir avantajdı, ancak konumsal düşünceler öyle oldu ki, kazanan yine de sonunda bir kazanmayı zorlayabildi.
İkisi arasında bir miktar bulanıklık bile var. Konumsal bir avantaj elde etmek için taktik bir kombinasyon yapabilirsiniz.
"Taktik", "konumsal" ve "stratejik" terimleriyle ilgili çok fazla kafa karışıklığı var.
Her şeyden önce, "stratejik" ve "konumsal" aynı değildir!
Konumsal düşünme, konumunuzun sağlığıyla ilgili statik kısa vadeli düşüncelerden oluşur. Yani çoğunlukla piyon yapısı ve parça yerleşimi. Strateji ise uzun vadeli planlama demektir. Örneğin, uzun vadeli bir stratejinin parçası olduğu için konumsal bir hamle oynayabilirsiniz. Konumsal oyun pozisyon için bir his gerektirirken, stratejik oyun bilgi, mantık ve sistematik düşünceler gerektirir.
Şimdi bu "pozisyon hissi" - her şey birçok insanın taktik ve konumsal oyuncu arasında, taktik oyuncunun somut hesaplama yaptığı ve konumsal oyuncunun parçalarını nereye koyacağını hissettiği bir ikilik açmasını sağlar.
Bu ikilikte onu çok kalıcı bir efsane yapmak için yeterli gerçek var. Ne yazık ki, gerçeğe bakarsanız bozulur. Güçlü bir hesap makinesi olmak taktik bir oyuncu olduğunuz anlamına gelmez ve çok sezgisel bir yaklaşım sizi konumsal bir oyuncuya dönüştürmez.
Aksine, güçlü konumsal oyun genellikle çok doğru hesaplamaya, güçlü dinamik oyun ise genellikle konumun sezgisel bir kavrayışına dayanır.
İki örnek: Konumsal dahi Tigran Petrosyan, olağanüstü hesaplama kabiliyeti ile tanınıyordu. Saldıran sihirbaz Mikhail Tal, bir pozisyonun dinamikleri için inanılmaz bir duygu nedeniyle çılgın pozisyonları herkesten daha iyi oynayabildi (Kortchnoi gibi oyuncular tarafından düzenli olarak hesaplandı).
Benim bakış açımdan konumsal ve dinamik oyun için sezgiye, hesaplama ve stratejik planlama için sistematik düşünmeye ihtiyacınız var. En ilginç savaşlar genellikle sezgisel bir oyuncu bir "mantıkçı" ile eşleşirse meydana gelir. Bazen sezgisel oyuncu saldıran bir oyuncu olacak ve mantıkçı stratejist (örneğin Tal-Botvinnik) olacak, bazen başka bir yol olacak (Karpov-Kasparov). Aynı türden iki oyuncunun çok puansız olması daha olasıdır (Shirov-Kasparov akla geliyor).
Bu aynı zamanda şu soruyu da cevaplar (sonunda…), hiçbir üslubun diğerine üstünlüğü yoktur. Birine gerçekten hükmetmek istiyorsanız, aynı stile sahip olmanız ve her şeyi biraz daha iyi yapmanız gerekir.
Konumsal satranç taktik satrançtan daha avantajlıdır.
Daha iyi bir konuma sahip olmak taktik satrancın maddi avantajının olduğu matı getirecektir.
Çek arkadaşını mutlaka getirmeyebilir