Bu diğer soru, sonunda beyazın neden istifa ettiğini soruyor ( Polgar neden istifa etti? ), Ancak oyun boyunca koşarken, tahtanın şöyle göründüğü 49 hareketinde kafam karıştı:
Polgar-Kasparov:
Bir sonraki hamle piyonunu şövalyesiyle birlikte almak ve şövalyenin kral tarafından alınmasını sağlamak için beyaz. Şövalye kaybedileceğinden, neden kara şövalyeyi almıyorsun?
Yanıtlar:
Aldıktan sonra:
Judith Polgar bu pozisyonu siyah için kolayca kazanabilmek için değerlendirmiş olmalı. Siyahın sadece beyaz piyonu kazanacağını ve a piyonunu tanıtmaya devam edeceğini varsayıyorum.
Şimdi, bir şövalye genellikle bir piyondan çok daha değerli olsa da, oyun sonu Kral, Kale, Şövalye ve Kral, Kale genellikle bir beraberliktir. Bu yüzden Polgar, h-piyonu kazanmayı veya ablukaya almayı ve K, R, N'ye karşı K, R-çeşidinin çizilmiş bir son oyununa ulaşmayı ummalıydı. Sanırım bunun işe yaramayacağını biliyordu, ama mantık Kasparov'a yukarıdaki kale oyunundan daha zor bir teknik görev koymaktı.
Düzenleme: Otobiyografik en iyi oyun koleksiyonunda oyunu aradım ve ortaya çıktı, yarı sağdım:
"Metin hamlesinin ardından 50.Axd4 Kxd4'ten sonra kale sona erecekti. Siyah piyonlarını dördüncü rütbeme ilerletecek ve ardından kaleyi kalkan olarak kullanarak aktive edecekti."
Daha sonra 50.Nxa5'e bir ünlem işareti vermeye devam ediyor, bunun bir beraberlik için çalışma benzeri bir yol olduğunu açıklıyor, çünkü görünüşe göre siyah piyonu zorla kazanıyor (görmedim).
Böylece, kalenin sona erdiğini varsaydı (yanlışlıkla, Stephen'in yorumuna göre), ama aslında h piyonunu da kazanacağını gördü ve çizilmiş bir oyuna yol açtı.