Yer açıklayıcı oyunlarından biri Fred Reinfeld s' Komple satranç oyuncusunun A. Muffang arasında bir oyundur - P. Devos 1948 Fransa-Belçika:
Söz konusu olan, Reinfeld'in 16 nolu hamle hakkındaki yorumu 16. Qxd2!
; diyor:
Güzel bir varyasyon 16 ... N-B3; 17 RxN! BXR; 18 Q-B3 ( çift saldırı ) dostunu tehdit ediyor ve bu nedenle Piskopos'u QB6'da kazanıyor, bir Kale için iki küçük parçanın zaferle malzeme avantajı.
Cebire çevrilir, yani 16... Nc6 17. Rxc6! Bxc6 18. Qc3
:
Ama ne olacak 18... Qf6
? Bu sadece eş tehdidini değil, aynı zamanda eğer şimdi 19. Qxc6
, 19... Qxb2
piskopos için piskopos ve Beyaz ile devam edemez 20. Qxa6?
(hayati korunmasız bir piyon alarak), çünkü Siyah Beyaz'ın diğer piskoposunu alabilir - 20... Qxa2
. Aslında, herhangi bir oyun çizgisi, Beyaz'ın piskoposu kurtarmasını zorlaştırır 19... Qxb2
. 20. Rd2??
Piskoposun korunması için mümkün olan tek hamle, 20... Qa1+!
eşi dörtte zorlamaya yol açar . Ve 20. Bb1
piskoposun güvenliğe olan tek hareketi, QR piyonunun kaybıyla sonuçlanır - 20... Qxa3
.
( 3. Qxa6? Qxa2 )
( 3. Rd2 ?? QA1 +! 4. Bb1 Qxb1 + 5. QC1 Qxc1 + 6. Rd1 Qxd1 + 7. Ne1 Qxe1 # )
Qxa3
Beyaz'ın Borsanın fedakarlığını haklı göstermesinin bir yolunu görmüyorum 17. Rxc6
, çünkü 18... Qf6
Siyah'ın kendisinin tutabileceği anlaşılıyor. (Evet, 19. Qxf6 gxf6 20. Bxf6
bir Piyon kazanıyor, ancak bu Borsa kaybını telafi etmiyor. Ve Siyah da Beyaz'ın piyonlarını ikiye katlayıp oyunsonuna doğru yönlendirebilir 20... Bxf3 21. gxf3
.)
Reinfeld'in bir hata yaptığını söylerken haklı mıyım yoksa bir şey mi kaçırıyorum?
17. Rxc6
, Phalanx-Scid diyor ki: 17. ... Bxc6 18. Qc3 Qf6 19. Qc1 Bxf3 20. Bxf6 Bxd1 21. Bxg7 Rfd8 22. Bd4 Bh5 23. Qd2 e5 (+.73)
bu yüzden basit bir varyasyon kadar iyi değil. Reinfeld'in böyle bir hata yaptığından emin değilim, çünkü hamlesi hala bir gelişme sağlıyor.
16... Nc6 17. Rxc6! Bxc6 18. Qc3
.
17. Qc3 f6 18. Ng5 Kh8 19. Nxe6 Rfc8 20. Nc5 Ne5 21. Qc2 a5 22. Bd4 Bb6 (+1.55)