Kırmızı, yeşil ve mavi neden tüm renkleri oluşturuyor?


17

Kırmızı, yeşil ve mavi kombinasyonlar neden tüm görünür renkleri oluşturabilir?


12
Onlar yukarı yapmazlar tüm renkleri. Çoğu sahnenin kabul edilebilir sadakatle temsil edilebileceği yeterli bir aralığı oluştururlar.
Peter Green

6
Çünkü insanların gözlerinde kırmızı, yeşil ve mavi alıcılar var.
user253751

2
Bu, biyoloji yığın değişimi için (eğer varsa) daha iyi olurdu çünkü insan görsel sistemi hakkında bilgisayar grafiklerinden daha fazla bir soru.
mathreadler


4
Görünüşe göre, en az bir tetrachromat kadın (bkz orada en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy trichromat olan bizler daha renkleri ayırt edebilir).
Bill Bell

Yanıtlar:


23

Kendimize ışığın ne olduğunu hatırlatalım.

Radyo dalgaları, mikro dalgalar, X ışınları ve gama ışınlarının hepsi elektromanyetik radyasyondur ve sadece frekanslarına göre farklılık gösterir. İnsan gözünün ~ 400nm ve ~ 800nm ​​arasındaki ışık olarak algıladığımız elektromanyetik radyasyonu tespit edebilmesi mümkündür. 400nm uç menekşe olarak algılanır ve 800nm ​​uç aradaki gökkuşağının renkleri ile kırmızı olarak algılanır.

Bir ışık ışını bu frekanslardan herhangi birinin bir karışımı olabilir ve ışık madde ile etkileşime girdiğinde, bazı frekanslar emilirken, diğerleri olmayabilir: etrafımızdaki nesnelerin renkleri olarak algıladığımız şey budur. Yine de, birçok ses frekansını ayırt edebilen kulağın aksine (bir şarkıyı dinlerken bireysel notaları, sesleri ve enstrümanları tanımlayabiliriz), göz her bir frekansı ayırt edemez. Genellikle sadece dört frekans aralığını tespit edebilir (daltonizm veya mutasyonlar gibi istisnalar vardır).

Bu, çeşitli tipte foto reseptörlerin bulunduğu retinada olur . " Çubuklar " olarak adlandırılan bir ilk tür, görünür ışığın çoğu frekansını birbirinden ayırmadan tespit eder. Parlaklık algımızdan sorumludurlar.

Üç uzmanlık alanında " koniler " adı verilen ikinci tür foto reseptörler bulunmaktadır. Daha dar bir frekans aralığı algılarlar ve bazıları kırmızı etrafındaki frekanslara, bazıları yeşil etrafındaki frekanslara ve sonuncusu mavi etrafındaki frekanslara daha duyarlıdır.

Bir dizi frekans tespit ettikleri için, bu aralıktaki iki frekans arasındaki farkı söyleyemezler ve tek renkli bir ışık ile o aralıktaki frekansların karışımı arasındaki farkı da söyleyemezler. Görsel sistem sadece bu üç dedektörden gelen girdilere sahiptir ve onlarla bir renk algısını yeniden yapılandırır.

Bu nedenle, göz, görünür ışığın tüm frekanslarından yapılmış beyaz bir ışık ile sadece kırmızı yeşil ve mavi ışıkların basit karışımı arasındaki farkı söyleyemez. Böylece, sadece üç renkle, görebildiğimiz çoğu rengi yeniden yapılandırabiliriz .

Bu arada, çubuklar konilerden çok daha hassastır ve bu yüzden gece renkleri algılamıyoruz.


5
"Böylece, sadece üç renkle, görebildiğimiz tüm renkleri yeniden yapılandırabiliriz." Bu cümle yanlış. Üç primerden başlayarak, yalnızca belirli renkleri yeniden yapılandırabilirsiniz. Yeniden oluşturulabilecek renk aralığına "gamut" denir. "SRGB gamut" için arama yapabilir ve daha büyük bir parabolün içinde üçgen gösteren resimleri bulabilirsiniz. Üçgen sRGB primerlerinden yapabileceğimiz renkleri temsil eder ve parabol görebildiğimiz tüm renklerdir. Bundan , parabolün içindeki herhangi bir üçgenin ondan daha küçük olacağı açıktır .
Dietrich Epp

woops, haklısın. Ben "all" yerine "most" yazdım ve kalan görünür renkler için bir açıklama düşünmeye çalışacağım.
Julien Guertault

4
Ayrıca beyaz ışık kavramı, gerçekten süslü beyaz denge sistemimiz tarafından yönetilir ve beyazın ne renk alacağı önemli değildir. Akkor ampuller turuncu renktedir, ancak evin içinde olursak onları beyaz olarak kabul ederiz. Ekstra renklere gelince, renk dağılımınızın enerjilerini eğrilerle çarptığınızda cırcır ucubeler, çakışma farklı olduğu için bazen benzersiz sinyaller aldığınızı fark edeceğinizi gösterir.
joojaa

20

Yapmazlar.

Görünür ve RGB gamutları temsil eden diyagramlarla ilgili sorun, RGB ekranlarda sunulmalarıdır. Açıkça size gösteremeyeceklerini gösteremezler: parabolün içindeki ama üçgenin dışındaki alan.

RGB gamı

Üçgenin dışındaki bölge ekranınızda sadık bir şekilde gösterilemez. Örneğin, RGB gerçek, derin bir cam göbeği görüntüleyemez. Tüm gördüğünüz yeşil ve maviyi kullanan bir yaklaşımdır. Bazı diyagramlar denenmez ve sadece gri bir alan gösterir:

resim açıklamasını buraya girin

Camgöbeğinin nasıl görünebileceğini görmek için, bu çizimdeki beyaz noktaya en az 30 saniye boyunca bakabilirsiniz (2 dakika önerilir) ve sonra başınızı yavaşça beyaz bir duvara doğru hareket ettirebilirsiniz:

camgöbeği yanılsaması

Benzer şekilde, RGB ekranlar derin, doymuş portakalları veya kaşları gösteremez.


2
@narthex: Yorum için teşekkürler. Cevabı güncelledim. Şimdi daha iyi mi?
Eric Duminil

1
Ve ayrıca, (o son görüntüye bakarak), kırmızı daire dans eder. Eğlence

4
CIE renk aralığı çizimleriyle ilgili sorun, anlaşılması çok zor olması, grafikteki bazı alanların metamer oluşturup oluşturmadığını bile bilmiyoruz. Ayrıca sadece daha büyük bir üçgen yapamamanızın nedeni açık değildir (ipucunun şeklin dışında hiçbir şey yoktur).
joojaa


5
Harika, şimdi vizyonumun ortasında camgöbeği bir nokta var :-(
Kevin

17

İnsanlar trikromatiktir, yani her biri farklı dalga boylarına duyarlı 3 farklı renk reseptörü (daha iyi koni hücreleri olarak bilinir ) var demektir:

farklı koni hücrelerinin frekans yanıtları
Görüntü kaynağı: wikipedia

Bu yüzden gözümüzü kandırmak için sadece 3 farklı tek renkli uyaran gerekir, başka bir renkle aynı rengi görür. Kırmızı, yeşil ve mavi, her bir renk reseptörünün frekans tepki eğrilerinin zirvelerine iyi uyum sağlar.


Ama .. Bazı insanlar Tetrachromats :) vardır en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
çalışması devam ediyor

4

Bir şey daha var: "menekşe" ve "mor" aynı renkte değildir. Menekşe 400 nm civarında saf bir renktir; ama mor, kırmızı ve mavinin birleşimidir. Mükemmel olmayan insan gözümüze aynı görünüyorlar.

Saf menekşe ışını üçgen prizmadan geçirirseniz, ışık bükülür, ancak bileşenlere ayrılmaz. Daha sonra aynı prizmadan bir mor ışını parlatırsanız, mavi ve kırmızı bir ışına ayrılacak, onlara farklı miktarlarda "bükülecek".


Ne demek istediğini "renk" e bağlıdır. Birçok bağlamda, bir yüzeydeki hiç kimse iki farklı yama arasındaki farkı göremezse, her iki yamanın da aynı "renk" olması gerektiğini söylemek çok mantıklıdır. Öte yandan, bir ressam "renk" dediğinde, fırçayı daldırdığı fiziksel maddeden bahseder. Bu durumda, bkz. En.wikipedia.org/wiki/Metamerism_(color)#Metameric_failure
Solomon Slow

1
@jameslarge: Gerçekten değil. Bir ışık kaynağı altında aynı görünmeleri, her iki ışık kaynağı da beyaz bir yüzeyde aynı görünse bile, farklı bir ışık altında aynı görünecekleri anlamına gelmez.
R .. GitHub BUZA YARDIMCI DURDUR

Bunun soruyu hiçbir şekilde cevapladığını sanmıyorum. Sadece menekşe ve mor için değil, tüm renkler için de geçerlidir. Kırmızıdan mora kadar herhangi bir renk tonunun tek renkli ışığı bir prizma tarafından bölünmeyecek ve herhangi bir karışık ışık bölünecektir.
Dawood, Monica'yı

4

Yapmazlar. Diğerlerinin fiziksel nedenlerle ilgili söylediklerinin yanı sıra, pratik bir bilgisayar grafiği açısından, yüzey pigmentlerini veya RGB rengine sahip ışık kaynaklarını temsil eden bir sahnenin renkli aydınlatmasını modellemek için yeterli değildir. Örneğin, yarı saydam veya sadece dar bir bantta yansıtıcı olan bir materyali temsil etmenin bir yolu yoktur; yalnızca insan gözündeki kırmızı, yeşil ve mavi konilerin kabaca neye karşılık gelen geniş bantların yarı saydamlığını veya yansıtıcılığını temsil edebilirsiniz. Bu aslında, pembe / mor / menekşe ailesinde, farklı ışık türleri altında radikal olarak farklı görünen, hatta beyaz bir yüzeye bakıldığında özdeş görünen farklı "beyaz" ışıkta çok farklı görünen gerçek dünya renkleri için önemlidir.


1
Bunun yaygın bir örneği, şehir lambaları için yaygın olarak kullanılan ve gerçekte her zaman fotoğraflardan farklı görünen yarı monokromatik sodyum buharlı lambalardır.
Julien Guertault

ama bunlar saçak meseleler, çok gelişmiş olduğunu düşünürdüm. Sorun çoğu durumda gerçekleşmez, RGB çoğu durumda yeterli olan bazı sinyallerin 3 harmoniğiyle sadece fourier kodlamasıdır.
v.oddou

@JulienGuertault: Bu güzel bir örnek olsa da, bunun cevabımın neye işaret ettiğinin bir örneği olduğunu düşünmüyorum - fotosensörünüzün / filminizin 3 bileşenindeki ışığa verdiği yanıtlar insan gözüyle yeterince eşleştiği sürece, bir insanın gördüklerini sadakatle temsil eder. RGB'nin (veya frekans spektrumunun tüm aralıklarını bir araya getiren başka bir modelin) yetersiz olduğu yerlerde, yüzeyleri ve ışık kaynaklarını yüzeydeki ışığın algılanan rengini tahmin edebileceğiniz şekilde modellemek içindir.
R .. GitHub BUZA YARDIMCI DURDUR

@ v.oddou: "Umurumda değil, yeterince iyi görünüyor" almak için makul bir pozisyon, ama gerçekten bir fark var. Bir duvarın renginin gün ışığı altında, akkor ışık vs bir veya diğeri ile aynı renk sıcaklığı olması gereken led ışık altında farklı görünme şeklini modelleyemezsiniz.
R .. GitHub BUZA YARDIMCI DURDUR

hmm, yanlış anlamış olabilirim. Bahsettiğiniz sınırlamaya somut bir örnek var mı?
Julien Guertault
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.