Bilgisayarın her karakteri yazıldıkça görmesine izin vermek, kullanıcı arayüzünü daha dinamik hale getirmek için GEREKLİ DEĞİLDİR.
Eski ASCII terminalleri genellikle bir klavye + ekran paketi veya klavye + baskı kafası (genellikle teletype olarak adlandırılır) olarak gelir. Böylece yerel yankılama mümkün oldu. Giriş tüm satırlar olarak gönderildi ve enter tuşu bunun içindi (buna satırbaşı da denir). Bu, terminaliniz yavaş telefon hatları üzerinden uzaktaki bir bilgisayara bağlandığında kullanışlıdır. Hala kullandığım 300 baud'luk bir modeme sahibim, bu da 300 bit / saniyeden biraz daha az. Ve bu benim kullandığım en yavaş değildi. Yankıyı beklemek istemediniz.
Kyles Jones, yankıyı bilgisayar tarafından kontrol etmeniz için birkaç iyi neden verdi. Tarih ve komut satırı düzenleme gibi. Ancak bu nedenler bile yerel yankı ile aşılabilir. Eski ascii ekran terminalim (1980'de satın alındı ve kapasitörler üzgün bir durumda olması gerektiği için artık bir prize bağlanmaya cesaret edemiyorum) yaklaşık 12 ekrana sahipti (bir ekran 80 karakterden oluşan 24 satır) geçmişe sahipti ve yerel düzenleme olanakları: terminalin kendi yerel CPU'su vardı ... Aklınızdan geçen şeyin bu olduğundan emin değilim. Bunların hepsi bellekten geliyor, bu yüzden umarım gerçeğe yakındır, ancak kılavuzu aramak biraz zaman alacaktır.
Yani, temelde başka bir bilgisayara bağlı bir kullanıcı arayüzü bilgisayar vardı. Aslında, her zaman yankıyı kaldıracak bazı donanımlar olacaktır, bu yüzden sorunuz bir CPU veya daha basit bir donanım (sofistike çalışma yapamayan) ile bunu yapmak için gelişmiş donanımlara sahip olmanın uygun olup olmadığı daha fazladır. Terminalimin inşaatçıları bunun uygun olduğunu düşündü ve daha sonra standart olan bilgisayarla aptal iletişim protokolü ile sofistike bir terminal yaptı.
İlk olarak, CPU'dan geçmek için iyi bir nedenin, uygulamaların şimdi her türlü özellik ve farklı yazı tipine sahip pencereler kullanacağını ve bilgisayarın uygun esnekliği elde etmek için bilgisayarın gücünü gerektirdiğini, basit bir ekranın klavye sunamıyor.
Ama zaman içinde bunun yanlış olduğunu hatırladım (hafızayı hatırlamak zor). 1980'lerin başlarında, insanlar bitmap grafikleri geliştiriyorlardı (şu anda kullandığınız ekranın adı, LCD'den daha fazla CRT olmasına rağmen). Bazı çalışmalar, geleneksel terminal görünümünü izleyerek, birden fazla rüzgar ve yazı tipi, vb. İle çok karmaşık grafik terminaller yaptı. Bunlardan biri, BLEL , Cardelli'nin rezil yengeçleri gibi birçok deneyin konusu idi .
Bu, uygulamayı çalıştıran CPU'nun karakterleri görmediği anlamına gelmez. Ama buna gerek yoktu. Terminal, kendi başına çok karmaşık işler yapacak kadar güçlüydü.
Bilgisayar mimarisi, özellikle daha hızlı ağlar kullanıma sunuldukça, birçok çözümü test etmektedir. Terminalle ilgileniyorsunuz, ancak bazı noktalarda, bir sorun olan diskti (çoğunlukla fiyat, bence ve ayrıca yönetim). Bu yüzden bir süre disksiz iş istasyonu (yani kişisel bilgisayarlar) vardı. CPU, ekran, klavye ve RAM içerir, ancak disk içermezler. Disk alanı ağdaydı ve ağdan yeni dosya istediniz. Sanal bellek değişimi bile ağ üzerinden yapıldı.
Sonuç olarak: gelişmiş arayüz (örneğin), pencereler, çeşitli yazı tipleri, programlanabilir tuşlar, komut satırı düzenleme, giriş ve çıkış arasında senkronizasyon ve nelerin yapılmaması, gerçek bir işlem gücü gerektirir. Çok zayıf yeteneklerle bile, bazı donanıma ihtiyaç vardır. Daha sonra bu bilgi işlem gücü bilgisayara ve CPU'ya bağlanabilir veya ondan bağımsız olabilir ve az çok uzaktan bağlanabilir. Aynı şey diğer kaynaklar için de geçerli olabilir.
Ama her şey çok göreceli.
Son açıklama. Kullandığım ilk alfanümerik ekran terminali, 1974'te klavyesiyle birlikte gelen bir Tektronix'di. Ekran ve klavye o kadar sıkı bağlanmıştı ki, devreyi bir havya ile değiştirerek birisine değiştirmek için ödeme yapmak zorunda kaldık, böylece gerektiği gibi davranacaktı. Ama sonsuz hikaye akışımı durdurmalıyım.