Relativizasyonun Arkasındaki Sezgi

Hesaplamalı Karmaşıklık üzerine ders alıyorum. Benim sorunum Relativizasyon yöntemini anlamıyorum . Ne yazık ki, şimdiye kadar pek çok ders kitabında biraz sezgi bulmaya çalıştım. Kendi başımıza devam edebilmem için birisinin bu konuya ışık tutabileceğini takdir edeceğim. Birkaç cümle soru ve rölativizasyon hakkındaki düşüncelerimdir, tartışmada gezinmeye yardımcı olurlar.

Çoğunlukla relativizasyon, sayılabilir küme ile sayılamaz kümeyi ayırt etmeye yardımcı olan bir yöntem olan köşegenleştirmeyle karşılaştırılır. Bir şekilde relativizasyon, karşı N P sorusunun köşegenleştirme ile çözülemeyeceğinden gelir. Relativizasyonun neden köşegenleştirmenin faydasız olduğunu gösterdiği fikrini gerçekten görmüyorum ve eğer işe yaramazsa neden aslında işe yaramaz.$P$$NP$

Oracle Turing Machine ilk fikri çok açık. Ancak, N P A ve P A söz konusu olduğunda sezgi kaybolur. Oracle, özel bir dil için tasarlanmış bir kara kutudur ve kâhin girişindeki dizginin zaman içinde dilde olup olmadığını sorusunu cevaplar. 1. Dolayısıyla TM'nin çekirdeği kâhin, diğer her şey daha az önemli. P A ve N P A arasındaki fark nedir , hatta her ikisinde de kehanet zaman 1'de çalışır.$M^A$$NP^A$$P^A$$P^A$$NP^A$

Son bir şey kanıtlanması bir torpil varlığıdır , öyle ki p B ≠ N P B . Kanıtı birkaç ders kitabında buldum ve hepsinde kanıt çok belirsiz görünüyor. Sipser, Bölüm 9 tarafından "Karmaşıklığa Giriş" i kullanmaya çalıştım . Inanılmazlık ve tüm polinom zaman kehanet TM lerinin bir listesi inşaat fikri alamadım M i .$B$$P^B \neq NP^B$$M_i$

Bu, rölativizasyon hakkında bildiklerimin az ya da çok her şeyi, birisinin konu hakkındaki düşüncelerini paylaşmaya karar verip vermeyeceğini takdir edeceğim.

Zeyilname : Ders kitaplarından birinde dili örneği buldum (Hesaplamalı Karmaşıklık: Boaz Barak Sanjeev Arora tarafından Modern Bir Yaklaşım. Teorem 3.7. Sayfa 74). U B = { 1 n : s o m e s t r i n g o f l e n g t h n i s i n B } tek dildir. İnanıyorum ki (1,11,111,1111, ...) hepsi U B'de . Yazar böyle bir dilin$NP^B$$U_B=\left \{ 1^n:some \space string \space of \space length \space n \space is \space in \space B\right \}$$U_B$ , nedenini anlayamıyorum, dolayısıyla B için kehanet zaman içinde her şeyi çözebilir 1. Neden kehanetle belirsiz olmayan TM'ye ihtiyacımız var. Bunun iyi bir örneği değilse N P B varlığını onaylaması böyle senin koyun lütfen N P B .$NP^B$$NP^B$$NP^B$

Gerçekten herhangi bir soru sormadınız ama sen bilmiyorsun gibi görünüyor anlamına gelir ve ne N P A bir dil için bir araç A . A sınıfı bir kehanet olarak A ile bir turing makinesi göz önüne alındığında, N P A sınıfı sadece "NP zamanı" ile karar verilebilir tüm dillerdir . Bu , polinom zamanında çalışan A'ya erişimi olan deterministik olmayan bir turing makinesi anlamına gelir . P bir belirleyici bir versiyonudur.$\rm{P}^A$$\rm{NP}^A$$A$$\rm{NP}^A$$A$$A$$\rm{P}^A$