Turing Machine konsepti otomatlardan türetilmiş mi?

Kısa bir süre önce Turing Makineleri hakkında "Turing Makinesi otomatlardan mı geliyor, yoksa tam tersi mi?"

Cevabını bilmiyordum tabii, ama merak ediyorum. Turing Makinesi temel olarak Push-Down Automata'nın biraz daha sofistike bir versiyonudur. Bundan Turing Makinesi'nin otomatadan türetildiğini varsayıyorum, ancak kesin bir kanıtım veya açıklamam yok. Ben sadece yanlış olabilirim ... belki de tecrit edilmişlerdi.

Lütfen! Bu zihni sonsuz dolaşıklık tanjanlarından kurtarın.

Ne!

Bu bağımsızlığı görmenin en iyi yolu orijinal makaleleri okumaktır .

• Turing'in Turing makinelerini tanıtan 1936 tarihli makalesi , daha basit (soyut) sonlu otomatlardan bahsetmiyor.

• McCulloch ve Pitts'in 1943 makalesi , modern sonlu durum makinelerinin öncüleri olan "sinir ağları" nı tanıtıp, bunları kendi başına hesaplama değil, basitleştirilmiş sinirsel aktivite modelleri olarak önermişlerdir.

İlginç bir erken perspektif için, Turing makineleri hakkında tüm bir bölüme sahip olan ancak bugün onları tanıyacağımız gibi sonlu otomata hakkında hiçbir şey söylemeyen (Kleene'nin 1951 raporundan bahsedmesine rağmen) Claude Shannon'un 1953 araştırmasına bakın .

Modern sonlu otomata tartışmalı olarak, 1951'de RAND teknik raporu olarak yayınlanan ve düzenli ifadeleri tanımlayan 1956 Kleene makalesiyle başlar . Kleene, Turing'in sonuçlarının kesinlikle farkındaydı ve neredeyse aynı anda (ilkel özyinelemeli işlevler dilinde) benzer sonuçlar yayınladı . Bununla birlikte, Kleene'in Turing'e tek referansı Turing makinelerinin sınırsız bantları nedeniyle sonlu otomata olmadığının bir açıklamasıdır. Elbette Kleene'nin düşüncesinin Turing'in soyutlamasından etkilenmesi mümkündür, ancak Kleene'in tanımları (bana göre) bağımsız görünmektedir.

Gelen Shannon ve McCarthy tarafından düzenlenmiş 1956 araştırması hacminin her ikisi de, normal experssions ile Kleene'nin kağıt ve sonlu durum dönüştürücülerde Moore kağıt son olarak yayınlanmış, sonlu otomata ve Turing makineleri neredeyse tamamen bağımsız bir şekilde, yan yana tartışılan fakat edildi. Moore, Turing'den de bahsediyor, ancak Turing makinelerinin sonlu otomata olmadığını belirten bir dipnotta.

( Kline'ın yakın tarihli bir makalesi, bu cildin oldukça fırtınalı geçmişini ve bazen "AI'nin doğum yeri" olarak adlandırılan ilgili Dartmouth konferansını anlatıyor.)

(Sinir ağlarının daha da eski bir versiyonu Turing'in "tip B makineleri" üzerindeki çalışmasında, "Temel Turing" kitabında yeniden basıldığı gibi, yaklaşık 1937'den beri, sanırım pek çok insan, Bugün bile pek çok CS öğrencisi, tarihini keşfetmeden önce çalışmalarının bir noktasında "icat ettiğini" düşündükleri için.)

özellikle PDA'lardan bahsediyorsunuz. bir Turing makinesinin iki istifli bir PDA'ya eşdeğer olduğuna dikkat edin. PDA'nın orijinal mantığı, "dil teorisi" ala chomsky'nin gelişimi ile yakından ilişkili görünmektedir.

bakınız örn. Sözdizimsel Analiz ve Aşağı Açılan Mağaza, "Uygulamalı Matematikte Sempozyum Bildirileri (Cilt 12). Providence, RI: American Mathematical Society, 1961

Bu Oettinger, "Otomatik sözdizimsel analiz ve aşağı itme deposu" p104 Ive tarafından görülen en eski referanslardan birine sahiptir, PDA için daha önce refs olup olmadığını bilmiyorum.

bütünleştirici otomataların birleştirici bir teori geliştirmeye başlaması uzun yıllar sürdü (hala inşa ediliyor). Turing tam kavramları 30'ların sonlarında tasarlandı ve lambda kalkülüsünün (Kilise tarafından bağımsız olarak geliştirildi) Turing makinelerine eşdeğer olduğu ve aynı zamanda Post makinelere eşdeğer olduğu görüldüğünde (bu 3 model bir şekilde tasarlandı. bağımsız olarak & hemen orijinal yapılarında Turing eşdeğeri olarak fark edilmedi).

yeni modeller hala geliştirilmektedir, örneğin, Hücresel Otomata'nın çok daha yakın bir geçmişi vardır ve Turing tamamlandığında çeşitli duyularda olduğu gösterilmiştir.

bilgisayar bilimlerinde çalışanların çoğunun Turings seminal 1936 makalesine aşina olduğunu ve daha sonraki tüm otomata yapı formülasyonlarını (özellikle Turing tarafından tanıtılan devlet geçiş tablosu kavramı) çok etkilediğini söylemek adil görünüyor.

Sadece cehennem için:

Geriye dönüp baktığımızda, Turing'in 1936 Entscheidungs ​​problemi kağıdının önemi ne olurdu?

İnsanların her zaman bir şarkı yapmaktan ve dans etmekten hoşlandığını hissettim. Üçlü Birlik öğretisi gibi bir şey yer alırken, bir mühendis için sadece depolanmış program fikri hakkında bilgilendirilmelisiniz ve bir kerede “Bu kesinlikle birinci sınıf, bunu yapmanın yolu” diyeceksiniz. Bilmeniz gereken tek şey buydu.

Bu makalede pratik önemi olan bir ayrım yoktu. Hiç yayınladığı için şanslıydı ama yaptığı için çok mutluyum. Yani [Alonzo] Churchl aynı sonucu başka yöntemlerle almıştı.

Turing'i sevdim; Yani birlikte çok iyi anlaştık. Yasa koymayı severdi ve bu onu bana sevmedi, ama o ve ben çok iyi anlaştık. İnsanlar bazen Turing'e girmediğimi söylüyorlar ama bu doğru değil. Ama sonra katılmamaya çok dikkat ettim.

Maurice Wilkes. http://cacm.acm.org/magazines/2009/9/38898-an-interview-with-maurice-wilkes/fulltext