İnsanlar mantıksal devrelerdeki döngü yuvalarına bakar mı?


11

Bir EE öğrencisiyken, kaç tane iç içe döngüye sahip oldukları açısından, boole devrelerinin güzel bir karakterizasyonunu sunan bazı derslere katıldım. Karmaşıklıkta, boole devreleri genellikle veri olarak düşünülür, ancak gerçek donanım döngülerinde yaygındır. Şimdi, bir ilmeğin ne olduğu ve iç içe bir ilmeği neyin oluşturduğu ile ilgili bazı tekniklerin modülo olduğu iddiası, temel olarak, bir otomatın uygulanması için bir kişinin iki iç içe döngüye ihtiyaç duyması ve bir işlemciyi uygulamak için üç iç içe döngüye ihtiyaç duyulmasıydı. (Bu sayımlarla tek tek olabilirim.)

İki şey beni rahatsız ediyor:

  1. Resmi bir kanıt gibi bir şey yoktu.
  2. Bunu başka hiçbir yerde görmedim.

Herkes bu tür kesin ifadeleri araştırdı mı?

Profesörün adını ararken bu sınıflandırmayı tartışan küçük bir web sayfası ve kitap (Bölüm 4) buldum .

Arka plan türü : Döngülerin gerçek donanımda neden yararlı olduğunu merak ediyorsanız, basit bir örnek. Bir döngüye iki invertör bağlayın. (Evirici, boole işlevini DEĞİL hesaplayan bir geçittir.) Bu devrenin iki kararlı dengesi (ve kararsız bir dengesi) vardır. Herhangi bir dış müdahale olmadığında, devre iki durumdan birinde kalacaktır. Bununla birlikte, harici bir sinyal uygulayarak devreyi belirli bir duruma zorlamak mümkündür. Durum şu şekilde görülebilir: Döngü dış sinyale "girişi okuruz" bağlanırken, aksi takdirde "gördüğümüz son değeri hatırlarız". Yani bir döngü bir şeyleri hatırlamamıza yardımcı olur.


Belki de bu en iyi şekilde büyük ölçekli bir dijital devrenin tasarımını yapılandırmanın bir yolu olarak görülüyor (tıpkı resmi bir alt sınır olarak değil, alt rutinleri büyük ölçekli bir bilgisayar programında kullanmak iyi bir fikir olabilir gibi)? (Bağladığınız kitabın 14. Bölümünde Kanıtlarla çok sayıda Teorem var, ancak devrenin tasarımında belirli ilkeleri izlediğinizi varsayıyorlar mı?)
Jukka Suomela

1
Jukka haklı olabilir. Sonlu durum makinesine (genellikle uygulandığı gibi iki döngü sistemi) karşı bir flip-flop (tek döngü sistemi) örneğini alın. FSM'nin birleşimsel geçiş mantığını (döngüsüz) doğrudan flip-flop döngüsüne yerleştiremez misiniz? Tabii ki, bir bit FSM çok ilginç değil. Her döngüde sadece sabit veya alternatif olabilir. İkincisi, elbette, T terminali 1 tele bağlı bir T-flip-floptur. Ancak aynı fikir bir terlik bankası için de geçerlidir.
Per Vognsen

Yanıtlar:


5

Tomás Feder: Stable Networks and Product Graphs'ın (daha sonra bir monograf olarak yayınlanacak) doktora tezine bir göz atmalısınız , burada tam olarak sizin belirttiğiniz gibi "döngüler" ile devreler olan ağların kararlı konfigürasyonlarını bulmanın karmaşıklığını inceledi .

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.