Bir dilin `` alıntı '' `` '' ile bağlamsal denkliği önemsiz mi değil mi?

[1] 'de, Mitchell Wand, saf lambda hesabına fexprs eklemenin, bağlamsal eşdeğerlik teorisini önemsizleştirdiğini, yani iki terimin, eşdeğer oldukları sürece bağlamsal olarak eşdeğer olduğunu gösterdi. İlgili çalışmaları incelerken, "sonucumuz eski bir Albert Meyer gözlemini genişletiyor ve bağlamsal eşdeğerliği önemsiz hale getiriyor " dedi. Ancak [2] 'ye atıfta bulunulabilecek şey, Meyer tarafından sadece şu ifadedir:$\alpha$evalquote

Hazırlık I birinci bir ile dilde olduğu düşünülmektedir quote- evalörneğin Lisp'i gibi özellik [3] yapısal ve yürütülebilir nesne arasında bir tür bir fark vardı. Aslında quote- evalLISP'de yeterince güvenli görünüyor, çünkü quotesözdizimsel olarak iyi niyetli bir operatöre benzese de, örneğin cond, gerçekten bir gibi davranmıyor (sadece ayrıştırma zamanında davranıyor, zaman değil, örneğin geçemiyor quotebir prosedüre parametre olarak). Yine de, quote- evalözelliğinin değerli olduğu inandırıcı örnekleri görmedim .

Bu yorumlardaki küçük bir kusurdan bağımsız olarak, okuyucuyu condbir prosedüre parametre olarak geçirilebilecek çıkarım yapmaya yöneltebilir . Doğru anladıysam ne Meyer söyledi " quote- evalaraçlarının bu güvenli yeterli görünüyor" quote- evaldenklemsel teorisini trivialise olmayabilir, o bir kanıt sunmadı rağmen.

DÜZENLE:

Martin'in önerdiği gibi, üç makalenin tamamı LISP aile dilleri ile ilgili olarak atıfta bulunduğundan, soruyu aynı ayarın altına koyalım. Bir dilin quote- evalözellikle de LISP ile - yeryüzünde bağlamsal denkliği önemsiz midir yoksa değil midir?

[1] Mitchell Wand, Fexprs Teorisi önemsizdir . Lisp ve Sembolik Hesaplama 10 (3): 189-199 (1998).

[2] Albert Meyer, Resmi Yazılım Geliştirme Mantığı Programlama Bulmacaları . 1984

[3] John McCarthy, Sembolik İfadelerin Özyineli Fonksiyonlar ve Makine tarafından Onların Hesaplama, Bölüm I . ACM'nin Nisan 1960'taki iletişimi.

İlk olarak, bu tamamen bağlam setiniz olarak neye ihtiyacınız olduğuna bağlıdır. Eğer (quote [])bir bağlamsa, o zaman bağlamsal eşdeğerlik sözdizimsel eşdeğerliktir.

Geleneksel olarak, bağlamsal eşdeğerlik bağlamları, dilde ne anlama gelirse gelsin, "ifadelerin" ortaya çıkabileceği bağlamlar olarak kabul edilir. Bu "[]", bağlamın bağımsız değişkenini bir dize değişmezinin içine yerleştirdiği gibi bağlamları dışlar. Bu tür bağlamlar, başlangıçta referans şeffaflığı tanımladığında Quine tarafından dışlanan IIRC idi.

Bu açıdan, bence (quote [])bir bağlam da değil. Bunun yerine, bağlamlar, bir fonksiyonun gövdesi veya bir uygulamanın argümanında olduğu gibi, ifade değerlendirmesinin potansiyel olarak gerçekleşebileceği yerlerdir.

Potansiyel olarak sorunlu olarak, bu, makroları içeren bir Lisp programında (veya bir Raket veya Şema programında), potansiyel olarak sonlandırıcı olmayan makro genişletme işlemini çalışana kadar bağlamların ne olduğunu bilmediğiniz anlamına gelir, çünkü ifadelerin nerede olduğunu bile bilmiyorsunuzdur. vardır. Bunun bir sorun olup olmadığını düşünmek, teknik olmaktan ziyade çoğunlukla felsefi bir sorudur.