Hiç yayınlamamak bazen daha mı iyi?

Umarım bu sorulacak politik olarak yanlış bir soru değildir, ancak genellikle CCC / ITCS / ICALP'de (ve bazen de FOCS / STOC'da) yayınlanan bir doktora öğrencisi için, daha az önemli eserler yayınlamak zararlı olabilir (kariyer açısından) daha az prestijli konferanslar (örneğin MFCS, FCT, STACS, IPL)? ECCC / arXiv’de bu tür belgeleri bırakmaktan daha iyi olabilir mi?

soft-question career

— Belle
kaynak

sonuçların kalitesine bağlıdır. en iyi sonuçları almaya odaklanın 1. ve onları alacak en iyi dergilere götürün. =) ... elektronik siteler tamamen pişirilmemiş malzemeler ve öncelik oluşturma vb. için

— kullanışlıdır

Ne tür bir kariyerden bahsediyoruz?

— Thanatos

Sanırım bir araştırma üniversitesinde akademik bir kariyer anlamına geliyor.

— Jeffε

Bu konuda yüksek oranda şaşırttı. Şimdiye kadarki cevaplar, “kariyer açısından”, seçim / terfi / kabul komiteleri tarafından ölçülmekte ve “beyzbol içinde” konuşmasına çok fazla yol açtığını, ancak “kariyer açısından” aslında çok belirsiz bir terim olduğunu varsaymaktadır. örneğin, bir araştırmacı şu anki konumunda mutlu olabilir, hareket etmek istemeyebilir ve bu belirli okul komitelerinin tutumlarına bağlı olabilir. diğer not: tartışmalı olsa da, büyüyen bir çalışma / uygulama alanı olan, atıf analizine bir miktar bağlantı vardır .

— vzn

Yanıtlar:

Ben bu soruya sadece bence cevaplardan çok etkilenen lisansüstü öğrenciler tarafından yönlendirildim. Bu yüzden iki genel tavsiye ile başlayayım.

Kalkınan bilim insanına: Bu tür konularda herhangi bir cevaba çok fazla ağırlık vermeyin ve küçük ve oldukça rastgele olmayan bir örneğin toplumdaki yaşlı (veya yaşlı olmayan) insanlar arasındaki ortak görüşleri temsil ettiğini varsaymayın. Genel olarak, kendiniz için düşünün! Daha fazla ayrıntı için http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html adresini ziyaret edin ...
Üst düzey bilim insanına: Ne söylediğine dikkat et, çünkü zararlı şekillerde yanlış yorumlanabilir ve / veya düşündüğünden daha fazla etkiye sahip olabilir.

Tartışmanın kendisi, kredilerin monoton olmadığı fikrinin sadece tamamen sezgisel olmadığını aynı zamanda tamamen yanlış olduğunu düşünüyorum ve çeşitli kariyer kararları alan birçok komitede oturan bir kişi olarak konuşuyorum. Sahip bir kişi temel katkıları, önemli katkılar ve güzel / meşru bir katkı vardır biri yukarıda bir bakılmaksızın sayısal değerlerin, ve kalitenin varsayarak tarafından yakalanan $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ $(X,Y,Z)$ üçlüler tamamen aynıdır. Farklı türler arasındaki takaslar farklı bir sorudur, her bir artışın ne kadar kredi verdiği

Başka bir deyişle, herhangi bir ve herhangi bir ek a çalışması , in kredisi (kesinlikle) [yani, tam monotonluk]' dan büyüktür . $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Bence, tam tersini iddia eden insanlar, daha büyük bir sayısının , (veya ) değerinin ne olabileceği konusunda bir düşüşe işaret ettiğini varsaymaktadır . Ancak bu varsayım yanlış olabilir ve daha önemlisi eldeki karşılaştırma ile ilgisi yoktur. Eğer bir kasa karşılaştırmak Yani, eğer birine , sen (ikinci kişi (denilen B) ilk performansını karşılamak mümkün olduğunu karar vermesi gerektiğini A denir, ancak B, 3. tip başka bir çalışma daha yaptı; bu yüzden B açıkça daha iyi. Gerçekten de, o B daha iyi (her zaman doğru değildir - aşağıya bakınız) Tip 1'de daha fazla enerji yatırım yapmış olabilir düşünebilir, ama bu A'ya karşı, hayali B'ye karşı bir karşılaştırma var (Ve vakası olduğunda $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ $(X,Y,Z)$ karşı , aynı tutar daha güçlü terimlerdir.) $(X,Y,Z+10)$

Ayrıca, eserlerle yayınlar arasında da bir karışıklık olduğunu düşünüyorum. Eğer bir eser zaten yazılı olarak varsa ve onun yararına sahip olduğunu varsayarsak, o zaman sadece yeterli bir mekanda yayınlamak için avantajlı olabilir; bu, yeterli olduğunda, bu profilin çalışmaları için tasarlananları (kalite ve kapsamla - çok prestijli bir konferansta yayınlanma, can sıkıcı olabilir, çünkü bazı sıkıntılara ve hatta yazarın kötü görüşlerine neden olabilir). Ancak, eğer hala bir başlangıç fikrinden bir çalışma geliştirmek zorunda kalırsa (ya da “sadece” yazar - bu her zaman biraz daha fazla araştırmayı içerir…), o zaman kişi, zamanın önemine karşı gerekli zaman miktarı arasındaki dengeyi düşünebilir. iş.

Son olarak, yukarıda bahsettiğim gibi, Tip 1 'de (yani temel iş) her zaman hedef almanın daha iyi olduğu açık değildir. Birincisi, bu mümkün değildir ve bu nedenle problemli / zararlıdır. İkincisi, ve daha da önemlisi, kendi çıkarlarının ve düşüncelerinin / duygularının içsel mantığını takip etmek ve mümkün olduğunca yapmayı amaçlamak her zaman daha iyidir. Yukarıda belirtilen web sitesinde daha fazlasını görün.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
kaynak

Cstheory'e hoş geldiniz! Etrafta sadık

— kalmanı

Maalesef, zaman zaman bu kadar zaman alıcı ve biraz sinir bozucu bulduğum için buralarda kalmaya niyetli değilim (bu duygu diğer bloglarda biraz ama çok fazla deneyime dayanıyor). Ancak, dikkatimi (e-posta yoluyla), ilgileneceğimi düşündüğüm herhangi bir şeye veya cevabımı istediğiniz bir şeye dikkat etmekten çekinmeyin. (Bu davetiye tüm okuyuculara yayılmıştır.)

— Oded Goldreich

+1 "biri kendi çıkarlarının ve fikirlerinin / duygularının içsel mantığını izlemekten ve mümkün olduğunca iyi yapmayı hedeflemekten her zaman iyidir" !!

— Jeffε

Hoşgeldin ditto! biçimsel / matematiksel dilde özünde öznel (bir şeylerin başarısı / katkıları) bir şeyi ölçmeye teşebbüs etmek oldukça tartışmalı ve bilimsel çevrelerde devam eden istatistiksel / kantitatif temelli / alıntı analizi tartışmalarını hatırlatıyor (ve bununla ilgili çeşitli referanslar / anketler var) Şimdi ve TCS burada bir rol oynar). "üst düzey bilim adamları" ndan, siteyi daha iyi hale getirme ve "daha az sinir bozucu" olma konusundaki fikirleri meta üzerinde (tartışmalı olsa da) talep edildi .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Hayır. Yayınla.

Kariyerinize aktif olarak zarar verebilecek tek şey, evraklarınızın çoğunu üçüncü kademe mekanlarda yayınlamak ( çoğunlukla üçüncü kademe sonuçlara sahip olduğunuzu şiddetle tavsiye etmek ) ya da sahte / dolandırıcılık konferansında herhangi bir şey yayınlamak olacaktır (şiddetle öneriyoruz) ya tehlikeli biçimde bilgisiz ya da kendin kandırdın).

— Jeffε
kaynak

Bu mekanlarda birkaç bildiri bulundurmanın iyi olduğunu, ancak çok fazlasının acı verebileceğini mi söylüyorsunuz? Uygulamada nasıl çalıştığı konusunda hemfikir olabilirim, ancak benim için ideal olanın bir mekanın iyi / ciddi olarak kabul edilip edilmemesi gerektiği düşüncesi. Eskiden ek bir bildiri almak, kariyerinize asla zarar vermemelidir.

— Lev Reyzin

Tam olarak demek istediğim bu değil. Diğer herkes eşit olmak (imkansız, biliyorum), karşılaştırmak 1) en üst mekânlarda 5 bildiri olan ve hiçbir şeyle 2 olmayan başka bir şey) En prestijli mekanlarda 5, daha az prestijli mekanlarda 20 bildiri olan biri. Öyle görünüyor ki kariyer açısından, 2)> 1)> 3). Katılmıyorum demiyorum ama cevabını anladığımdan emin olmak istiyorum.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Dürüstlüğünüzü takdir ediyorum, ancak yorumlarınız ile Lev Reyzin'in ideallerine katıldığınızı söyleyen ve bu ideallere aykırı bir şekilde işe alma konusundaki tercihinizi belirlediğiniz arasındaki çelişkiyi açıklayabilir misiniz? Maymunlar ve Platon hakkındaki yorumlarınızı anlıyorum, ancak bulabildiğim tek açıklama çok yumuşak ideallere sahip olmanız gerektiği ... ve bu sizin için çok hayırlı değil. = '(

— A. Rex

Jɛ E ile tamamen aynı fikirde değilken, görüşünün kazandığı komitelerde bulundum; 15'i en üst sıralarda yer alan 50 yayını olan adaylar, hepsi en üst sıralarda yer alan 12 yayını olan adaylara kaybedilmektedir. Bu, 50 yayın özgeçmişinin, düşük kaliteli mekanlarda, 50 yayın içeren özgeçmişinden (bir bakışta) ayırt edilmesi zor olduğu için görünüyor. Benim kişisel görüşüm, çok sayıda "önemli" iş yapmak için zamanı olan ve hala çok sayıda "daha az önemli" iş yapabilme kapasitesine sahip olan kişinin kazanması gerektiği yönünde.

— Pat Morin

Pat'e. Kalite, sayılara ve mekanın prestijinin ölçeklendirdiği sayılara indirgenmez. Yaptığınız iddiayı yapmak için diğer faktörleri maskelemek için dikkatli olmalısınız. Büyük sayının negatif etkiye neden olan faktör olduğundan emin olmalısınız. Her durumda, CV (veya bir araştırma stmt) okuyuculara en önemli çalışmaların ne olduğuna odaklanmalı ve hakemler / değerlendiriciler neredeyse her zaman aynı şeyi yapmalı - vurgulanmaya değer eserler olduğu varsayılarak.

— Oded Goldreich