Doğrusallaştırılabilirlik, uzlaşma sorununa eşdeğer midir?

Bu makalenin sonunda, Doğrusallaştırılabilir Paylaşılan Nesneler (PODC'10) , yazarlar aşağıdaki ifadeyi kaynak göstermeden sunmuşlardır:

Bununla birlikte, doğrusallık, ancak fikir birliği çözülebilirse elde edilebilir.

Burada, linearizability kağıt önerilmiştir paylaşılan nesneler, en güçlü olan bilinen kesafet özelliğidir bir doğruluk durumu aynı zamanda geçerli amaçları için: Linearizability .

Aşağıdaki argümanlar aşağıdaki argümanlar nedeniyle karıştı:

Yazıda Sistemleri (JACM95) Message-Passing Paylaşım Hafıza şekilde sağlam , sürecin bir azınlık tolere çöküyor ise o linearizability sistemi geçen asenkron mesajında sağlanabilir biliyorum:

Atomik, tek yazıcılı çoklu okuyucu kayıtlarına dayanan herhangi bir bekleme algoritması, işlemcilerin en azından çoğunluğunun hatalı olmaması ve bağlı kalması şartıyla, mesaj geçiş sistemlerinde otomatik olarak taklit edilebilir.

Öte yandan, Dağıtılmış Konsensüsün Tek Hatalı Bir Süreçle (JACM85) İmkansızlığı, tek bir işlem çökmesinde bile fikir birliğinin imkansızlık sonucunu kanıtlamıştır:

Fikir birliği problemi, bazıları güvenilmez olabilecek asenkron bir süreç sistemini içerir. Sorun güvenilir süreçlerin ikili bir değer üzerinde anlaşmasıdır. Bu yazıda, bu problem için her protokolün, tek bir hatalı işlemle bile, sonlandırılmama olasılığı olduğu gösterilmiştir.

Bu nedenle, aşağıdaki sonuca ulaşabilir miyiz:

fikir birliği doğrusallaştırılabilirlikten daha güçlü mü?

Argümanlarımda yanlış olan ne? Eşdeğerlik sonucuna yönelik doğrudan referanslar var mı?

Yanlış yaptığınız şey, "süreç çökmelerinin azınlığını tolere ederken, eşzamansız ileti geçirme sisteminde doğrusallaştırmanın sağlanabileceğini biliyoruz." Bunu bilmiyoruz ve aslında yanlış.

JACM95 belgesindeki alıntı, tek yazarlı çok okuyucu kayıtlarının mesaj iletimi kullanılarak uygulanabileceğidir. Ve sadece bu tür kayıtlar veya bu tür kayıtlardan uygulanabilecek (çökmelerin az bir kısmı göz önüne alındığında) diğer nesneler. Bu, örneğin çok yazıcılı çoklu okuyucu kayıtlarını (MWMR) içerir.

Buna karşılık, doğrusallaştırılabilirlik , tek yazıcılı çoklu okuyucu kayıtları kullanılarak uygulanabilen nesnelerle sınırlı değildir. Bu tür nesnelerin bir örneği (atomik) Okuma-Değiştirme-Yazma işlemlerini destekleyen nesnelerdir.

Aslında Attiya ve arkadaşlarının işaret ettiği gibi (Bölüm 7) bu tür nesneler MWMR kayıtları tarafından uygulanamaz çünkü fikir birliğinin çözülmesine izin verirler (bkz. Herlihy tarafından Beklemesiz senkronizasyon) ve dolayısıyla uygulama FLP sonucuyla çelişir.