Log-rank varsayım kullanımı neden gerçeklere göre sıralanır?


10

İletişim karmaşıklığında, log-rank varsayımı,

cc(M)=(logrk(M))O(1)

Burada iletişim karmaşıklığıdır ve sıralamasıdır reals fazla (bir matris olarak).M ( x , y ) r k ( M ) Mcc(M)M(x,y)rk(M)M

Bununla birlikte, yalnızca bağlı yi azaltmak için rank yöntemini kullandığınızda , uygun olan herhangi bir alan üzerinde kullanabilirsiniz . Log-rank varsayımı neden gerçekler üzerinde rk ile kısıtlanıyor? Sıfır olmayan karakteristik alanlar üzerinde için varsayım çözüldü mü ? Değilse, ilgi çekici mi veya over hakkında özel bir şey var mı?r kcc(M)rkr k RrkrkR


2
BTW ikili olmasını kısıtlamanız gerektiğine inanıyorum , aksi takdirde önemsiz karşı örnekleri oluşturabilirsiniz. M
Sasho Nikolov

Eğer @SashoNikolov Eğer önemsiz counterexamples ne demek istiyorsunuz değil 0 / 1 (Sana yüz real üzerinde demek inanıyorum)? M0/1
T ...

Örneğin, "numaramı tahmin et" sorunu, yani Alice'in de bir numarası vardır ve Bob'un çıktısını alması gerekir. İletişim karmaşıklığının log N olduğunu görmek kolaydır, ancak matrisin sırası 1'dir . {1,...,N-}günlükN-1
Sasho Nikolov

@SashoNikolov Numaramı tam olarak tahmin edebilir misiniz? Karakteristik matrisi görselleştiremiyorum. Alice sahip ve Bob sahip y , işlev ne f ( x , y ) olan M değerde 1 tanımlandığı? xyf(x,y)M1
T ...

1
Fonksiyonudur burada x ve y olan n- bitlik vektörler. İletişim karmaşıklığının tanımı, f değerinin tamamen protokol transkripti tarafından belirlenmesini gerektiriyorsa (bu Kushilevitz-Nisan'daki tanımdır), o zaman açıkça karmaşıklık n'dir . f(x,y)=xxynfn
Sasho Nikolov

Yanıtlar:


14

Varsayım üzerinde başarısız . Bak M ( x , y ) = x , y mod 2 ve . İletişim karmaşıklığı , ancak üzerindeki sırası iç ürünün doğrusallığı ile .F2M(x,y)=x,yşık2 Ω ( n ) M F 2 nx,y{0,1}nΩ(n)MF2n

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.